Warum sollte dieses Logikgatter negative Spannungen verwenden?

Ich lese ein Datenblatt für einen Hex-Puffer mit Aktivierung - ein ziemlich einfacher logischer DIP. Hier ist das Logikdiagramm und die Pinbelegung:
Hex-Pufferdiagramm

Das alles macht für mich Sinn, bis ich mir die elektrischen Parameter anschaue. VCC=0V? VEE = -5,2 V? Es scheint mir, dass dieses Teil ohne Probleme mit VEE = 0 V und VCC = 5,2 V verwendet werden könnte - schließlich ist es nur eine Frage der Potenziale, oder? Aber wenn das der Fall ist, warum sollte dann irgendjemand solche Parameter angeben? Ich habe das Gefühl, dass mir etwas fehlt.

Bearbeiten: OK, mir fehlte etwas Großes und Offensichtliches. Ich verstehe, dass es ECL ist. Aber könnte ich es trotzdem wie gewohnt verwenden, mit VEE = 0 V und VCC = 5,2 V?

Verrückte Parameter

Es ist emittergekoppelte Logik (ECL).
Es ist ein ECL-IC. Es verwendet positive Masse.
Weil es sich um einen emittergekoppelten Logik-IC ECL handelt.

Antworten (1)

ECL-Ausgänge beziehen sich auf die positivste Versorgungsschiene. Dies bedeutet, dass jegliches Rauschen, das auf der positivsten Versorgungsschiene auftritt, direkt auf das Ausgangssignal gekoppelt wird. Wenn die Stromversorgung beispielsweise 5 V und GND beträgt, werden alle Ausgänge auf 5 V bezogen, und jegliches Rauschen auf der 5-V-Versorgung würde auch an den ECL-Ausgängen zu sehen sein. Daher fordert die ältere Literatur, dass ECL-Chips von einer negativen Stromversorgung versorgt werden, wie etwa –5 V und GND. Durch die Verwendung von GND als positivste Versorgungsschiene ist es einfacher, sauberere Signale an den ECL-Ausgängen aufrechtzuerhalten. GND ist im Allgemeinen weniger verrauscht als ein Nicht-GND-Potential. Dies bedeutet nicht, dass es unmöglich ist, eine positive Stromversorgung zu verwenden. Dies bedeutet jedoch, dass Vorkehrungen getroffen werden müssen, um sicherzustellen, dass sehr wenig Rauschen auf die positivste Versorgungsschiene gekoppelt wird, um saubere Ausgänge aufrechtzuerhalten

Ich denke, es war nützlich ... nicht wahr ...?