Warum unterscheidet sich die Eröffnungsszene von Pulp Fiction von der am Ende?

In der Eröffnungsszene von Pulp Fiction im Restaurant sagt Honeybunny direkt vor den Titeln:

Bewegt sich jeder von euch verdammten Idioten, ich werde jeden verdammten Letzten von euch hinrichten!

Aber als der Film diese Szene am Ende des Films wieder erreicht (mit Jules und Vincent im Restaurant), hören wir Honeybunny den gleichen Dialog sagen, aber jetzt ist es:

Jeder von euch verdammten Idioten bewegt sich, ich werde jeden von euch Motherfuckern hinrichten!

Warum gibt es einen solchen Unterschied in zwei Szenen? Übersehe ich etwas?

Antworten (3)

Es sieht eindeutig nach einem Kontinuitätsfehler aus, aber wenn man der Pulp Fiction-FAQ-Seite von IMDb glauben will:

Warum unterscheidet sich das, was Yolanda am Anfang sagt, von dem, was sie am Ende sagt?

Tarantino hat erklärt, dass dies kein Fehler ist, sondern er hat dies absichtlich getan. Als wir die Szene zum ersten Mal untersuchen, sehen wir das Gespräch zwischen Ringo und Yolanda aus ihrer Perspektive. Da dies ihr Gespräch ist, hören wir wahrscheinlich zuerst, was tatsächlich gesagt wurde. Am Ende des Films ist das Gesagte jedoch anders, weil wir die Situation nicht mehr aus der Perspektive von Ringo und Yolanda betrachten, sondern von allen anderen im Diner, insbesondere von Jules.

Es wird also behauptet, dass dies tatsächlich absichtlich getan wurde, um die unzusammenhängende, nichtlineare Erzählung von Pulp Fiction mit einer von Rashomon inspirierten Szene, die aus verschiedenen Perspektiven präsentiert wird, weiter zu unterstreichen (also wird sie einfach anders erinnert ).

Das mag durchaus stimmen, aber wenn ich jemals einen Multi-Millionen-Dollar-Film drehen und einen Kontinuitätsfehler durchschlüpfen lassen würde, würde ich total versuchen, ihn als „Hommage an Rashomon“ auszugeben.
Das ist so eine großartige Antwort, dass ich mich immer über diesen Kontinuitätsfehler gewundert habe. Mein Arsch Tarantino macht alles aus einem bestimmten Grund.
Die Fragment-ID des FAQ-Links hat sich geändert, sodass der Link jetzt imdb.com/title/tt0110912/faq#fq0000013 lautet

Ja, es war Absicht. Ein weiteres Beispiel dafür, dass Quentin Tarantino dies bis heute am Leben erhält, ist The Hateful Eight, als Major Marquis Warren die Geschichte von Chester Charles Smithers erzählt. Seine Zeilen sind sehr intensiv im Vergleich zu der Rückblende von Joe Gage, der den Kaffee vergiftet, während seine Zeilen viel ruhiger und fast beiläufig sind. Die Sichtweise von Joe Gage vs. die Sichtweise von Major Maquis.

"Ja, es war Absicht" Sie sollten diese Behauptung beweisen.

Tarantino hat den Honey-Bunny-Dialog nicht absichtlich falsch gemacht, denn nichts, was Quentin in seine Filme einfügt, ist jemals aus Versehen? Nun, er tat Jules dasselbe: "Und ich werde niederschlagen ..." usw. Die Szene hat später im Film andere Wörter.

Und wenn Sie Tarantinos Film Reservoir Dogs besuchen? Und sehen Sie all die Fehler, immer und immer wieder an denselben Schaufenstern vorbeizulaufen, wegen nutzloser Schnittkontinuität, und gleichzeitig können Sie Kameramänner mit Kameras sehen, die entlanglaufen und sie beim Laufen filmen, weil sie sich in den Fenstern spiegeln. das Ende

Du sagst also, er hat beim zweiten Mal aus Versehen den Dialog falsch verstanden?