Warum verlangen viele Länder der Welt immer noch Bürger von Staaten mit einem hohen HDI, um ein Visum zu erhalten?

Als Faustregel gilt: Je schlechter das Visaregime, desto schlechter das Regime des Landes . Es sind die Tinpot-Diktaturen der Welt (Turkmenistan, Nordkorea, Saudi-Arabien, Angola usw.), die es am schwierigsten machen, Visa zu bekommen und Besucher genau zu beobachten, nicht weil sie sich besonders Sorgen darüber machen, dass Norweger ihre Jobs stehlen, sondern weil sie es tun befürchten, dass sie tatsächlich {Journalisten, gefährliche Ungläubige, getarnte CIA-Spione usw.} sind, um {ihre Militärgeheimnisse zu stehlen, über Menschenrechtsfragen zu berichten, die Gläubigen in die Irre zu führen, ihre Frauen zu stehlen usw.}. Oder, im Fall der Vereinigten Staaten, an Bettnässer-Hysterie über ausländische Terroristen leiden.

China liegt irgendwo in der Mitte des Spektrums: nicht besonders schlecht, was Visa oder Regime betrifft, aber immer noch ziemlich paranoid gegenüber Ausländern, die herumschnüffeln, wo sie nicht sollten (zB Tibet ohne Reiseleiter) und mit einer starken Vorliebe für mehr staatliche Kontrolle statt weniger. Trägheit ist auch ein Faktor: Kein Bürokrat wurde jemals gefeuert, weil er mehr Beschränkungen auferlegte, wohingegen es ein karrierehemmender Schritt sein kann, einen faulen Apfel hereinzulassen.

Gegenseitigkeit?

Viele lateinamerikanische Länder erheben Gegenseitigkeitsgebühren von US-Bürgern mit der Begründung, dass ihre Bürger die gleichen Gebühren zahlen müssen, wenn sie ein Visum für die USA beantragen.

Die Russische Föderation zum Beispiel geht noch weiter und versucht, die Visabedingungen in beide Richtungen anzugleichen. Dann wäre Ihre Antwort: Sie verlangen von Bürgern von Staaten mit hohem HDI, dass sie Visa bekommen, weil Länder mit hohem HDI verlangen, dass ihre Bürger Visa bekommen.

Das ist eine gute Frage, die ich mir auch oft gestellt habe. Alamars Antwort ist ein großer Teil davon. Ich bin mir nicht sicher, ob es viel ausmacht, aber hier sind ein paar andere Dinge, die mir einfallen:

Kontrolle

Die Länder möchten möglicherweise trotzdem ein gewisses Maß an Kontrolle ausüben. Beispielsweise praktiziert Indien eine strenge Überprüfung von Personen pakistanischer Herkunft (sogar Einwanderer der dritten Generation). Es gibt sogar ein spezielles Feld im Visumantragsformular, in dem Sie gefragt werden, ob Sie pakistanische Wurzeln haben , und die Bearbeitungszeit für Personen pakistanischer Herkunft ist viel länger . Viele Nationalitäten sind berechtigt, ein E-Visum online zu beantragen, aber Personen pakistanischer Herkunft (unabhängig von der Staatsbürgerschaft) haben überhaupt keinen Anspruch auf ein E-Visum . Es scheint auch, dass sehr viele dieser Leute tatsächlich abgelehnt werden.

Um an Ihr Beispiel anzuknüpfen, Norwegen hat ungefähr 40.000 Menschen pakistanischer Herkunft. (Und viele mehr aus ähnlichen Ländern.) Viele von ihnen sind norwegische Staatsbürger. Wenn Indien die Visumspflicht für alle norwegischen Staatsbürger aufheben würde, würde es die Möglichkeit verlieren, diese Norweger pakistanischer Herkunft zusätzlich zu überprüfen. Es würde es auch viel, viel schwieriger machen, sie abzulehnen. Ob diese zusätzliche Überprüfung und Zurückweisung sinnvoll ist oder nicht, ist eine andere Frage, aber es ist eine Tatsache, dass Indien sie praktiziert.

Personen auf der schwarzen Liste und Personen, denen zuvor die Einreise verweigert wurde

Es gibt auch das zusätzliche Motiv, die Durchsetzung von Blacklists zu erleichtern. Nehmen wir an, eine Person wurde bereits bei der Überschreitung der Aufenthaltsdauer oder bei der Begehung von Straftaten erwischt (vielleicht sogar in einem anderen kooperierenden Land) und steht auf irgendeine Weise auf der schwarzen Liste. Dann kann ihm das Visum verweigert werden. Wenn die Person einfach am Flughafen ankommen könnte, wäre es anders. Sie können ihn bei der Einwanderung erwischen, aber es ist möglicherweise nicht bequem, jeden an Ort und Stelle bei der Einwanderung zu überprüfen. Und wenn eine Person auf der schwarzen Liste dies tutauftauchen, muss das Land möglicherweise das Flugticket (und andere Verwaltungskosten) bezahlen, um ihn in sein Herkunftsland zurückschieben zu lassen. Es ist auch keine gute Praxis, Personen zurückzugeben, die viel Zeit und Geld für ihre Reise aufgewendet haben. Geschichten über solche (möglicherweise völlig unschuldige) Menschen, die bei der Einwanderung willkürlich abgewiesen und abgeschoben werden, verleihen Ihrem Land international keinen guten Ruf und fördern den Tourismus nicht. Möchten Sie Ihr Geld und Ihren Urlaub für Reisen in ein Land ausgeben, das Sie bei Ihrer Ankunft aufnehmen kann oder nicht? Was wäre, wenn Sie sogar riskieren, Ihren eigenen teuren Abschiebeflug nach Hause bezahlen zu müssen? Unabhängig von der Wahrscheinlichkeit würde dies den Tourismus in diesem Land nicht fördern. Es ist viel einfacher für das Land, Menschen während eines Visumantragsverfahrens abzulehnen.

Politische Gründe

Meine Mutter arbeitet für einen norwegischen Verlag. Dieser Verlag veröffentlicht unter anderem viele Bücher und Zeitschriften zu Geo- und Regionalpolitik. Einige dieser Bücher/Magazine haben auf weniger als positive Weise über bestimmte Länder geschrieben. Nach solchen Veröffentlichungen gab es Fälle, in denen Mitarbeiter dieser Firma keine Visa mehr für diese Länder erhalten konnten. (Auch wenn sie sagten, sie würden nur Tourismus machen.) Wenn diese Länder allen Norwegern den Zugang erlauben würden, ohne dass sie zuerst ein Visum beantragen müssten, würde das ihre Möglichkeiten, solchen Menschen die Einreise zu verweigern, stark einschränken. Auch hier ist es viel schwieriger, Menschen an der Grenze abzuweisen.

Was lässt Sie glauben, dass Menschen aus HDI-Ländern nicht in einem anderen Land arbeiten möchten? Nicht alles dreht sich um maximalen Gewinn. Als Niederländer, der auf Bali (Indonesien) lebt, sehe ich viele Menschen aus wohlhabenden Ländern, die immer noch gerne in Indonesien leben und arbeiten, viele von ihnen mit Visa, die dies nicht zulassen. Aus einem glücklichen Land zu kommen bedeutet also nicht, dass Menschen überhaupt nicht kontrolliert werden müssen.

Eine Überlegung, die ich noch nicht erwähnt sehe, ist, dass die meisten repressiven Regierungen die Kontrolle über ihre Bevölkerung behalten, indem sie den Informationsfluss zu ihren Bürgern kontrollieren - dies wird am sichtbarsten durch staatlich kontrollierte Medien und Internetzugang erreicht, sodass die Bürger dieser Länder nur hören was die Regierung hören will. An vielen der schlimmsten Orte der Welt besteht ein wichtiger Aspekt dieser Informationsstrategie darin, die Bevölkerung davon zu überzeugen, dass es ihr tatsächlich besser geht als dem Rest der Welt. Insbesondere eine große Zahl ausländischer Besucher ins Land zu lassenaus relativ wohlhabenden Nationen, ist problematisch, weil das, was diese Ausländer tun und sagen, nicht wie der Rest der Medien kontrolliert werden kann, und selbst ihre bloße Existenz untergräbt die Illusion, dass die Regierung versucht, die Kontrolle über ihre Bevölkerung zu behalten. Die Verwendung von Visa zur Begrenzung ausländischer Interaktionen mit ihrer Bevölkerung ist eine Komponente der Kontrolle, zu welchen Informationen ihre Bürger Zugang haben.

Mich beeindruckt vor allem das Beispiel Nordkoreas, dessen Bürgern eingetrichtert wird, dass es ihrem Land und ihnen selbst trotz zügellosem Hunger und Armut relativ gut geht. Millionen von fetten Touristen zu sehen (geschweige denn mit ihnen zu interagieren), die ihr Land mit unvorstellbarem Luxus wie mehreren Sätzen von Kleidung und Kameras und Telefonen und Computern (und so weiter) bereisen, würde die staatliche Propaganda über den relativen Zustand der einheimischen Bevölkerung ernsthaft untergraben und durch Erweiterung, das Ansehen, die Macht und das Wohlwollen der Regierung der DVRK. Diese Fiktion spielt eine wichtige Rolle dabei, ihre Bevölkerung gefügig zu halten und sie an der Macht zu halten, also werden sie sie nicht für ein paar Touristendollar gefährden, besonders wenn man bedenkt, dass diese Touristendollar nicht

Dies ist eine interessante Frage, und ich möchte noch eine Antwort einwerfen, nur weil sie noch nicht direkt gesagt wurde (obwohl sie in vielen Kommentaren impliziert ist).

Wie andere gesagt haben, ist es schwierig, wenn nicht unmöglich, diese Frage mit objektiven Quellen vollständig zu beantworten. Visa werden aus vielen Gründen gewährt/verweigert, daher ist es wahrscheinlich nicht möglich, es auf einen einzigen Faktor (oder sogar einen dominanten) festzulegen. Jedes Land behält sich das Recht vor, diejenigen zu überprüfen, die versuchen, es zu betreten, und jedes hat wahrscheinlich seine eigenen Gründe dafür. Ich gebe ein paar Beispiele aus persönlicher Erfahrung.

1) USA

Die USA importieren viele Facharbeiter, insbesondere in der Technologiebranche. Ich arbeite zufällig mit vielen Leuten aus verschiedenen Ländern zusammen, und diejenigen aus Europa/Großbritannien haben es ausnahmslos ziemlich leicht, reinzukommen. Sie sind großartige Kandidaten für Tech-Jobs, weil sie normalerweise aus Gebieten mit hohem HDI kommen, wo sie sind gut ausgebildet und finanziell abgesichert sind und ihre Fähigkeiten gefragt sind. Auf der anderen Seite hatten einige meiner indischen Kollegen große Probleme, Visa zu bekommen, weil so viele Inder in die USA kommen wollen , aber in vielen Fällen nicht über die Ausbildung oder Finanzen verfügen, um mit ihren europäischen Kollegen mithalten zu können. Dies alles stimmt mit Ihrer Behauptung überein, dass Visa in irgendeiner Weise HDI-bezogen sind.

2) KSA

Saudi-Arabien ist dafür bekannt, dass es eine der strengsten Visabearbeitungen der Welt hat und auch auf der HDI-Skala sehr weit oben steht. Aber sie vergeben viel mehr Visa an Arbeiter aus Ländern mit niedrigem HDI, weil sie so viel Nachfrage nach Handarbeit haben. Während ich dort arbeitete, beschloss außerdem ein Regierungsbeamter in den Niederlanden, einige öffentliche Beleidigungen über Saudis zu machen, und plötzlich fanden es meine holländischen Kollegen viel schwieriger, ihre Visa zu erneuern und durch das Land zu reisen. Einige von ihnen blieben sogar in Bahrain hängen, ihnen wurde die Wiedereinreise verweigert, bis sie ein neues Visum beantragten. Solche Dinge haben eindeutig nichts mit dem HDI eines Landes zu tun.

Fazit:

Die Beweggründe jedes Landes sind unterschiedlich und oft vielschichtig. Es ist wahrscheinlich nicht möglich, Visa-Privilegien in irgendeiner Weise an HDI zu binden, die allgemein für die Welt gilt.

Es scheint möglich, dass Sie nicht ganz die richtige Frage stellen. Viele Länder verlangen von vielen Personen ein Visum. Wenn Sie die Augen zusammenkneifen, können Sie einige Trends erkennen, wie Menschen aus wirklich armen Ländern, denen es im Allgemeinen schwerer fällt, anderswohin zu reisen, oder autoritäre Regime, die in Bezug auf alle Bewegungen in und aus dem Land restriktiver sind, aber im Allgemeinen eine Form der vorherigen Überprüfung erfordern Standard überall.

Es gibt jetzt zwei große Blöcke relativ offener Länder, zwischen denen Menschen immer leichter in beide Richtungen ein- und ausreisen können (das wären Europa und Lateinamerika), aber anderswo sind Visa sehr oft erforderlich, selbst für kurze Besuche (und tatsächlich werden sie manchmal verschärft). oder unter dem Deckmantel von "elektronischen Autorisierungssystemen" wieder eingeführt, wie es jetzt in den USA, Australien, Kanada usw.

Nun, es stimmt, dass eine Reihe von Ländern wie Thailand oder die Türkei ein ziemlich liberales Visumregime für Ausländer aus reicheren Ländern haben, ohne sich allzu viele Gedanken über Gegenseitigkeit oder Missbrauch des Systems zu machen (und, trotz allem, was Sie glauben mögen, Überschreitung der Aufenthaltsdauer von Menschen). aus reichen Ländern ist üblich). Der Grund dafür ist ziemlich einfach: Der Tourismus ist ein wichtiger Wirtschaftszweig, und es ist eine bewusste Strategie dieser Länder, den Menschen den Urlaub zu erleichtern. Aber genau das ist es: Ein bestimmter Grund, die Visumspflicht fallen zu lassen, nicht umgekehrt.

Es ist bemerkenswert, dass viele der Länder, die in Bezug auf Visa für Norweger am "strengsten" sind, selbst weniger entwickelte Länder sind. Grundsätzlich können dies Länder sein, die „jedem“ gegenüber misstrauisch sind.

Das „Eine“, was Norwegen fehlt, ist geopolitischer Einfluss nach Art der Vereinigten Staaten oder sogar Chinas. Es ist dieser letzte Faktor, der den Inhabern dieser Pässe Türen zu weniger entwickelten Ländern "öffnen" kann.