Warum waren Candor-Mitglieder gute Anwälte?

Die Divergent- Serie erwähnt nebenbei, dass Candor-Mitglieder gute Anwälte abgeben. Wenn das stimmt, wie haben sie Menschen verteidigt, von denen sie wussten, dass sie schuldig waren?

Warum sollten sie wissen, dass jemand schuldig war?
@Adamant Defense Anwälte verteidigen Menschen, von denen sie wissen, dass sie ständig schuldig sind.
Es kommt weitaus häufiger vor, dass sie Menschen verteidigen, von denen sie glauben , dass sie schuldig sein könnten. Die meisten echten Verteidiger wollen die Schuld ihrer Mandanten nicht wissen und fragen nicht.
Wenn sie denken, dass sie schuldig sein könnten , wäre das nicht das gleiche Problem? Als Candors, wenn sie glaubten, dass ihr Klient schuldig gewesen sein könnte, müssten sie dann nicht die Wahrheit sagen? Es wäre zumindest sehr seltsam für einen Offenen, nicht die Wahrheit über etwas wissen zu wollen.
EJS – Die Aussage war, dass Candor-Mitglieder gute Anwälte seien, und Sie fragten, wie sie Menschen verteidigen könnten, von denen sie wussten, dass sie schuldig waren. Anwälte erledigen auch Arbeiten wie die Vorbereitung von Testamenten usw. und führen Zivilsachen durch und verfolgen Personen, von denen sie nicht wissen, dass sie schuldig sind, in Strafsachen usw. usw. usw. Vielleicht sind Candor-Mitglieder also gut in 95 Prozent der Anwaltsarbeit .

Antworten (2)

Denn im wahren Leben dürfen Anwälte nicht lügen.

Einen Schuldigen zu verteidigen ist nicht lügen. Die Aufgabe eines Anwalts besteht nicht darin, dem Gericht im Namen seines Mandanten Lügen zu erzählen, ungeachtet dessen, wie der Beruf normalerweise in der Fiktion dargestellt wird. Die Aufgabe eines Anwalts besteht stattdessen darin, die relevanten Tatsachen und Gesetze im für seinen Mandanten günstigsten Licht darzustellen und sicherzustellen, dass die Rechte seines Mandanten während des gesamten Prozesses respektiert werden. Anwälte, die routinemäßig vor Gericht lügen, können dadurch leicht in enorme Schwierigkeiten geraten.

Sowohl die Darstellung von Tatsachen und Gesetzen als auch die Verteidigung der Rechte des Klienten beinhalten Logik, die sich stark mit den Beziehungen zwischen wahren Aussagen beschäftigt. Die Candor verbringen enorm viel Zeit damit, verschiedene Themen miteinander zu diskutieren (beschrieben in Insurgent ) und sind in Logik versiert. Vergleichen Sie dies mit den anderen vier Fraktionen:

  • Verzicht - Wäre nicht erfreut, die Bedürfnisse ihrer Kunden über die der Gesellschaft als Ganzes zu stellen.
  • Freundschaft - Würde durch die kontradiktorische Struktur des amerikanischen Common Law abgeschreckt .
  • Dauntless - Können Sie sich ernsthaft einen Dauntless-Anwalt vorstellen?
  • Gelehrter - Würde es vorziehen, den Tatsachen zu folgen, wohin sie auch führen.

Auf der anderen Seite sind die Offenen sehr gut darin, die Wahrheit aufzuteilen und leidenschaftslos damit umzugehen (sie sagen die Wahrheit, egal wie schmerzhaft es dabei ist). Sie sind daher besser in der Lage, sich an logischen Argumenten und Debatten zu beteiligen.

Dauntless wäre meiner Meinung nach perfekt für Scheidungen.
Ich bin derzeit im Dienst der Geschworenen, also hatte ich in den letzten Wochen einen Platz in der ersten Reihe dafür, wie wahr diese Antwort ist.
Gute Argumente. Müsste ein Candor jedoch Tatsachen offenlegen, die für seine Kunden ungünstig sind?
@EJS: Im Laufe der Entdeckung mit ziemlicher Sicherheit. Im Hauptteil des Prozesses würden sie Fragen überhaupt nicht beantworten.

Anwälte müssen die Unschuld des Mandanten anhand harter Fakten beweisen und sicherstellen, dass seine Rechte nicht verletzt werden, wie dies aufgrund von Vorurteilen passieren könnte, wenn die Person aufgrund der Umstände schuldig erscheint. Sie lügen nicht, sie verdrehen die Wahrheit und heben Dinge hervor, die dem Klienten helfen, was für Menschen, die nach Prinzipien der Wahrheit leben, sehr einfach ist.

Sie sind perfekt für den Job, vor allem, weil sie genau die Menschen sind, die Erfahrung darin haben, die Wahrheit zu manipulieren, ohne ihr ganzes Leben lang zu lügen. Menschen lügen normalerweise viel im Leben, und wenn diese Gruppe von Menschen nicht lügen kann oder will, müssen sie durch das Leben durch die Kunst des Lügens kommen, ohne tatsächlich zu lügen.

Eine Offenheit, die absichtlich die Wahrheit verdreht, erscheint mir unglaubwürdig.
auch verdreht, es ist immer noch die Wahrheit.
Ich denke schon ... kommt mir aber immer noch seltsam vor.
Warum waren Candor-Mitglieder gute Anwälte?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v