Die Menschen im Süden der USA scheinen mir rassistischer zu sein und haben gegen den Rest der USA rebelliert.
Was waren die Gründe für eine so deutliche Spaltung der Einstellungen, wie die Spaltung zwischen zwei politischen Parteien, zuerst zwischen dem Norden und dem Süden und später der Nation als Ganzes (zum Beispiel während des heftigen Widerstands des Südens gegen die Bürgerrechtsbewegung)? ? Was hat dazu geführt, dass es sich in den amerikanischen Kolonien während der Ante-Bellum-Periode entwickelt hat und sich nach dem Bürgerkrieg bis in die Neuzeit fortsetzt?
Um die Diskussion einzuschränken, wollen wir den Zeitraum auf nichts nach den 1980er Jahren beschränken. In den 1980er Jahren änderten sich die demografischen Muster und viele Menschen begannen, aus anderen Gebieten in den Süden zu ziehen. Die New South Movement begann ebenfalls.
Ich glaube, dass Unterschiede in der Wirtschaft, dem wärmeren Klima, der Lebensweise, dem Mangel an Urbanisierung oder der Bevölkerungsdynamik die Probleme des Südens mit den Rassenbeziehungen erklären könnten. Was sind einige der besten Theorien darüber, wie das Problem begann und warum es andauerte?
Die überzeugendste Antwort darauf, die ich kürzlich gelesen habe, findet sich in „American Nations: A History of the Eleven Rival Regional Cultures of North America“ von Colin Woodard. Es ist ein paar Jahre her, dass ich es gelesen habe, aber wenn ich mich richtig erinnere, postuliert er, dass verschiedene kulturelle Muster, die in den ersten Generationen der Besiedlung festgelegt wurden, propagiert und verstärkt wurden, so dass sich auch Neuankömmlinge in bestimmten Gebieten an das Einzigartige gewöhnt haben regionale Kultur.
Im Fall des Südens waren zwei erschütternde nationale Interventionen (der Bürgerkrieg und die Bürgerrechtsbewegung) nötig, um ihre rassischen Annahmen so weit zu bringen, wie sie es taten. Andere südländische Eigenheiten, die nicht gezielt bekämpft wurden, haben sich ungehindert fortbewegt (Ehrenkultur, protestantisches Christentum).
Ich denke, dass Ihre Frage, wie sie derzeit formuliert ist, eine implizite Tendenz dahingehend enthält, dass der Norden nicht als "edler" dargestellt werden sollte. Auch im Norden gab es viel Rassismus, sowohl im 19. als auch im 20. Jahrhundert. Abraham Lincoln musste einen sehr schmalen Grat gehen, um der öffentlichen Meinung im Norden über Schwarze nicht voraus zu sein, und später arbeiteten viele Gewerkschaften im Norden daran, Schwarze von guten Positionen fernzuhalten.
Zugegeben, dies ist ein schwieriges Thema, um es unvoreingenommen zu diskutieren. Ich könnte Anekdoten aus der Arbeit erzählen und mit Menschen im ganzen Land sprechen, und ich kann sicherlich einen unterschiedlichen Arbeitsstil und eine unterschiedliche Werteordnung zwischen einem New Yorker, einem Südstaatler und einem Upper Midwesterner erkennen. Diese allgemeinen Eindrücke sind real, aber schwer zu quantifizieren. Welche Maßeinheit verwendet man, um zu sagen, dass ein New Yorker Schnelligkeit und Wettbewerbsfähigkeit schätzt, ein Südstaatler persönliche Beziehungen schätzt und ein Mittelwestler Ehrlichkeit schätzt. Wie sprechen Sie die negativen Eigenschaften an, ohne beleidigend zu sein? Wie berechnet man einen Durchschnitt einer Region angesichts der Variation von Person zu Person?
Hypothesen über das Klima, das unterschiedliche Merkmale in der Bevölkerung verursacht, gibt es mindestens seit Montesquieu , aber sie stoßen oft auf das Problem, Kausalität statt nur Korrelation zu beweisen. Wie in jeder Sozialwissenschaft haben Sie nicht den Luxus, Experimente mit angemessenen Kontrollen durchzuführen, um Fragen zum menschlichen Verhalten zu lösen.
Ihre Vermutung, dass es bestimmte Arten von Menschen in „gleichgesinnte“ Gegenden zog, scheint die Geschichte nicht zu bestätigen. Die meisten Einwanderer zogen zwischen 1820 und 1920 in den Norden und Westen, weil dort aufgrund der Industrialisierung Arbeitskräfte gesucht und besser bezahlt wurden. Der Arbeitskräftemangel war im Süden geringer, was Institutionen wie Teilpacht ermöglichte. Es ist möglich, dass die „nördliche Arbeitsethik“ mit der Tatsache zusammenhängt, dass eine bessere Belohnung für Arbeit dazu führt, dass man mehr arbeitet, während schlechte Belohnungen eine nachlässigere Einstellung lehren.
Die meisten dieser Beobachtungen können nicht „bewiesen“ werden, aber sie liefern Stoff für Diskussionen darüber, was Amerika ist und sein kann. Sie zeigen auch, dass es keinen Konsens darüber gibt, was Amerika sein „sollte“.
andy256
NichtVonKaiser
Alte Katze
Jason C
MCW
JamesRyan
Wad Cheber