In einem Kurs über Bürgerkriegsgeschichte hörte ich, dass der Prozentsatz der Menschen, die die Abschaffung der Sklaverei befürworteten, im Norden ziemlich gering war. Außerdem verstehe ich, dass damals einige der Hauptargumente für die Abschaffung der Sklaverei nichts mit der Fürsorge für das Wohlergehen der Sklaven zu tun hatten. Einige mochten Sklavenhalter nicht, weil sie wohlhabend und mächtig waren, andere wollten die Schwarzen ganz aus dem Land schaffen, weil sie sie für unerwünscht hielten. Zum Beispiel :
...Staaten wie Oregon, Illinois, Ohio und Indiana verabschiedeten Verfassungsbestimmungen, die die Ansiedlung von Schwarzen innerhalb ihrer Grenzen verbieten. Free-Soil-, Whig- und republikanische Politiker wie David Wilmot unterstützten diese Maßnahmen, weil sie weiße Arbeiter vor möglicher Konkurrenz durch freie Schwarze schützten und die rassistischen Wurzeln der Ideologie der freien Arbeiter in den 1840er und 1850er Jahren aufdeckten.
Ungefähr welcher Anteil der Bevölkerung im Norden wollte 1860 (oder etwas früher, wenn die Daten besser sind) die Sklaverei beenden, weil sie eine brutale Praxis war, die die Menschenrechte und die Würde von Sklaven verletzte?
Es gab keine Meinungsumfragen, daher ist es offensichtlich unmöglich, eine genaue Schätzung zu erhalten. Eine gute Datenquelle sind also Wahlen. Die Liberty Party wurde von Abolitionisten mit moralischen Einwänden gegen die Sklaverei unterstützt. (Dies steht im Gegensatz zur Free Soil Party , die, wie OP feststellte, Unterstützung von jenen erhielt, die sich mehr mit weißer Arbeit als mit schwarzen Sklaven beschäftigten.) Die Abstimmung für die Liberty Party ist also ein grober Ausdruck der humanitären abolitionistischen Stimmung.
Bei den Wahlen von 1844 erhielt der Liberty-Kandidat James G. Birney 2,3 % der Stimmen. Natürlich stand er in den meisten Südstaaten nicht einmal auf dem Stimmzettel. In New Hampshire, Massachusetts und Vermont erhielt er rund 8 % der Stimmen. In New York, Illinois und Connecticut gewann er nur 3 % der Stimmen.
Die Abstimmung der Liberty Party kann die Unterstützung der Abolitionisten unterschätzen, weil die radikalsten Abolitionisten wie William Lloyd Garrison es vorzogen, außerhalb dessen zu arbeiten, was sie als korruptes politisches System betrachteten. Ich würde also schätzen, dass in den nördlichen Staaten in den 1840er Jahren der Prozentsatz der humanitären Abolitionisten zwischen 5 und 10% lag, und diese Zahl könnte in den 1850er Jahren etwas (wenn auch nicht dramatisch) gestiegen sein, als der Sektionalismus zunahm und die Einstellungen zur Sklaverei polarisierter wurden .
Wenn Sie fragen, wie viele im Norden die Sklaverei abschaffen wollten, wäre das sehr hoch. Wenn Ihre Frage war, wie viele im Norden in den 1860er Jahren wegen der Sklaverei in den Krieg ziehen wollten; das dürfte deutlich niedriger sein.
Angesichts der Tatsache, dass es im Norden keine Sklaverei gab und es nicht unterhaltsam war, mit der Sklaverei zu beginnen, war die Zahl der Menschen im Norden, die sich der Sklaverei widersetzten und sie für eine brutale unmoralische Praxis hielten, wahrscheinlich ziemlich hoch.
Ich würde argumentieren, dass es sowohl bei der Zerstörung der Whig-Partei als auch bei der Gründung der neuen Republikanischen Partei im Jahr 1854 zunächst um die Begrenzung der Sklaverei (keine neuen Staaten sollten Sklaverei geben) und dann um die nationale Abschaffung der Sklaverei ging. Die Whig-Partei verschwand, weil sie sich bei der Eindämmung und schließlich dem Verbot der Sklaverei als unwirksam erwies, und die Republikanische Partei wurde als abolitionistische Partei gegründet, um dieses Problem zu lösen.
John C. Fremont , der erste Republikaner, der 1856 für die Präsidentschaft kandidierte, benutzte den Slogan „Free Soil, Free Men, and Fremont“ für seinen Kreuzzug gegen die Sklaverei. Also zu Ihrem Punkt, John C. Fremont , gewann 11 der 16 Nordstaaten mit einem abolitionistischen Ticket. Die Republikaner standen der abolitionistischen Bewegung so nahe, dass der Süden drohte, sich abzuspalten, wenn ein Republikaner die Präsidentschaft gewinnen würde. Beides geschah 1860.
Ihre Frage war also: Ungefähr welcher Anteil der Bevölkerung im Norden wollte 1860 die Sklaverei beenden, weil sie eine brutale Praxis war, die die Menschenrechte und die Würde von Sklaven verletzte? Ich habe keine Ahnung. Aber 70 % der Nordstaaten stimmten 1856 für den abolitionistischen Kandidaten. Und alle 16 zusammen mit Kalifornien und Oregon stimmten 1860 für Abraham Lincoln, den abolitionistischen Kandidaten.
Wenn Sie sich also den genauen Prozentsatz der nördlichen Bundesstaaten ansehen, die für Lincoln gestimmt haben, können Sie einen Ausgangspunkt finden.
sieht aus wie etwa 55-60 % Unterstützung im Norden, wobei Vermont bei 75,8 % liegt
Ich würde weiter sagen, dass die meisten im Norden bereit waren, die Sklaverei über einen längeren Zeitraum sterben zu lassen, indem sie ihre Macht im Kongress einschränkten und ihnen neue Staatsmitglieder verweigerten; nach dem höchstrichterlichen urteil von 1857 begann sich das zu ändern. Die Entscheidung von Dred Scott ; radikalisierte den Norden ebenso wie die Reaktion auf das Gesetz von Kansas Nebraska den Mittleren Westen radikalisierte. Die Entscheidung von Dred Scott legalisierte effektiv die Sklaverei im Norden. Sklavenhaltern stand es frei, ihre Sklaven in den Norden zu bringen, und schlimmer noch, bei der Gefangennahme „entflohener Sklaven“ die lokalen Gesetze zu übertreten. Dies war eine ziemlich harte Pille für den Norden und erklärt den Anstieg der Popularität der Republikanischen Partei im Norden bis zu den Wahlen von 1860.
Das ist keine objektive Frage, aber ich kann Ihnen sagen, dass die idealistischen Abolitionisten hauptsächlich liberale Eliten waren, die in Boston und New York lebten. Die durchschnittlichen Bauerntypen in Ohio, Pennsylvania, New Jersey usw. lehnten die Sklaverei aus Prinzip ab, wollten aber auch die Einfuhr von Afrikanern ins Land stoppen und wollten sie aus dem Land. Sie wollten, dass beide Ziele erreicht wurden. Die Gefühle lassen sich vielleicht am besten von Abraham Lincoln zusammenfassen:
...Eifer für die Verbreitung der Sklaverei kann ich nur hassen. Ich hasse es wegen der monströsen Ungerechtigkeit der Sklaverei selbst .... es zwingt so viele wirklich gute Männer unter uns in einen offenen Krieg mit den sehr grundlegenden Prinzipien der bürgerlichen Freiheit.
....
Wenn mir alle irdische Macht gegeben wäre, wüsste ich nicht, was ich tun sollte, was die bestehende Institution betrifft. Mein erster Impuls wäre, alle Sklaven zu befreien und sie nach Liberia zu schicken - in ihr eigenes Heimatland ... aber seine plötzliche Hinrichtung ist unmöglich. Was dann? Sie alle befreien und als Untergebene unter uns behalten? ... Was nun? Sie befreien und sie politisch und gesellschaftlich zu Gleichberechtigten machen? Meine eigenen Gefühle werden dies nicht zugeben; und wenn meine es tun würden, wissen wir sehr wohl, dass die der großen Masse der Weißen es nicht tun werden ... Wir können sie also nicht gleich machen. Aber es scheint mir, dass Systeme der schrittweisen Emanzipation angenommen werden könnten; aber wegen ihrer Verspätung in dieser Hinsicht werde ich es nicht übernehmen, unsere Brüder des Südens zu verurteilen.--- Abraham Lincoln, Peoria, 16. Oktober 1854
MCW
LazarusL
zwei Schuppen
CG Campbell
Ne Mo