Warum werden die jüngsten Flüge von zwei Milliardären in Bezug auf die Raumfahrt diskutiert?

In letzter Zeit wurde viel Aufmerksamkeit auf die Tatsache gelenkt, dass die Milliardäre Jeff Bezos und Richard Branson Passagiere von Flügen in sehr großer Höhe waren. Renommierte Medien haben diese Ereignisse als „Weltraumflüge“ bezeichnet und sie als eine Art technologische Heldentat dargestellt. Meines Wissens haben beide Passagiere nie den Weltraum erreicht, und die grundlegende Technologie ihrer Flugzeuge ist viele Jahrzehnte alt.

Ist das alles nur Werbung oder haben diese Ereignisse ernsthafte Auswirkungen auf die Raumfahrt? Irre ich mich nur (sehr wahrscheinlich - ich bin ein absoluter Laie) oder sind große Teile der Medien auf einen Werbegag hereingefallen (oder eingekauft)?

" oder sind große Teile der Medien auf einen Werbegag hereingefallen (oder eingekauft)?" Das Ziel der meisten Medienquellen, insbesondere des Wissenschaftsjournalismus, ist es, Klicks und Werbegelder zu erhalten. Sie a/b testen Schlagzeilen von Ereignissen genau zu diesem Zweck.
@eps, aber nicht alles ist Boulevardzeitung. Überraschend war das scheinbare Ausmaß des Hypes in der renommierten Presse.
Warum werden sie im Hinblick auf die Raumfahrt diskutiert? Weil sie behaupten, dass es so war. Es gibt keine klare Grenze zwischen Erdatmosphäre und Weltraum. Wo der Raum beginnt, ist subjektiv. Die wichtigere Frage ist, ob sie etwas Neues gemacht haben, was die Raumfahrtagenturen nicht bereits getan haben oder zumindest wussten, und ob dies nützlich wäre, um weiter in den Weltraum zu reisen.
@NotThatGuy ja, das ist eine großartige Möglichkeit zu spezifizieren, was ich mit "ernsthaften Auswirkungen auf die Raumfahrt" gemeint habe.
Ich stimme dafür, dies als meinungsbasiert zu schließen, es gibt keine tatsächliche Antwort, die durch Beweise gestützt werden kann.
@GdD entschuldigt, wenn dies nicht zum Thema gehört. Ich kenne die Bräuche auf dieser Seite nicht gut. Ich hatte jedoch gehofft, dass die Experten hier sagen könnten, ob die angewandte Technologie über das hinausgeht, was in der Raumfahrt bereits etabliert ist, und ob die Ergebnisse als technologische Heldentaten betrachtet werden können, die das Potenzial haben, Fortschritte für Raumfahrtprogramme zu schaffen. Fühlen Sie sich frei, alles zu bearbeiten, was nicht zum Thema gehört.
@GdD Es ist immer eine Herausforderung zu zeigen, dass niemand auf der Erde möglicherweise eine "tatsächliche Antwort haben kann, die durch Beweise untermauert werden kann", nur weil uns keine spontan einfällt. Ich habe dafür gestimmt, offen zu bleiben, weil das Blockieren zukünftiger guter Antworten in diesem Fall kontraproduktiv ist. Es gibt bereits zwei gute Antworten, vielleicht kann eine noch bessere gepostet werden, wenn sie nicht blockiert ist. Es gibt auch einige Antworten von geringer Qualität, aber SE gibt uns andere, weniger verbrannte Erdwerkzeuge, um damit umzugehen, als die ganze Seite herunterzufahren.

Antworten (4)

Haben sie den Weltraum erreicht?

Branson : ja
Das Virgin Galactic SpaceShipTwo-Klasse-Fahrzeug „VS Unity“ flog Branson bis zu 53,5 Meilen (86 Kilometer) weit. Diese Höhe wird von der US-Luftwaffe als "Raum" betrachtet, und von niemand anderem. Es befindet sich über dem größten Teil der Atmosphäre und bietet einen schönen Blick auf die Erde.

Bezos : ja
Das Schiff der Blue Origin New Shepard-Klasse „RSS First Step“ flog Bezos bis zu 107,05 km weit. Dies wird von der ganzen Welt als "Weltraum" betrachtet, vor allem aber von der FAI (Fédération Aéronautique Internationale), der weltweit anerkannten Organisation, die Rekorde in der Luft- und Raumfahrt regelt. Diese Höhe liegt über der Kármán-Linie bei 100 km, was die akzeptierte Höhe ist, in der der Weltraum beginnt.

Aber sind sie wirklich ins Weltall geflogen?
Art von. Beide flogen suborbitale Sprünge, keines der Fahrzeuge ist darauf ausgelegt, auch nur zu versuchen, eine Umlaufbahn zu erreichen.

Haben diese Ereignisse ernsthafte Auswirkungen auf die Raumfahrt
? Die BO New Shepard-Rakete wurde mehrfach verwendet, um Experimente mit sehr kurzer Dauer im Weltraum durchzuführen. Dies ist jedoch nichts Neues, da die Menschheit seit den frühen 1940er Jahren suborbitale Höhenforschungsraketen startet, die die Kármán-Linie überqueren. Der New Shepard bietet eine sehr sanfte Wiederherstellungsfähigkeit, die nur sehr wenige Höhenforschungsraketen bieten können, und bietet auch beim Start eine viel freundlichere Umgebung, wodurch die bei kleineren Raketen üblichen Beschleunigungen und Vibrationen vermieden werden.

Was ist also der Hauptzweck dieser Flüge?
Werbung.
Und Tourismus! Sie verkaufen Tickets für Flüge mit diesen Fahrzeugen für mehrere hunderttausend Dollar pro Sitzplatz, und die Leute stehen Schlange, um sie zu kaufen .

Vielleicht sollte auch angemerkt werden, dass diese beiden Unternehmen (obwohl Virgin Galactic nur tangential zu Virgin Orbit) auch an der tatsächlichen Raumfahrt arbeiten und der Erfolg / Misserfolg dieser Missionen daher Auswirkungen auf das Unternehmen hat. Insbesondere BO arbeitet auch an den BE-4-Triebwerken, die in der kommenden Vulcan-Rakete von ULA eingesetzt werden sollen, und wenn das Unternehmen in sich zusammenbrechen würde, würde dies wahrscheinlich eine Pro-Weltraum-Agenda behindern.
Es könnte angemerkt werden, dass es gute Argumente dafür gibt, dass der Rand des Weltraums niedriger als 100 km sein sollte ( arxiv.org/abs/1807.07894 ) .
Erwähnenswert ist, dass der ständige Rekord für die ersten beiden Amerikaner im Weltraum (Alan Shepard und Gus Grissom) beide suborbitale Flüge in Mercury/Redstone-Kapseln waren. Sie gingen beide entschieden höher (~100 nm) als Bezos und Branson, aber die Essenz der Missionen war im Grunde dieselbe.
Ein wichtiger Punkt ist auch, dass diese beiden Jungs nicht aus einem strengen Auswahlverfahren stammen. Sie sind so ziemlich nur zwei zufällige Typen ohne besondere relevante Erfahrung oder Ausbildung, die sich entschieden haben, in den Weltraum zu fliegen, also haben sie ein Ticket gekauft und sind gegangen. Sie sind die prototypischen Touristen, die beweisen, dass Raumfahrt nicht mehr nur etwas für gut ausgebildete Astronauten ist, sondern für alle.
@ 0xDBFB7 Nun, da sind 30 Minuten meines Lebens vergangen, lol, aber eine großartige Lektüre
@TooTea War Denis Tito ein "hochqualifizierter Astronaut"? Wie wäre es mit Mark Shuttleworth? Oder Gregory Olsen, Anousheh Ansari, Charles Simonyi, Richard Garriott, Charles Simonyi (wieder!), Guy Laliberté? Wie viele Menschen müssen etwas tun, um es zu „beweisen“? All dies war nicht nur ein 3,5-minütiger suborbitaler Sprung, sondern mehrtägige Orbitalflüge
@PcMan Entschuldigung, ich sehe, dass "Beweisen" eine falsche Wortwahl war. Mein Punkt ist, dass Sie, wenn Sie ein Weltraumtourismusgeschäft vermarkten möchten, als Erstes selbst eine Reise unternehmen, um den Massen zu zeigen, dass Sie Ihrer Technologie vertrauen, und sie können es auch. "Essen Sie Ihr eigenes Hundefutter" so eine Sache. Alle Jungs, die Sie erwähnt haben, sind mit einem etablierten Startsystem geflogen, nicht mit etwas, das ihre Firma gerade entwickelt hat.
@PcMan Shuttleworth verbrachte ein ganzes Jahr im Training für diesen „Weltraumtourismus“-Flug. Er war eher ein selbst finanzierter Astronaut als ein Weltraumtourist .
@ 0xDBFB7 McDowells Argument ist nicht wirklich gut, aber es stimmt, dass die USAF nicht die einzige Entität ist, die eine untere Grenze unterstützt.
@RussellBorogove, aber es ist die einzige Entität, die tatsächlich etwas anderes als 100 km als aktuelle Spezifikation verwendet.
@Russell fair genug, ich hätte sagen sollen "es gibt einen Streit": P
"Diese Höhe wird von der US-Luftwaffe als "Weltraum" betrachtet, und von niemand anderem." - Das ist falsch. Es wird auch von Virgin Galactic als "Weltraum" betrachtet. Auch die FAA. Und die Nasa.
@JörgWMittag wahr, falsch und falsch.
@J ... Du meinst, er hat hart gearbeitet, um sich einen Shuttle wert zu machen?
@J .. Sie gingen nur 100 Nanometer weiter? Wie konnten sie das überhaupt sagen? :)
Ich glaube, nm soll Seemeilen bedeuten, dh ~ 180 km.
@JörgWMittag Wen kümmert es, was das Privatunternehmen Virgin Galactic als „Raum“ betrachtet? Sie werden ihre Definition nur an ihre eigenen Ziele anpassen.
@AlanB genau. Ursprünglich wollten sie bis zur 100-km-Marke fliegen. Dann stießen sie auf technische Probleme mit ihrem Design, indem sie die Trockenmasse des Fahrzeugs aus Sicherheits- und Komfortgründen so stark erhöht hatten, dass die Motorhalterung einen Motor nicht tragen würde, der groß genug war, um 100 km zu erreichen. Sie mussten ein komplettes Redesign durchführen, um ihr ursprüngliches Ziel zu erreichen. Stattdessen entschieden sie sich dafür, die geringere Spezifikation des von der US-Luftwaffe genutzten Raums zu fördern, weil ihr Fahrzeug dies erreichen konnte . Es ist ein Lehrbuch-Manöver des „Verschiebens der Torpfosten“.
@AlanB: Also? Die Frage lautet „Warum werden die jüngsten Flüge in Sachen Raumfahrt diskutiert“, und die Antwort lautet „weil die Unternehmen es so sagen“. Für die Frage, ob Virgin Galactic ihre Flüge als Raumflüge betrachtet oder nicht, ist genau eine Definition relevant: die von Virgin Galactic.
Die richtige Antwort auf „Warum werden die jüngsten Flüge in Bezug auf Raumfahrt diskutiert“ lautet „Sie sollten nicht in dieser Hinsicht diskutiert werden, wenn wir eine allgemein anerkannte wissenschaftliche Definition des tatsächlichen Weltraums berücksichtigen.“

Ist das alles nur Werbung oder haben diese Ereignisse ernsthafte Auswirkungen auf die Raumfahrt? Irre ich mich nur (sehr wahrscheinlich - ich bin ein absoluter Laie) oder sind große Teile der Medien auf einen Werbegag hereingefallen (oder eingekauft)?

Der Grund dafür ist, dass es sich um privat entwickelte und finanzierte Vehikel handelt. Ja, SpaceX ist in Privatbesitz, aber SpaceX hat auch einen NASA-Vertrag bekommen, was ihnen den Einstieg erleichtert hat. Während Blue Origin Motoren für die NASA entwickelt, wurde die New Shepherd-Rakete hauptsächlich von Jeff Bezos finanziert.

Dies ist auch die Verwirklichung des Versprechens, das das Space-Shuttle-Programm nie eingelöst hat: die zivile Raumfahrt

Aufstrebende Weltraumtouristen sollten sich zunächst darauf konzentrieren, entweder Virgin Galactic oder Blue Origin zu fliegen. Diese Flüge sind einfacher durchzuführen, da sie nur bis an den Rand des Weltraums gehen und deutlich billiger sind. Wenn alles nach Plan läuft, kann der Weltraumtourismus 2022 Realität werden.

Denken Sie daran, dass der erste echte Weltraumtourist Dennis Tito 20 Millionen Dollar für seinen Sitz auf der Sojus und die Reise zur ISS bezahlte. Blue Origin, Virgin Galactic und SpaceX werden das alles für weitaus weniger tun.

Blue Origin und Virgin Galactic fliegen nicht einmal in die Nähe der ISS oder gar in den Orbit. Sie tun das also nicht „für viel weniger“.
„SpaceX ist in Privatbesitz, aber SpaceX hat auch einen NASA-Vertrag bekommen, was ihnen beim Einstieg geholfen hat. Während Blue Origin Motoren für die NASA entwickelt“, ist SpaceX also in Privatbesitz und wird von der NASA finanziert. Blue Origin ist in Privatbesitz und wird von der NASA finanziert. Ich bin mir nicht sicher, ob der Punkt, den Sie zu machen versuchen, klar ist, zumal SpaceX nicht einmal in Frage kommt.
Die Raumfahrt scheint für einen suborbitalen Sprung eine gewaltige Übertreibung zu sein. Das sieht eher aus wie die Riesenradfahrt der Raumfahrt als die Kreuzfahrt.
Diese Arbeiten sind ebenso „in Privatbesitz und finanziert“ wie der öffentliche Straßenbau. Straßen werden von privaten Unternehmen mit öffentlichen Mitteln gebaut, ebenso wie die betreffenden Flugzeuge von privaten Unternehmen mit öffentlichen Mitteln gebaut werden.
@henning Nun, wenn du aus dem Riesenrad steigst, kannst du dich rühmen: "Ich war über den Bäumen!" Und für alte Männer ist das Riesenrad eine große Aufregung und bringt Sie über die Bäume.
@Mahavity Blue Origin hat viel NASA-Finanzierung, sie haben sicherlich ab 2009 Millionen von Dollar von der NASA erhalten ... sicher, Bezos hat wahrscheinlich viel mehr privates Geld investiert, da Blue Origin bis dahin keinerlei Dienstleistungen erbringen konnte jetzt im Grunde genommen und konnten daher keine Aufträge für den Start zur ISS oder den Einsatz von Satelliten gewinnen.
@henning Die Leute zahlen immer noch für eine Fahrt mit dem Riesenrad.
@henning Ich glaube nicht, dass Alan Shepard das gut aufnehmen würde.

Es gibt keine ernsthaften Auswirkungen auf die Astronautik und die Wissenschaft.

Es gibt ernsthafte Auswirkungen auf den Weltraumtourismusmarkt, nämlich schwer zu fälschende Signale, dass es für Passagiere sicher genug ist. Wir alle sollten diesen Markt bevorzugen, wenn wir hoffen, die Raumfahrt eines Tages nicht mehr zu subventionieren, aber immer noch Raumfahrt haben. Es ist jedoch nicht ohne Nachteile, und viele vernünftige Menschen mögen es nicht.

Was "realer Raum" vs. "nicht realer Raum" angeht, nun, sie waren nicht die ersten beiden mit höhenbasierten Raumansprüchen. Werden wir die gesamte Geschichte neu bewerten oder nur sie nach dem neuen, strengeren Maßstab beurteilen? Es ist wahr, dass sie die Umlaufbahn oder einen der vielen Meilensteine, die man sich vorstellen kann, nicht erreicht haben, aber es ist falsch, dass sie dies vorgaben. Sie gingen sehr hoch hinaus und nannten es Raum, unterstützt von Standards, die älter waren als sie.

Beide betraten solche Flugbahnen, dass, als das Fahrzeug nicht von Raketen angetrieben wurde, sondern sich unter Trägheit frei bewegte, die Menschen darin Schwerelosigkeit erlebten. Das gelingt beim „Erbrochenen Kometen“ nur , wenn das Fahrzeug auf genau dem richtigen Weg durch die Luft geführt wird, anstatt sich von selbst frei bewegen zu können.

"Die beiden sind in solche Umlaufbahnen eingetreten" - Weder die Fahrzeuge kamen jemals auch nur annähernd in die Umlaufbahn, noch sind sie dafür ausgelegt, dies zu versuchen.
@JörgWMittag: Ich bin nicht davon überzeugt, dass die Bedeutung des Wortes "Orbit" nur das sein kann, was Sie vorzuschlagen scheinen. Aber ich habe das Wort in "Trajektorie" geändert.
@JörgWMittag Um wählerisch zu sein, wenn Sie mit Anlauf springen, befinden Sie sich im Orbit um die Erde, mit dem Erdmittelpunkt in einem Fokus. Es ist nur eine Umlaufbahn mit ihrem Apogäum bei R E + 1 M und sein Perigäum sehr weit unter der Erde. Also keine sehr aufregende Umlaufbahn. Hmm: Ich frage mich, ob es eine Definition von "Orbit" gibt, die vorschreibt, dass es entlang des gesamten Pfades einen leeren Raum gibt.
Warum werden die jüngsten Flüge von zwei Milliardären in Bezug auf die Raumfahrt diskutiert?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v