In "Was sind die Bedingungen für den Wiedereintritt eines Objekts in eine (hoch)elliptische Umlaufbahn?" Eerie fragt nach der Orbitalmechanik des orbitalen Zerfalls eines außer Dienst gestellten Satelliten: Beginnend mit einer extrem elliptischen Umlaufbahn (Apogäum 7767 km, Perigäum bei 99 km) nimmt die Umlaufbahn des Satelliten allmählich ab, bis sie fast kreisförmig ist, wenn der Satellit schließlich brennend in der Atmosphäre nach unten schraubt.
Aber ein Bruchteil der Verbrennung von m/s am Apogäum könnte das Perigäum in eine Reichweite von ~30 km bringen, und dann würde der Satellit schnell verglühen und mit weit mehr als 8 km/s durch die Atmosphäre reisen, anstatt zu riskieren, dass Trümmer das Finale überleben Wiedereintritt und Schaden am Boden verursachen.
Es hat keinen Sinn, Treibstoff zu sparen, weil der Satellit sowieso verglüht. Das Manöver ist wirklich winzig im Vergleich zu dem, was erforderlich ist, um den Satelliten dazu zu bringen, überhaupt mit dem Aerobraking zu beginnen. Und je höher die Wiedereintrittsgeschwindigkeit in die dichte Atmosphäre ist, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass Trümmer den Boden erreichen. Egal, nach so vielen Aerobraking-Passagen wird der Landepunkt völlig unvorhersehbar.
Warum also wird die langsam abklingende Umlaufbahn durch die Kanten der Karman-Linie verwendet, anstatt einer, die sicherstellen würde, dass sich der Satellit in eine Wolke aus heißem Plasma über dem Pazifik verwandelt? Irgendeine Begründung dafür, das Perigäum so hoch zu halten?
Warum wird deorbitierten Satelliten ein langsamer Zerfall der Umlaufbahn erlaubt, anstatt sie schnell zu verbrennen?
Der letztendliche Grund ist einfach: Es gibt keine internationalen Regeln oder Vorschriften, die orbitale Trümmer einschränken. Das einzige, was dem nahe kommt, ist das Weltraumhaftungsübereinkommen. Diese Konvention ist vergleichbar damit, keine Geschwindigkeitsbegrenzungen auf Straßen, einschließlich Schulzonen, zu haben, aber die Möglichkeit zu behalten, den verantwortlichen Teil eines Unfalls auf Schadensersatz zu verklagen.
Allerdings wurde eines der beiden Fahrzeuge in der verwandten Frage 1976 gestartet. Orbital-Trümmer waren 1976 noch kein Problem. Das andere Fahrzeug wurde 2013 gestartet, als Orbital-Trümmer ein unreguliertes Problem waren. Anscheinend ist etwas mit einem der Kraftstofftanks dieses Fahrzeugs passiert; 2013-062C wird als „Schutt (Tank)“ bezeichnet. Diese Art von Trümmern ist selbst jetzt, wo Trümmer ein Problem darstellen, schwer zu beheben.
SE - hör auf, die Guten zu feuern
Russell Borogove