Ich habe überall gesucht, was mir einfällt, aber ich kann keine Quelle finden, die einen universellen Grund für die Wahl der Schlacht von Yavin als Epoche anstelle der Schlacht von Endor angibt. Allerdings kann argumentiert werden, dass das Jahr der Schlacht von Yavin im Universum bedeutender ist als 4 ABY (das Jahr der Schlacht von Endor).

Die folgenden unterschiedlichen (wenn auch verwandten) Ereignisse ereigneten sich in 0 VBY / 0 ABY und waren von größter Bedeutung für das Imperium, die Rebellenallianz und die galaktische Gemeinschaft als Ganzes:

• Auflösung des Kaiserlichen Senats
• Zerstörung von Alderaan durch den Todesstern
• Die Rekrutierung des berühmtesten (und zeitweise einzigen ) Jedi für die Sache der Rebellen: Luke Skywalker
• Die Zerstörung des Todessterns in der Schlacht von Yavin

Im Gegensatz dazu gab es in 4 ABY nur ein Ereignis von solcher Bedeutung :

• Die Schlacht von Endor

Zugegeben, es gab mehrere Ergebnisse der Schlacht von Endor, die äußerst bemerkenswert waren: die Zerstörung des zweiten Todessterns und der Tod sowohl des Imperators als auch von Darth Vader. Die Ereignisse von 0 ABY scheinen jedoch für die meisten Menschen im Universum immer noch wichtiger zu sein als diese Ergebnisse. Zum einen war es nicht sehr bekannt – selbst unter den Rebellen! -- dass der Imperator ein Sith-Lord war , also würde sein Tod von der großen Mehrheit der Menschen als eher symbolisch als wirklich wichtig angesehen werden. Darüber hinaus war der zweite Todesstern nicht vollständig und im Wesentlichen auf das Endor-System beschränkt; Im Gegensatz dazu war der erste Todesstern voll funktionsfähig und mobil und hatte den Planeten Alderaan zerstört – er war eine absolut verhasste Terrorwaffe, die Milliarden von Menschen töteteund hätten Milliarden mehr töten können, wenn die Rebellen nicht in der Schlacht von Yavin gewonnen hätten . Obwohl Darth Vader viele Menschen terrorisierte und tötete, tötete er nicht Milliarden wie der Todesstern in Alderaan – also war sogar sein Tod weniger bemerkenswert als die Zerstörung des ersten Todessterns, zumindest in den Köpfen der durchschnittlichen Person. Schließlich führte keine der Schlachten zur vollständigen Zerstörung des Imperiums – ein beträchtlicher Teil der imperialen Flotte (einschließlich eines Super-Sternenzerstörers ) blieb sogar nach der Schlacht von Endor; Das Imperium wurde bis zur Schlacht von Jakku nicht vollständig besiegt, und dieser Schlacht fehlte die klimatische Zerstörung einer planetenvernichtenden Superwaffe.

Die Schlacht von Endor scheint uns, dem Publikum, wichtiger zu sein als die Schlacht von Yavin, aber nur, weil wir in das Böse des Imperators und Darth Vaders eingeweiht sind. Für die meisten Menschen in der weit, weit entfernten Galaxie war die Zerstörung des ersten Todessterns und seine Fähigkeit, Milliarden von Menschen in wenigen Augenblicken zu töten, weitaus wichtiger und bemerkenswerter – und daher macht die Schlacht von Yavin als Epoche mehr Sinn.

Es ergibt für mich Sinn.

Sie haben einen Zeitraum, in dem innerhalb von dreißig Jahren effektiv drei (wahrscheinlich weitere) planetenvernichtende Stützpunkte errichtet und zerstört werden. Jeder schwächt oder zerstört ein gewisses Maß an Bösartigkeit, lässt aber mehr oder weniger eine bedeutende Kraft zurück. In einer solchen Welt – äh, Galaxie – macht es durchaus Sinn, die Zerstörung der ersten als Epoche zu verwenden.

Einige relevante Informationen sind seit diesem Beitrag eingegangen und seine Antworten wurden zuletzt aktualisiert:

Wir wissen jetzt aus "Rogue One", dass der Krieg zwischen den Rebellen und dem Imperium im selben Jahr begann wie die Schlacht von Yavin, genauer gesagt mit der Schlacht von Scarif.

Davor war die Rebellenallianz in einen unterirdischen Widerstands-/Guerilla-ähnlichen Konflikt mit dem Imperium verwickelt, nicht in einen ausgewachsenen Krieg. Es gibt auch Hinweise im Film, dass einige Fraktionen in der Allianz überhaupt keinen bewaffneten Konflikt planten und nach einer Art ausgehandelter politischer Lösung für ihren Kampf suchten (zum Beispiel die Tatsache, dass sie Saw Gerrera als Extremisten bezeichnen für seine Bereitschaft, Gewalt gegen das Imperium anzuwenden - wenn sie einen Krieg geplant hätten, dann wäre nichts "extremistisch" an seinen Handlungen).

Die Ereignisse, die in „Rogue One“ und der Schlacht von Scarif dargestellt werden, markieren den Beginn des eigentlichen Bürgerkriegs, der schließlich das Imperium stürzte, und es macht Sinn, dass die Neue Republik dieses Jahr als den Beginn ihrer neuen Ära betrachtet.

Es kann eine Parallele zur US-Geschichte gezogen werden: Der amerikanische Unabhängigkeitskrieg dauerte von 1775 bis 1783, aber die Amerikaner betrachten die USA nicht als 1783 „geboren“ noch als 1775 geboren. Sie denken die USA sollen 1776, dem Jahr der Unabhängigkeitserklärung, "geboren" worden sein. Basierend auf den in Rogue One bereitgestellten Hintergrundinformationen kann man das Jahr der Schlacht von Yavin als das Jahr betrachten, in dem die Rebellen ihre „Unabhängigkeit“ vom Imperium erklärten.

Bleibt noch die Frage, warum es "BBY" und nicht "BBS" ist? Man könnte argumentieren, dass nur wenige Menschen außer Militärhistorikern von den Ereignissen in Scarif wussten, während der Großteil der allgemeinen Bevölkerung von der Schlacht von Yavin und der Zerstörung des ersten Todessterns wusste, sodass BBY zur akzeptierten Nomenklatur wurde.

Eine praktische Erklärung im Universum (obwohl ich keine Dokumentation gefunden habe, die dies unterstützt) wäre, dass es nach der Auswahl einer Zeitreferenz wie BBY / ABY problematisch wäre, sie bei jedem größeren Ereignis zu ändern. Die Geschichte müsste alle paar Jahre neu bewertet werden, da die Referenz so geändert wird, dass ein Ereignis, das 3 BBY war, jetzt 7 BBE ist oder von 2 ABY auf 2 BBE geändert wird. Wenn die Referenz bei jedem größeren Ereignis geändert wird, würde dies wahrscheinlich unnötige Verwirrung stiften.