Warum wird ffmpeg nicht in Filmproduktions- oder Rundfunk-Toolketten verwendet?

FFmpeg wird wahrscheinlich häufiger verwendet, als Sie glauben. Ich denke, die BBC verwendet es für einige Workflows, es gibt Hinweise darauf, dass Laika und Weta es verwenden könnten, und es gibt einen Fork namens FFmbc, der auf die professionelle Nutzung im Rundfunk ausgerichtet ist.

YouTube verwendet wahrscheinlich FFmpeg zum Decodieren, wie einige einzigartige Decodierungsprobleme zeigen (aber ich habe vor einigen Jahren darüber gelesen und bin mir über den aktuellen Status nicht sicher).

Siehe auch die Seite FFmpeg-Projekte für eine kleine Liste von Personen, die FFmpeg in ihren Projekten verwenden.

Ich arbeite als Schnittassistent an Spielfilmen und verwende ffmpeg die ganze Zeit, hauptsächlich für zwei Zwecke:

• Transkodierungsdateien, die hochgeladen werden sollen, damit Produzenten sie auf digitalen Dailies-Systemen (Dax, PIX usw.) anzeigen können. Ich habe Shell-Skripte geschrieben, die Eigenschafts- und Empfängerzeichenfolgen als Befehlszeileneingabe zusammen mit der Zielbitrate akzeptieren und dann die gewünschten Dateien mit einem Wasserzeichen aus diesen Eingaben generieren. Es ist praktisch, schneller als AME und stabiler als ein Compressor-Cluster. Wenn ich herausfinde, wie man SMPTE-Timecode und Feet+Frames-Burn-Ins mit ffmpeg durchführt, wird sich meine Verwendung der Anwendung weiter ausdehnen.

• Umcodieren von Dateien für redaktionelle Zwecke, deren ursprüngliches Video oder Audio in Codecs oder Formaten vorliegt, die nicht von AME oder Compressor unterstützt werden. Zum Beispiel können Clips, die für Temp benötigt werden, von BDR- oder DVDR-Video-Discs gezogen, in eine mkv-Datei aufgenommen und dann von dort mit ffmpeg in redaktionsfähiges DnxHD oder Prores transkodiert werden.

Ich verwende ffmpeg nicht für endgültige oder kritische Ausgaben, und ich verwende es nur auf wenige begrenzte Arten, die ich ausgiebig getestet habe. Aber als Antwort auf die ursprüngliche Frage: Ich verwende ffmpeg sowohl für Film- als auch für Fernseharbeiten und denke, dass es ein großartiges Tool ist, das mir hilft, viele meiner regelmäßigen Aufgaben schnell und gut zu erledigen. Ich konnte nicht erraten, wie viele andere Leute in Features oder TV es verwenden. Ich empfehle ffmpeg häufig anderen AEs, aber die meisten Leute haben eine Abneigung gegen die Befehlszeile.

Die Verwendung von ffmpeg in professionellen Film- und Rundfunkumgebungen ist wahrscheinlich auch durch die Lernkurve nicht nur der eigenen Syntax(en) der Anwendung, sondern auch der exponierten Komplexität von Videoformaten begrenzt. Manchmal muss ein Benutzer in ffmpeg eine Menge über Quell- und Ziel-Codec wissen, um Dinge zu erledigen. Verwenden Sie Compressor oder AME, um von einem Codec in einen anderen zu transcodieren, und Sie müssen sich nie mehr damit befassen, eine lange Liste verschiedener YUV-Pixelformate durchzugehen oder sicherzustellen, dass die Höhe Ihrer Zieldatei durch 2 teilbar ist, um einen x264-Fehler zu vermeiden. Diejenigen von uns, die gerne Arcana lernen und sich den Weg zu Lösungen bahnen, verwenden wahrscheinlich stillschweigend ffmpeg bei der Arbeit.

Der Hauptgrund ist Support, Benutzerfreundlichkeit und Kontrolle. Lassen Sie uns zunächst klarstellen, dass FFMPEG ein Encoder ist, QuickTime Pro ein Videodienstprogramm ist, das zufällig mehrere Encoder enthält, und Final Cut Pro ein nichtlinearer Editor ist und nichts mit Encodern zu tun hat, außer der Tatsache, dass es an einen Encoder ausgeben kann ( allgemein QuickTime glaube ich).

Bei kommerziellen Projekten mit großem Budget liegt der Schwerpunkt auf der Kodierung in höchstmöglicher Qualität, was häufig eine manuelle Überprüfung des Inhalts und eine Optimierung der Kodierung erfordert, um Artefakte zu minimieren und die Qualität zu maximieren. Kommerzielle Encoder oder sogar proprietäre Encoder, die intern von Encoding-Häusern verwendet werden, haben weitaus mehr Kontrolle, Unterstützung und Entwicklung als ffmpeg. Es ist großartig für ein kostenloses Tool, aber es ist kein kommerzielles High-End-Produkt.

Bei kleineren kommerziellen Projekten finden Sie möglicherweise einige Benutzer, aber meistens verwenden die Leute die Encoder, die mit ihren NLEs auf dieser Ebene geliefert werden (z. B. QuickTime Pro oder Adobe Media Encoder). Der Hauptgrund auf dieser Ebene ist die Bequemlichkeit, da sie direkt mit den NLEs verbunden sind und einfach zu konfigurieren sind und sich gut mit qualitativ hochwertigen Ergebnissen verhalten.

Ich kann nicht garantieren, dass es keine Produktionsketten gibt, die FFMPEG oder eine modifizierte Form davon verwenden, aber im Allgemeinen lohnt es sich, einfach darauf hinzuweisen, dass nicht alle Encoder gleich erstellt werden und ffmpeg sich sehr, sehr gut dafür eignet kostenlos, es ist nicht immer und in allen Fällen die beste Option, auch wenn es eher geschäftliche als technische Gründe sind.

Ich verwende es ständig in meiner professionellen Produktionskette. Letzte Woche habe ich es verwendet, um Dutzende von Videos zu durchlaufen, die eingebrannte Untertitel benötigten. Mit Final Cut hätte ich Wochen mühsamer Arbeit gebraucht, ich brauchte ein paar Minuten, um die srts mit ffmpeg einzubrennen, und ich konnte die Dateien automatisch umbenennen und für die verschiedenen Wiedergabegeräte gleichzeitig komprimieren, und Bearbeiten Sie im Hintergrund weiter.

Ich würde sagen, dass die Unkenntnis der Befehlszeile der Hauptgrund dafür ist, dass die meisten Leute sie nicht verwenden. Typy-typy ist zu beängstigend, sie brauchen clicky-clicky. Obwohl es definitiv einige Bereiche gibt - Archivierung für einen, wo es eines der wichtigsten Werkzeuge der Wahl ist. In jeder Situation, in der Sie die Videomanipulation oder -konvertierung automatisieren müssen, gibt es wirklich nichts Besseres.