Warum wurde das NERVA-Programm eingestellt?

Am Ende hatte NERVA ( Nuclear Engine for Rocket Vehicle Application ) nahezu flugfertige Triebwerke entwickelt, die in der Lage waren:

  • Betrieb für Zeiträume von mehr als einer Stunde bei maximaler Schubkraft von bis zu 1000 kN (220.000 lb),
  • Reaktorkerntemperaturen von 2500 K erreichen,
  • Geben Sie einen bestimmten Impuls über 850 Sekunden (ungefähr doppelt so viel wie chemische Raketen),
  • ein Schub-Gewichts-Verhältnis von besser als 3:1 haben.

Was hat die NASA (AEC/DoE) trotz dieser Ergebnisse dazu veranlasst, das NERVA-Programm einzustellen?

Fehlende Finanzierung, fehlende Mission. Bitte denken Sie auch daran, dass NERVA ein gemeinsames Programm der NASA (AEC/DoE) war.
@DeerHunter: können auch Sicherheitsprobleme berücksichtigt werden?
@trapo - was meinst du mit Sicherheit? Jackass Flats war ziemlich sicher.
Der NERVA-Artikel von Wikipedia enthält einen Abschnitt mit dem Titel Verlust der politischen Unterstützung und Absage .
Atomwaffen sind beängstigend.
Wozu braucht DoE einen solchen Motor?
@user3528438 DoE ist beteiligt, wenn es Kernmaterial gibt, dh MMRTGs

Antworten (2)

Nachdem seine ursprüngliche Inkarnation und das Mars-Programm aus Kostengründen eingestellt wurden, war so etwas nicht mehr nötig. Als obere Stufe eines Saturn 5 würde es eine viel stärkere Rakete schaffen als das, was wir früher zum Mond geflogen sind; aber da Apollo heruntergefahren wurde und kein Nachfolger auf Lager war, gab es nichts, wofür es von Vorteil gewesen wäre, es wiederzubeleben.

Ich bin mir nicht sicher, woher Ihr Verhältnis von Schub zu Gewicht von 3: 1 kam. während ich mehrere behauptete Leistungszahlen für das gesehen habe, was die Nasa erreicht hat, bevor das Programm abgesagt wurde; aber keine von ihnen hatte eine Raketenstufe mit einem Schubkraft -Gewichts-Verhältnis von mehr als eins, sodass sie nur als obere Stufen verwendbar waren. Die höchste, die ich gefunden habe, war in der Encyclopedia Astronautica (unten auf der Seite), die eine Kraftstoffmasse von ~ 178 Tonnen und einen Schub von 867 kN für ein Schub-Gewichts-Verhältnis von 0,5 auflistete. Die Wikipedia -Beschreibung dessen, was ansonsten dasselbe System zu sein scheint, listet einen viel geringeren Schub von 330 kN für ein Verhältnis von 0,2 auf. Dies macht es unbrauchbar für alles andere als eine obere Stufe.

Selbst wenn moderne Konstruktionen ein Schub-Gewichts-Verhältnis von etwas über 1 erreichen könnten, würde die politische Unmöglichkeit, Reaktoren aus verbrauchten Stufen fallen zu lassen, bedeuten, dass Sie für die Verwendung als erste Stufe eine Leistung benötigen, die hoch genug ist, um auch Hardware für eine sichere Landung danach zu tragen oder als SSTO dienen. Heutzutage vermute ich, dass nukleares Misstrauen es sogar unter außergewöhnlichen Umständen unmöglich machen würde, es als Oberstufe zu verwenden.

Ein kalter, nie betriebener Spaltreaktor ist sicherer zu starten als andere nukleare Dinge, die wir mit einiger Regelmäßigkeit starten, dh große Mengen aktiv zerfallender Radioisotope. Wenn wir die Genehmigung erhalten, diese zu starten, verstehe ich nicht, warum wir keine Genehmigung erhalten konnten, einen Kaltspaltungskern zu starten. Sie müssten nur zeigen, dass es eine verschwindend geringe Wahrscheinlichkeit gibt, dass es versehentlich wieder in die Erdatmosphäre eintritt, nachdem es gezündet wurde. Der schwierige Teil ist, wie und wo Sie das Design testen würden, bevor Sie es auf den Markt bringen.
@MarkAdler, wann ist Rationalität jemals in die Atomdebatte eingetreten?
Nach meiner auf die Welt der Startgenehmigung beschränkten Erfahrung war es rational. Ich habe zum Beispiel keine Erfahrung mit der Genehmigung von Kernkraftwerken. Ich vermute, dass das eine andere Welt ist.

Ich kenne einen Mann, der daran gearbeitet hat. Mein ganzes Wissen über das Nuklearprogramm stammt von ihm.

Das Konstruktionsziel war ein einzelner Motor, der für eine große Anzahl von TLI-Verbrennungen wiederverwendet werden sollte (stellen Sie sich das vor - sie sprechen von wiederverwendbaren Raketen im Jahr 1970). Konkret zündeten sie den Testmotor am Boden 10 Mal.

Er sagt, es wurde wegen fehlender Mission abgesagt, als Apollo heruntergefahren wurde und es kein Mondprogramm mehr gab. Es war für Apollos Nachfolger bestimmt, was nie geschah.

Warum wurde das NERVA-Programm eingestellt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v