Kernthermische Raketen können große Vorteile für die Erforschung des Sonnensystems haben. Aber eine Überlegung ist, dass der Start eines Nuklearmotors von der Erdoberfläche als Nutzlast einer chemischen Rakete fehlschlagen könnte.
Wie ist die Gefährlichkeit eines solchen Szenarios einzuschätzen? Würde das radioaktive Schwermetall-Motorstück fast unversehrt auf eine Stelle fallen? Oder würde es eine radioaktive Wolke erzeugen, die ein weites Gebiet gefährlich kontaminiert? Lässt sich ein Scheitern beispielsweise mit einem von vielen hundert Atombombentests in der Atmosphäre vergleichen?
Welche Sicherheitsmaßnahmen könnten dieses Risiko mindern? Vielleicht ein Abbruchsystem, wie es bei den bemannten Apollo-Missionen verwendet wird, das die Nutzlast trennen und kontrolliert landen könnte.
Sollten sie vielleicht von der Westsahara aus gestartet werden, wo ihre Flugbahnen ein unbewohntes Gebiet abdecken ( 4 Millionen Menschen leben in der Sahara , die meisten davon in den fernöstlichen Teilen entlang des Nils und der Rest meist in einigen konzentrierten Oasen) und wo die verschmutzten Standorte liegen relativ leicht durch Aufschaufeln von kontaminiertem Sand gereinigt werden.
Angenommen, eine 20-Tonnen-Thermalraketentriebwerkskomponente wäre die Nutzlast eines dieser beiden kürzlich gescheiterten Proton-Starts, was wären die Auswirkungen auf die Umwelt?
9 Minuten nach dem Start: http://www.spaceflight101.com/ekspress-am4r---proton-launch-updates.html
Ein paar Sekunden nach dem Start: http://www.spaceflight101.com/proton-m-block-dm-03-glonass-launch-2013.html
Es ist nicht gefährlich.
Der Kern würde niemals auf der Erde betrieben werden und würde daher nicht radioaktiv werden, wie Sie denken. Ein in Betrieb befindlicher Kernreaktor auf der Erde ist aufgrund der Spaltprodukte extrem radioaktiv, der ursprüngliche Brennstoff jedoch nicht. Der unverbrannte Treibstoff U-235 hat eine Halbwertszeit von 700 Millionen Jahren, was bedeutet, dass seine Radioaktivität extrem gering ist. Wenn die Trägerrakete explodieren und das Material irgendwie verteilen würde, wäre der Effekt minimal. Selbst das ist unwahrscheinlich, da der Reaktor so ausgelegt wäre, dass er das Material im Falle eines Startfehlers zurückhält. Die Wucht einer katastrophalen Startfehlerexplosion auf die Nutzlast ist nicht so groß. Beispielsweise überlebte die gesamte Shuttle-Kabine die Challenger-Explosion,
Das Hauptproblem wäre wahrscheinlich eines der Proliferation. Sie sollten sicherstellen, dass Sie die größeren Teile oder den intakten Reaktor aufheben, damit niemand eine Bombe daraus machen kann. Die Herstellung einer Bombe aus dem Material wäre jedoch schwierig, da der Reaktorbrennstoff nicht annähernd so stark angereichert wird, wie Bombenbrennstoff sein müsste.
Ich glaube, dass jedes Raumschiff, das über die Verwendung von Solarenergie hinausgeht, vorerst Nukleartechnologie verwenden wird. Sie verwenden eine Form von Plutonium (238) , die tatsächlich in der Hand gehalten werden kann. Dieses Isotop hat eine Lebensdauer von über 80 Jahren, bevor es zerfällt. Außerdem zerfällt es zu Uran-234 , nicht zu 235, und dann zu Blei-206. Laut den Wiki-Artikeln gibt es nur genug Pu238 für Missionen, die bis 2022 geplant sind. Wir müssen entweder mehr finden oder wir werden für eine Weile keine Raumschiffe über den Mars hinausschicken.
Loren Pechtel
Innovativ