Wie ähnlich sind nukleare Ramjets nuklearen thermischen Raketen?

Russland entwickelt derzeit nuklear angetriebene Marschflugkörper. Diese verwenden vermutlich den nuklearen Staustrahlantrieb auf die gleiche Weise wie das US- Projekt Pluto . Gibt es genug Ähnlichkeit zwischen nuklearen Ramjets und nuklearen Thermalraketen, dass die Erforschung der ersten wahrscheinlich zu Durchbrüchen für die zweite führen wird?

Sind die beiden Technologien ähnlich genug, dass es die Möglichkeit eines Hybrid-Nukleartriebwerks gibt, das in der Atmosphäre als nuklearer Staustrahl arbeitet und dann im Weltraum in einen NTR-Modus wechselt? Ähnlich wie SABRE Luft als Oxidationsmittel in der Atmosphäre verwendet und im Weltraum zu einem chemischen Raketentriebwerk wird.

Da das "AB" in SABRE für "Air Breathing" steht, bin ich mir nicht sicher, was "SABRE-ähnlicher Hybrid-Atommotor" überhaupt bedeuten würde. Ich würde diesen Teil der Frage entfernen, und wenn Sie interessiert sind, stellen Sie eine separate Frage dazu, wo Sie es erklären können. Der Rest steht als komplette Frage für sich.
@uhoh: Es ist nicht völlig off-topic. SABRE ist ein chemisches Triebwerk, das wie ein klassisches Raketentriebwerk mit atmosphärischer Luft als Staustrahl oder eigenem Oxidationsmittel betrieben werden kann. Der hybride Nuklearmotor würde als nuklearer Staustrahl im Luftatmungsmodus und als klassischer NTR mit eigenem Treibmittel arbeiten, sobald die Luft nicht mehr verfügbar ist.
@SF. Ah verstehe, danke für die Erklärung! Der einzige Ramjet, mit dem ich wirklich vertraut bin, ist Roger: youtu.be/SIbFJmCUxsA
Übrigens hat Alan Bond (Erfinder des SABRE-Zyklus) auch ein Design für eine nukleare thermische Rakete, die eine Lithiumschleife verwendet, um zu vermeiden, dass Wasserstoff durch den Reaktorkern läuft.
Vielleicht sollte ich den SABRE-Teil der Frage entfernen, ich meinte nur den Vergleich im weitesten Sinne eines Motors, der entweder luftatmend oder intern betankt sein kann (obwohl "betankt" das falsche Wort ist, da es sich bei SABRE um Oxidationsmittel und Treibmittel handelt im Nuklearfall). Der Punkt, um dies in der Frage zu haben, war eine Erweiterung der Hauptfrage nach der Ähnlichkeit der beiden Nuklearmotortechnologien. Sind die beiden Nuklearmotortechnologien ähnlich genug, damit ein einzelner Motor in beiden Modi betrieben werden kann?
@Lex Die Anzahl der Fragen, die Sie stellen können, ist unbegrenzt, und eine neue Frage kann mit der alten verknüpft werden. Wenn Sie also der Meinung sind, dass hier nach mehr als einer Antwort gefragt wird, würde ich trotzdem empfehlen, sie aufzuteilen. Dadurch bleiben die Antworten auf jede Frage laserfokussiert auf ein einzelnes Problem. Sie sind auf dem Fahrersitz!
Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; diese Konversation wurde in den Chat verschoben .

Antworten (1)

Ja, sie sind ähnlich, dass es die Möglichkeit eines Kernkraftmotors mit kombiniertem Zyklus gibt.

Dies wurde 2015 von John Bucknell als nukleare thermische Turborakete (NTTR) vorgeschlagen.

https://drive.google.com/file/d/0B52GlVTiDp1AU2JxRlFxNFNXUXM/view

Ab Juli 2018 hat er Aktualisierungen des Designs sowie eine chemische Version eingeführt, die als Übergangsversion verwendet werden soll, damit die Entwicklung parallelisiert werden kann.

https://drive.google.com/file/d/11WcdsIT3RX_3idEBYouKFdWVjb8PybFb/view

Das Design geht einen Schritt weiter als die Kombination von Staustrahl- und Raketenflugmodi. Es beginnt als nuklearer Turbojet, dann als Staustrahl, dann als Scramjet und schließlich als Rakete. Dieses Design ermöglicht LEO einen behaupteten durchschnittlichen ISP zwischen 1400 und 1800 Sekunden.

Beachten Sie, dass diese Implementierung in allen Zyklen Treibmittel zu verwenden scheint und es in den Nicht-Raketenzyklen mit Luft ergänzt, aber nie vollständig mit Außenluft läuft, so anders als das Projekt Pluto.

Wie ähnlich sind nukleare Ramjets nuklearen thermischen Raketen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v