Warum wurde der Khopesh seit dem alten Ägypten nie mehr verwendet?

Das Khopesh war eine Lösung für die Einschränkungen von Bronze als Schwertmaterial.

Bronzeschwerter können nicht zu lang sein, weil sie brechen. Bronze ist spröder und weniger flexibel als Eisen. Aus diesem Grund wurden Bronzeschwerter nur als Sekundärwaffen verwendet. Der griechische Xyphos wurde nur verwendet, als die Doris (Speer) zerbrach und einige Hopliten nie damit trainierten.

Das Khopesh ist ein Sichelschwert. Die gebogene Klinge hat einen sehr vorderen Schwerpunkt, wodurch sie einer Axt ähnelt (tatsächlich hat sie sich aus Äxten entwickelt).

Es ist eine ausgezeichnete Hacking-Waffe, die es sehr nützlich macht, Gliedmaßen anzugreifen, die nicht durch Rüstung geschützt sind, oder sogar Schilde zu brechen. Es wurde nicht verwendet, um "Schilde zu umgehen", sondern durch sie hindurch, und auch nicht, "um sie zu durchbohren", weil es schwierig ist, die Richtung zwischen den Schnitten zu ändern, die Spitze fast stumpf und nach hinten gerichtet ist und das Schwert für gute Ausfallschritte zu kurz ist.

Als Schwerter aus Eisen/Stahl hergestellt wurden, verlor die extreme Form des Khopesh an Wert. Es gibt immer noch "hackende" Schwerter, wie die griechischen Kopis (mit einem so ähnlichen Namen) und später das Shotel oder den Krummsäbel, Schwerter, die den Hieb statt den Stich bevorzugen. Die Form, die wir normalerweise "Machete" (Falchion usw.) nennen, war in der ganzen Geschichte beliebt.

Also, im Grunde benutzten alte und mittelalterliche Armeen den Khopesh, aber weil er aus Stahl war, hatte er nicht seine genaue Form.

Weil sich Schilde und Rüstung geändert haben

Es lag nicht daran, dass Bronze weicher oder spröder als Eisen war, wie die akzeptierte Antwort vorschreibt

Der Khopesh wurde zwischen ca. 1200 und 1100 v. Chr. größtenteils aufgegeben, was gut mit dem Zusammenbruch der Bronzezeit zusammenfällt, aber die Tatsache, dass er historisch aus Bronze bestand, hat wenig damit zu tun, warum das Design aufgegeben wurde. Richtig kaltverfestigte Zinnbronze kann härter sein als Weichstahl (Schmiedeeisen) und wurde von den Eigenschaften von Stahl bis zum Mittelalter nicht wesentlich umgangen, als die Menschen begannen, herauszufinden, wie man Stähle mit mittlerem Kohlenstoffgehalt ohne zu viel Schwefel- und Phosphorverunreinigung herstellen kann. Außerdem waren nicht alle bronzezeitlichen Schwerter kurz. Viele, wie die von den minoischen Kretern verwendeten, hatten Klingenlängen von über 1 Meter.

Der Zusammenbruch der Bronzezeit war das Ergebnis einer verheerenden Reihe von Kriegen, die mit der Zerstörung aller großen griechischen Städte begannen und sich dann auf den gesamten östlichen Mittelmeerraum ausbreiteten. Das Bronzezeitalter endete nicht, weil das Eisen damals besser war, sondern weil diese Kriege den Zinnhandel unterbrachen und Bronze nicht mehr zu einer leicht verfügbaren Legierung machten. Das Schmelzen von Eisen wurde bereits um 3000 v. Chr. entdeckt, lange vor dem Ende der Bronzezeit, aber Bronze war das bevorzugte Metall für die Waffenherstellung, da die verfügbaren Techniken, um es waffen-/rüstungsfertig zu machen, besser waren.

Es liegt auch nicht daran, dass Eisen nicht verwendet werden könnte, um die gleiche Art von Formen herzustellen

Während die genaue Form des Khopesh aufgegeben wurde, sah die Eisenzeit mehrere Zivilisationen, die gleichermaßen zurückgebogene Schwerter, aber mit unterschiedlichen Kantenprofilen verwendeten. Die dakischen Falx- und keltischen Sichelschwerter hatten fast identische Klingen, außer dass sich die Schneide auf der Innenseite des Hakens statt auf der Außenseite befindet.

Wenn also die Abwesenheit von Bronze nicht schuld war, dann ist die nächste logische Sache zu prüfen, ob sich die Art der Kriegsführung selbst geändert hat.

Es ist unklar, ob die Serie von Kriegen, die das Bronzezeitalter beendeten, von den Griechen selbst verursacht wurde oder nicht, aber die einzige Zivilisation, die überlebte und uns eine schriftliche Aufzeichnung hinterließ, waren die Ägypter. In ihren Beschreibungen und Illustrationen der „Meeresmenschen“ wird sehr deutlich, dass diese Angreifer in einer sehr ähnlichen Weise wie die mykenischen Griechen kämpften.

Um also die Bedeutung dieser Kriege mit dem Niedergang der Khopesh zu verstehen, müssen Sie bedenken, wie sich die Ausbreitung der griechischen Kriegsführung grundlegend von den Regionen unterschied, in denen die Khopesh eingesetzt wurden.

In den Regionen, in denen die Khopesh beliebt waren, wie in Ägypten und Kanaan , kämpften die meisten Armeen ohne Rüstung, aber mit großen Schilden aus Korbgeflecht oder einem mit Leder überzogenen Holzrahmen . Alles am Design des Khopesh machte es ideal, um diese Schilde zu durchtrennen. Es war frontlastig, was ihm beim Schwingen viel Schwung verleiht, aber es hatte auch eine lange, gebogene Schneidfläche, damit es durch diese weichen Schilde schneiden konnte. Es gibt auch einen kinesiologischen Vorteil bei der Verwendung einer Waffe, die vor der Hand schneidet, anstatt in einer Linie mit ihr.

In der mykenischen griechischen Tradition der Kriegsführung waren Rüstungen viel beliebter. Eine Palette zu dieser Zeit bestand aus Bronzeschuppen- oder sogar Plattenpanzern im Dendra-Stil, einem kleineren, aber wahrscheinlich härteren Schild, einem Eberhauerhelm, einem kurzen geraden Schwert und einem Speer. Während die Khopesh gut durch Haut und Weiden spalten konnten, ist es praktisch unmöglich, Metallrüstungen (sei es Bronze oder Stahl) zu durchtrennen.

Es war eine gebogene Klinge, die sich hervorragend dazu eignete, Schilde zu umgehen

Dies ist eine falsche Annahme. Da sich die Kante des Khopesh auf der Außenseite der Kurve befindet, müssen Sie Ihre Klinge vom Ziel wegdrehen, um einen Schild zu haken. Selbst wenn Sie das Khopesh nach hinten drehen, führt die Spitze nicht die Hand, sodass es nicht besonders einfacher ist, jemanden mit einem Schild als mit einem geraden Schwert zu treffen. Die Spitze ist auch nicht in einer Linie mit dem Schub, was eine geringere Penetration als eine gerade Klinge bedeutet.

Gegen eine Rüstung oder einen gut gemachten Schild ist ein kurzes, gerades, gut ausbalanciertes Schwert viel idealer, weil es wendiger ist und einen stärkeren, genaueren Stoß hat, um in die Lücken der Rüstung oder um den Schild herum zu gelangen. Als die Seevölker in die Gebiete eindrangen, in denen die Khopesh verbreitet waren, wechselten die Verteidiger zu geraden Schwertern, da sie deren Vorteile erkannten.

Im Laufe der Geschichte tauchte das allgemeine Konzept des Khopesh immer wieder in Form von Kopis, Krummsäbeln, Entermessern, Kukris usw. auf, aber es nahm nie wieder das gleiche Fragezeichen wie eine Kurve mit einer Außenkante an, weil Jede Zivilisation, die sich vorwärts bewegte, wusste, dass ihre Klingen gelegentlich um eine Verteidigung herum manövrieren mussten, die zu hart wäre, um sie einfach zu durchschneiden.

Auch verwendet in Elam, Syrien und Kanaan ( Hervorhebung von mir ):

Während der mittleren Bronzezeit verbreitete sich das neue Sichelschwert schnell im gesamten Nahen Osten und tauchte in Elam, Syrien, Kanaan und schließlich in Ägypten auf. Ägypten scheint die letzte Region gewesen zu sein, die die Waffe erworben hat.Es erscheint nicht in der ägyptischen Kunst des Mittleren Königreichs, was es wahrscheinlich macht, dass die Waffe ursprünglich von Ägyptern durch Handel oder Plünderung aus Kanaan erworben wurde. Es werden dreiunddreißig "Säbel" - wörtlich "Erntegeräte" (ECI 79 n49) - erwähnt, die während der Herrschaft von Amenemhet II. {1929-1895} in Syrien geplündert wurden. Vermutlich sind dies Versionen der Sichelschwerter, die in dieser Zeit in den Königsgräbern von Byblos in Syrien und Sichem in Kanaan gefunden wurden. Die Waffe scheint in Ägypten erst im Neuen Reich hergestellt worden zu sein, wo sie häufig in modifizierter Form als ägyptischer Khopesh ( khps ) oder Krummsäbel erscheint, bei dem der Griff der Waffe auf etwa ein Drittel reduziert und die Klinge verlängert ist zu zwei Dritteln AW 1:206-7; FP51).

Hamblin, 2006. Warfare in the Ancient Near East , S.71