Wann haben die Mesoamerikaner aufgehört, ihre einheimischen Waffen zu benutzen?

Der Wiki-Eintrag zu Macuahuitl enthält einen interessanten Absatz zu ihren Nachteilen, der Ihre Frage wahrscheinlich implizit beantwortet:

Das Macuahuitl hatte viele Nachteile im Kampf gegenüber europäischen Stahlschwertern. Obwohl prismatischer Obsidian schärfer ist, ist er auch wesentlich spröder als Stahl; Obsidianklingen des Typs, der beim Macuahuitl verwendet wurde, neigten dazu, beim Aufprall auf andere Obsidianklingen, Stahlschwerter oder Plattenrüstungen zu zerbrechen. Obsidianklingen haben auch Schwierigkeiten, europäische Post zu durchdringen. Die dünnen, austauschbaren Klingen, die beim Macuahuitl verwendet wurden, wurden durch wiederholte Schläge auf Knochen oder Holz leicht stumpf oder splitterten ab, was den kunstvollen Gebrauch der Waffe entscheidend machte. Es dauert länger, eine Keule zu heben und zu schwingen, als mit einem Schwert zuzustoßen. Es wird auch mehr Platz benötigt, also rückten Krieger in lockeren Formationen vor und kämpften im Zweikampf.

Das Zitat ist Townsend, Richard F. (2000). Die Azteken (überarbeitete Ausgabe). London: Themse und Hudson. ISBN 978-0500281321. P. 24.

Trotzdem verschwanden die Waffen nicht über Nacht und waren noch eine ganze Generation nach der Eroberung Mexikos durch Cortez und der Einführung von Stahl in der Nähe, wenn man diesem Artikel über die Wirksamkeit des Macuahuitl (Marco Antonio Cervera Obregón, 2006) Glauben schenken darf:

Seine Bedeutung als Schlagwaffe wurde sogar in künstlerischen Darstellungen in der frühen Zeit des Vizekönigs festgehalten, wie beispielsweise in den Bildern des Franziskanertempels von Ixmiquilpan im Bundesstaat Hidalgo, Mexiko, die eine Gruppe von Nahua-Kriegern darstellen, die sich den nördlichen Chichimeca-Armeen in der Mitte stellen des 16. Jahrhunderts (Gruzinski 1994) (Abbildung 12).

Dieser andere Artikel von Jaime Awe über Beweise für Maya aus dem 17. Jahrhundert enthält eine interessante Fußnote (4), die sie ebenfalls behandelt, was darauf hindeutet, dass sie damals noch verwendet wurden – wenn auch nur selten, würde man vermuten, und möglicherweise hauptsächlich als Geschenk. In der Fußnote geht es um die Verwendung des Begriffs „Machete“ in einem zeitgenössischen Bericht von López de Cogolludo:

Die Verwendung des Begriffs Machete ist hier relevant, da López de Cogolludo keine Espadas Ropeas verwendet, das spanische Äquivalent des englischen Rapiers. Tatsächlich werden, soweit wir feststellen können, eſpadas „Schwerter“ in der gesamten Historia de Yucathan nur zweimal erwähnt, und überraschenderweise beziehen sich beide Fälle auf Maya-Waffen (López de Cogolludo 1688: 2, 6). Die erste Instanz wird in Bezug auf Maya-Krieger verwendet, von denen gesagt wird, dass sie „Bögen und Pfeile, Lanzen und Schilde, Schwerter“ tragen (S. 2), während die zweite die mit Obsidianklingen besetzte Holzkeule beschreibt, die als a bekannt ist maa'k w awitl () in Nawatl (S. 6). Infolgedessen fragt man sich, mit welchem ​​Begriff López de Cogolludo ein Rapier bezeichnet hätte, insbesondere wenn man bedenkt, dass Machete(n) in der gesamten Historia nur sechsmal vorkommen,

In ähnlicher Weise benutzten sie anscheinend noch im 17. Jahrhundert Atlatls (mit steinernen Speeren), zumindest in Brasilien und Kalifornien .

Abgesehen davon: Unabhängig von diesen Nachteilen waren Jaguarkrieger immer noch unglaublich wild, wenn man Augenzeugenberichten aus der Zeit nachgehen kann:

Es ist einer der schönsten Anblicke der Welt, sie in ihrer Kampfaufstellung zu sehen, weil sie wunderbar die Formation halten und sehr gutaussehend sind. Unter ihnen sind außergewöhnlich mutige Männer, die dem Tod mit absoluter Entschlossenheit entgegentreten. Ich sah, wie einer von ihnen sich tapfer gegen zwei schnelle Pferde wehrte und ein anderer gegen drei und vier, und als der spanische Reiter ihn nicht töten konnte, schleuderte einer der Reiter verzweifelt seine Lanze, die der Indianer in die Luft fing, und kämpfte damit ihn über eine Stunde lang, bis sich zwei Fußsoldaten näherten und ihn mit zwei oder drei Pfeilen verwundeten. Er wandte sich gegen einen der Soldaten, aber der andere packte ihn von hinten und stach auf ihn ein. Während des Kampfes singen und tanzen sie und geben manchmal die wildesten Schreie und Pfeifen von sich, die man sich vorstellen kann, besonders wenn sie wissen, dass sie im Vorteil sind.

Das Zitat stammt von Hassig, Ross. Aztec Warfare: Imperiale Expansion und politische Kontrolle. University of Oklahoma Press (1995). ISBN 978-0-806-12773-6 S. 124, zitiert aus der Erzählung einiger Dinge von Neuspanien und der großen Stadt Temestitan von einem anonymen Eroberer.

Die Macuahuitl waren auch sehr scharf. Bernal Díaz del Castillo , ein Konquistador, sprach davon, dass sie im Kampf ein Pferd köpfen könnten (wenn auch vielleicht etwas übertrieben):

Pedro de Morón war ein sehr guter Reiter, und als er mit drei anderen Reitern in die Reihen des Feindes stürmte, ergriffen die Indianer seine Lanze und er konnte sie nicht wegziehen, und andere versetzten ihm Schnitte mit ihren Breitschwertern und verwundeten ihn schwer, und dann schlugen sie auf die Stute ein und schnitten ihr den Kopf am Hals ab, so dass er an der Haut hing, und sie fiel tot um.

Das Zitat ist Díaz del Castillo, Bernal (1956) [ca.1568]. Genaro Garcia (Hrsg.) (Hrsg.). Die Entdeckung und Eroberung Mexikos 1517–1521. AP Maudslay (Übers.). New York: Farrar, Straus und Cudahy. ISBN 978-0415344784. P. 126.

Sie gehen fälschlicherweise davon aus, dass einheimische Waffen aus Obsidian, Holz und Knochen gegen spanische Schusswaffen, überwiegend aus Eisen hergestellte Kaltwaffen und übliche spanische Rüstungen wirksam waren. Sie waren nicht. Wenn sie ein Aztekenreich wären, würde es nicht so leicht von relativ wenigen Spaniern zerstört werden. Das bedeutet nicht, dass sie völlig nutzlos waren, besonders wenn sie massenhaft eingesetzt wurden , aber realistisch gesehen waren dies die Waffen aus der Steinzeit, die gegen Waffen aus dem späten Mittelalter und frühen Zeitalter der Segel antraten.

Zurück zum mexikanischen Unabhängigkeitskrieg , die Rebellen waren sicherlich schlecht bewaffnet, aber das bedeutet, dass ihnen moderne Waffen wie Musketen und Kanonen fehlten. Es fehlte ihnen nicht an kalten Waffen wie provisorischen Speeren, Piken, Äxten und anderen umgebauten landwirtschaftlichen Werkzeugen. Diese waren natürlich aus Eisen und viel besser als Waffen aus der präkolumbianischen Zeit, aber immer noch nicht genug, um Spanier zu besiegen. Rebellen waren sich dessen natürlich bewusst und versuchten bei jeder Gelegenheit, an Schusswaffen, Schießpulver und Munition zu kommen.

Was Ihre Hauptfrage betrifft, so endete die Steinzeit mit der spanischen Besetzung und der anschließenden Kolonialisierung in Lateinamerika effektiv. Die Verwendung von Eisen wurde weit verbreitet, sowohl für Werkzeuge als auch für Waffen, und das alte Handwerk der Herstellung von Obsidian- und Holzwaffen geriet in Vergessenheit, weil es nicht mehr benötigt wurde.

BEARBEITEN : Auf Wunsch der Kommentatoren einige Erklärungen. Obsidian ist sehr scharf, schärfer als Eisen (oder Stahl). Leider ist es auch sehr spröde und bricht leicht. Sie können aus Obsidian keine Schwerter herstellen, nicht einmal Messer in der richtigen Länge. Sie könnten Keulen wie Waffen (verschiedene Keulen oder Keulen), Speere und Pfeile erstellen. Problem ist, dass sie beim Kontakt mit feindlicher Rüstung oder seiner (eisernen) Waffe leicht brechen würden. Im Gegensatz dazu ist Eisen formbar, es kann sehr lange halten und man kann es schärfen, wenn es stumpf wird.