Warum wurde Eisenhower zum Obersten Befehlshaber der Alliierten in Europa gewählt?

Dwight D. Eisenhower „Ike“, graduierte 1915 in West Point auf Platz 61 in einer Klasse von 164, besser bekannt für seine Fähigkeiten auf dem Footballfeld als im Klassenzimmer. Nach seinem Abschluss in West Point erwog er ernsthaft ein ziviles Leben, anstatt einem Auftrag nachzugehen. Er verbrachte den Ersten Weltkrieg in den Vereinigten Staaten in einer Logistikposition und wurde nicht nach Europa geschickt. In der Zwischenkriegszeit überlegte er erneut, das Militär zu verlassen und eine Karriere zu beginnen, die er als Sackgasse betrachtete.

Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs war er Oberstleutnant. Als sein Freund George Patton ein Feldkommando erhielt, bat Eisenhower um eine Position in Pattons Stab, was ihm vom Stabschef der US-Armee, George Marshal, verweigert wurde.

Die Position, zu der George Marshal Ike schließlich ernannte, war Supreme Allied Commander Europe (Eisenhower wurde im Dezember 1943 ernannt), eine Beförderung über fast 400 höhere Offiziere.

Meine Frage ist: Warum wurde Ike ohne Kampferfahrung als Anführer ausgewählt? Wie hatte er seine Karriere in Friedenszeiten von der logistischen Unterstützung auf die Überholspur umgestellt? Gab es bestimmte Posten, Kommandanten, persönliche Entscheidungen, die zu dieser Transformation beigetragen haben? Wo war George Marshall zum ersten Mal auf ihn aufmerksam geworden?

Von Jos in den Kommentaren:
Die Idee, dass (in der obigen Frage) einem mittelmäßigen Oberstleutnant gesagt wird, dass er im Rennen um die allgemeine 5-Sterne-Position ist, ist absurd.

Es gab tatsächlich zwei Gelegenheiten, bei denen Eisenhower beinahe in Pattons Stab aufgenommen worden wäre. Beide Male intervenierte Marschall. Das erste Mal war im September 1940 , das zweite Mal im April 1942 .

Bei der ersten Gelegenheit fragte Patton Ike, ob er an einer untergeordneten Kommandoposition interessiert wäre.

General Ike: A Personal Reminiscence von John Eisenhower Seite 46-47
Patton hatte jedoch weder die Absicht, Brigadegeneral zu bleiben, noch beabsichtigte sein Freund George Marshal, Chief of Staff, dies zu tun. Im September 1940 erwartete Patton täglich, das Kommando über die gesamte 2. Panzerdivision zu übernehmen, nicht nur über eine einzelne Brigade. Während er Offiziere für sein neues Kommando suchte, schrieb er an Ike, seinen alten Freund von vor zwanzig Jahren, und schlug vor, dass letzterer eine Versetzung von der Infanterie zum Panzerkorps beantragen sollte, insbesondere zu Pattons 2. Panzerdivision.

Ike war erfreut und geschmeichelt. Zu dieser Zeit hatte er nur das Kommando über ein Regiment im kommenden Krieg im Visier, und ein Panzerregiment klang noch spannender als die 15. Infanterie. Er reagierte sofort und begeistert. „Ich denke, es ist zu viel zu hoffen, dass ich ein Regiment in Ihrer Division haben könnte“, schrieb er (Eisenhower), „weil ich noch fast drei Jahre von meinem Oberst entfernt bin. Aber ich denke, ich könnte einen verdammt guten Job machen Kommandeur eines Regiments."

Zwei Wochen später meldete sich Patton mit der Nachricht, er würde Ike als Stabschef anfordern. Patton beendet seinen Brief mit dem Schnörkel: „Hoping we are together in a long and BLOODY war.“

Der Austausch führte natürlich zu nichts, weil Ikes Dienste auf anderen, höheren Ebenen als zu wichtig angesehen wurden - nacheinander als Stabschef der 3. Infanteriedivision, IX. Korps.

Das zweite Mal war im April 1942

Zwei Generäle auseinander: Patton und Eisenhower
Das nächste Treffen von Patton und Eisenhower fand im April 1942 statt. Vor diesem Treffen bewarben sich beide Männer um die gleiche Position als Kommandeur des Europafeldzugs, eine Position, die Eisenhower später erhielt. Bevor er diese Position erhielt, wollte Eisenhower etwas anderes machen. Er wollte zu seinem alten Freund, der in den Krieg ziehen sollte, während Eisenhower in einem Schreibtischjob saß. Eisenhower schrieb an Patton: "Vielleicht komme ich endlich aus diesem Sklavensitz heraus, damit ich ein wenig mit dir loslassen kann. Bis dahin wirst du der 'Black Jack' des verdammten Krieges sein." Eisenhower wollte sich Patton an der Front anschließen. Er hoffte, dass ihn der Generalstabschef der Armee, George Marshall (1880-1959), dorthin schicken würde, erhielt jedoch den Rang eines Generalmajors und die Position des Befehlshabers der Vereinigten Staaten an der europäischen Front (Juni 1942).

Eisenhower wurde im Dezember 1943 zum Supreme Allied Commander Europe befördert.

Sie scheinen die Tatsache zu übersehen, dass Ike die Nummer eins im Army Command and Staff College war. West Point ist nicht das Ende aller Offiziersposten für die US-Armee. (Patton hatte unter anderem einige akademische Probleme ...) Ike ist jemand, der im Laufe seines Dienstes in seinen Fähigkeiten gewachsen ist. Class Standing in West Point (oder Annapolis) ist kaum ein Garant für Erfolg auf hohem Niveau. (Siehe Senator McCain als Beispiel ...)
Ja @KorvinStarmast. Das ist ein Stück davon. Aber zwischen 1918 und 1942 gab es 24 Personen, die die Army Command and Staff College als Erster abschlossen.
Erster in seiner Klasse am Army War College 1928 ... und doch 61. in seiner Klasse in West Point 1915? Warum oder wer hat das ermöglicht? Und was tat er dann als nächstes, was beim US-Militär die Augenbrauen hochzog, einschließlich George Marshall? Oh, und diese offizielle Biografie der US-Armee schreibt Patton zu. Patton 1909 (46-103), der schlechter abschloss als Ike. Es war nicht Patton.
Die Idee, dass (in der obigen Frage) einem mittelmäßigen Oberstleutnant gesagt wird, dass er im Rennen um die allgemeine 5-Sterne-Position ist, ist absurd.
Ich stimme zu, das wäre absurd. Aber das wird in der Frage nicht behauptet.
Lies den ersten Absatz noch einmal. ;-)
Ich habe die Frage noch einmal gelesen und ich glaube nicht, dass sie das sagt. Es heißt nicht, dass Eisenhower in den 1930er oder 40er Jahren als mittelmäßig galt. Es heißt auch nicht, dass Marshal Eisenhower gesagt hat, dass er im Zweiten Weltkrieg für Europa verantwortlich sein würde. Aber es heißt, dass der Job Marshal Anfang 1942 für Ike gedacht hatte, als er Ike in seinen Stab versetzte.
Im Dezember 41, kurz nach Pearl Harbor, wird Colonel Eisenhower auf Bitten von Marshall zum Stab der Marshals versetzt. Im April 1942 wurde er zum stellvertretenden Stabschef von Marshall ernannt, der für Operationen verantwortlich war. Im März 1942 wurde Ike zu einem Zwei-Sterne-Generalmajor befördert. Im Juli wurde sein dritter Star, Patton, erst Ende 1942 nach Nordafrika geschickt.
Ich hatte ein sehr mittelmäßiges bis schlechtes Abitur. Ich habe mein Studium in einem Bereich nicht bestanden. Nach einer Aushilfstätigkeit habe ich ein Studium in einem anderen Fachgebiet als Klassenbester abgeschlossen und bin seitdem (ca. 20 Jahre) professionell in diesem Fachgebiet tätig. Dinge passieren; vita sind nicht immer schnurgerade und manchmal verschieben sich die Prioritäten.
Als Oberbefehlshaber war seine Aufgabe weitgehend politisch, nicht militärisch. Er musste eine Koalition zusammenhalten und starke und ehrgeizige Persönlichkeiten ausgleichen ... Montgomery versuchte einmal, ihn an sich zu reißen. Der Mangel an Kampferfahrung wäre also weniger ein Faktor als der Ruf gewesen, widerspenstige Militärpersönlichkeiten zur Zusammenarbeit zu bewegen.
Es wäre vielleicht eine bessere Frage zu fragen, warum er ab Ende 1942 Oberbefehlshaber im Mittelmeer war. Er war in dieser Rolle ziemlich erfolgreich.
@DavidThornley, Im November 1942 wird Eisenhower zum Oberbefehlshaber der alliierten Streitkräfte in Nordafrika ernannt. In dieser Position befiehlt Eisenhower die Invasion Siziliens. Ich denke, der Unterschied bestand darin, dass Nordafrika und Sizilien im Vergleich zur Normandie relativ kleine Operationen waren. Die Normandie sollte immer der eigentliche Vorstoß sein, Deutschland zu besiegen. Dieser Befehl war der begehrte, der den Krieg entscheiden würde. Diese Position trug den Titel des Supreme Allied Commander ohne Vorbehalte.

Antworten (4)

Ich kann mich irren, aber ich glaube nicht, dass George Marshall jemals über seine Gründe für die Beförderung von Eisenhower gesprochen hat (obwohl er zwischen Juli 1939 und Juni 1945 eine Reihe von zweijährlichen Berichten für den Kriegsminister erstellt hat.

Holbrook W. Yorke, ein Bibliothekar der United States Military Academy Library, stellte 1990 eine Bibliographie für Eisenhower zusammen. Dies war eine von mehreren Gedenkaktivitäten, die anlässlich des 100. Geburtstags von Eisenhower durchgeführt wurden.

Ein weiteres Dokument, das zu diesem Jubiläum erstellt wurde, war eine Biographie , die für die US-Armee geschrieben wurde. Das meiste des Folgenden wurde diesem Dokument entnommen, ergänzt durch Informationen von Eric Sixsmiths Eisenhower als Militärkommandant.

1930 wurde Eisenhower zum Sonderassistenten von General Douglas MacArthur ernannt, der damals Stabschef war. Er schrieb MacArthurs Reden, setzte sich für Politiker ein und bereitete eine Reihe von Studien über die militärische Mobilisierung und insbesondere über die Entwicklung der Luftmacht in Bezug auf Landschlachten vor. Eisenhower begleitete MacArthur von 1935 bis 1939 auf die Philippinen und beeindruckte seinen Kommandanten weiterhin.

Bei seiner Rückkehr in die Vereinigten Staaten befehligte Eisenhower kurzzeitig ein Bataillon der 15. Infanterie und wurde später Stabschef der 3. Infanteriedivision in Fort Lewis.

Wir wissen, dass Eisenhower unter General George C. Marshall, dem Stabschef, zum stellvertretenden Stabschef ernannt wurde, der für die Operations Division verantwortlich war. Wir wissen, dass Marshall Eisenhower unmittelbar nach dem Angriff auf Pearl Harbor ausdrücklich um seinen Stab gebeten hat. Eisenhower begleitete Marshall vom 22. Dezember 1941 bis 14. Januar 1942 zur Arcadia-Konferenz in Washington. Auf der Arcadia-Konferenz

„... die Vereinigten Staaten und Großbritannien bestätigten ihre „Germany first“-Strategie und schufen die Combined Chiefs of Staff, um den Krieg zu leiten.“ Winston Churchill, der Eisenhower auf der Konferenz traf, war beeindruckt von seiner prägnanten Einschätzung der europäischen Lage. "

Kurz nach der Arcadia-Konferenz wurde Eisenhower zum Chef der War Plans Division ernannt (die zur Operations Division werden sollte). Seine Rolle dort bestand darin, die grundlegende Strategie für den Krieg gegen die Achse zu entwerfen. Er wurde beauftragt, ein Memorandum zu erstellen, das die allgemeine Strategie umreißt, die die Alliierten zugunsten des Präsidenten und der Combined Chiefs verfolgen sollten. Das Dokument, das Eisenhower vorgelegt hatte:

"... war praktisch eine Präzisierung der nächsten drei Kriegsjahre."

Obwohl der Bericht nichts Neues enthielt,

„Die kumulative Wirkung von Eisenhowers Stabsarbeit im Kriegsministerium und seinen Geschäften mit den Briten überzeugte General Marshall, dass dies der Mann war, um das Kommando über die amerikanischen Streitkräfte im europäischen Kriegsschauplatz zu übernehmen. Am 25. Juni 1942 ernannte er Eisenhower zum Kommandierenden General des europäischen Kriegsschauplatzes , mit Sitz in London."

Es ist jedoch nicht ganz richtig zu sagen:

"Die Position, die George Marshal für Ike im Sinn hatte, war Supreme Allied Commander Europe"

da diese Position eigentlich nicht existierte, als Eisenhower nach London versetzt wurde.

Ein weiterer entscheidender Faktor war, dass Eisenhower auch sehr gut mit Menschen umgehen konnte. Er:

"... überredete die Briten, es anstelle des Komiteesystems zu akzeptieren, an das sie gewöhnt waren. Seine persönlichen Qualitäten spielten eine große Rolle bei der Akzeptanz eines viel zentralisierteren und mächtigeren alliierten Kommandos, als es im Ersten Weltkrieg bestanden hatte. Männer vertraute ihm instinktiv, und seine maßvolle Herangehensweise an das Kommando bestärkte die Überzeugung, dass er ein ehrlicher Makler war, dessen zentrales Ziel die Niederlage des Feindes war und nicht die Verfolgung einer nationalen Agenda.

Im Wesentlichen hatte er das Vertrauen von General Marshall in den Vereinigten Staaten und auch von Winston Churchill und dem hochrangigen britischen Militärstab. Er hatte die politischen Fähigkeiten, die er sich während seiner Arbeit für MacArthur in Washington angeeignet hatte, und ein klares Verständnis der Strategie, die verfolgt werden sollte (schließlich hatte er sie entworfen!). Er war die logische Wahl für den Supreme Allied Commander Europe, als die Notwendigkeit für diese Rolle erkannt wurde.

Quellen

Ich glaube nicht, dass „ und setzte fort, seinen Kommandanten zu beeindrucken. “ angesichts von Macarthurs berühmtem abschätzigen Kommentar über Eisenhower: „Bester Angestellter , den ich je hatte“ durchaus gerechtfertigt ist .
Ich kann die Quelle gerade nicht ausfindig machen, aber ich habe vor nicht allzu langer Zeit gelesen, dass Eisenhower im Ersten Weltkrieg absichtlich aus dem Kampf herausgehalten wurde; bereits als "zu wertvoll, um es im Kampf zu riskieren" anerkannt.
@PieterGeerkens Laut Sixsmith wurde er während des Ersten Weltkriegs wegen seiner Fähigkeiten als Ausbilder zurückgehalten. Was MacArthurs (viel spätere) Bemerkung betrifft, so vermute ich, dass es sich um saure Trauben handelte, nachdem Eisenhower über ihn befördert worden war. Laut der Biografie der US-Armee betrachtete MacArthur Eisenhower damals als "den besten Stabsoffizier der Armee" und sagte, dass "seine Hauptstärke die Fähigkeit war, Probleme aus der Sicht des Oberkommandos zu betrachten".
@PieterGeerkens Vielleicht sollte man sich auch an Eisenhowers Antwort auf MacArthurs Zitat "Bester Angestellter ..." erinnern: "Ich habe Dramatik unter MacArthur gelernt". :)
Ja, Eisenhower wurde nach London geschickt, um Supreme Allied Commander zu werden. Ja, die Stelle existierte noch nicht. Ja, die Briten hatten nicht zugestimmt, einen Amerikaner in dieser Rolle zu haben. Marshal als Architekt der neuen amerikanischen Armee, die zusammengestellt wurde, um die Nazis zu bekämpfen, wusste, dass die US-Streitkräfte größer sein würden als die Streitkräfte Großbritanniens; und als solches war es immer die Position des US-Militärs, dass ein Amerikaner diese militärische Spitzenrolle einnehmen sollte. Die einzige Alternative zu Eisenhower aus amerikanischer Sicht war Marshal selbst.
Im Ersten Weltkrieg setzten sich die Franzosen und Briten dafür ein, dass amerikanische Truppen aufgelöst und verteilt wurden, um ihre eigenen erschöpften Reihen zu füllen. Die Vereinigten Staaten weigerten sich und bestanden darauf, dass die amerikanischen Streitkräfte nur unter amerikanischer Führung kämpfen würden. Dennoch erklärten die USA im April 1917 im Ersten Weltkrieg nur 14 Monate vor dem Sieg der Alliierten den Krieg. Frankreich und Großbritannien hatten fast 3 Jahre gekämpft, bevor die USA in den WW! eintraten. Die oberste Führung der USA im Ersten Weltkrieg wurde nie gefordert oder in Betracht gezogen. Es war keine ähnliche Situation wie im Zweiten Weltkrieg.
@JMS: Im Zweiten Weltkrieg traten die USA zwei Jahre nach Beginn des Krieges in Europa in den Krieg ein und setzten dort erst lange nach der Flut deutscher Operationen Bodentruppen in nennenswerter Zahl ein. Sag nur...
@JMS: Obwohl sowohl das französische als auch das US-Kommando damit zufrieden waren, dem französischen Kommando schwarze Kampfregimenter zuzuweisen, was sowohl die französische Besorgnis über erschöpfte Ersatzkapazitäten als auch die Besorgnis des US-Kommandos über Rassenprobleme zerstreute. Diese schwarzen Divisionen zeichneten sich im Frühjahr 1918 mehr als aus.
@JMS: Es sollte nur auf eine einzige, aber bemerkenswerte Ausnahme von der allgemeinen Weigerung von Pershing hingewiesen werden, Truppen stückweise an die Briten und Franzosen zu verteilen. Dass der 93. in jenem Frühjahr nordöstlich von Paris auch eine bewundernswerte, wohl glorreiche Leistung erbrachte, brachte zweifellos auch die langsame Integration des US-Militärs einen weiteren kleinen Schritt voran.
@DevSolar Der Erste Weltkrieg dauerte von Juli 1914 bis November 1918 (52 Monate). Der erste der 4,8 Millionen Amerikaner, die auf See dienten, erlebte Ende Mai 1918, 5 Monate vor Kriegsende, die Schlacht von Cantigny . Als sich die USA schließlich einmischten, hatten sich beide Seiten selbst erledigt und waren erschöpft. Diejenigen, die sagen, dass die Rolle der USA entscheidend war, beziehen sich auf die Millionen frischer Männer, die gegen die erschöpften Mittelmächte antreten. Die US-Wirtschaft spielte im Ersten Weltkrieg wirklich keine bedeutende Rolle, es war so früh für die USA vorbei. Die USA verwendeten im Ersten Weltkrieg hauptsächlich europäische Ausrüstung, die über Kleinwaffen hinausging.
Generell glaube ich nicht, dass sich Eisenhower vor dem Ersten Weltkrieg hervorgetan hat. Er war weder schlecht angesehen noch war er noch auf der Überholspur. Sein Mangel an Kampferfahrung im Ersten Weltkrieg war also nur ein Zufall. Aus US-Sicht war es ein kurzer Krieg (5 Monate) und viele erfahrene Offiziere waren mehr mit Training und Logistik beschäftigt als mit Kämpfen. Ike war einer von ihnen. Wie ich schon sagte, kam Ike in den 1920er Jahren auf die Überholspur, nachdem er in seiner Klasse am Army War College den ersten Platz belegt hatte.
@JMS: Mein Kommentar bezog sich auf Ihre letzten drei Zeilen davor. Sie haben darauf hingewiesen, dass die USA mit Verspätung in den Ersten Weltkrieg eingetreten sind. Ich wies darauf hin, dass sie auch spät in den Zweiten Weltkrieg kamen. Nichts mit Eisenhower zu tun (von dessen Karriere ich sehr wenig weiß).

Der Organisator der amerikanischen Armee war ein gewisser George C. Marshall , ein „ziviler“ General, der vielleicht eher für seine diplomatischen Errungenschaften (z. B. den Marshall-Plan als Außenminister) als für seine militärischen Fähigkeiten bekannt war.

Das Einzige, was die US-Armee auszeichnete, war die Logistik, also die Versorgung ihrer Truppen. Das machte die US -Armee sehr gut, obwohl ihre Soldaten und Offiziere nicht besser (und möglicherweise schlechter) waren als die anderer. Amerikanische Einheiten gewannen Schlachten, weil sie mehr Luft- und Artillerieunterstützung und Munitionsvorräte hatten als die anderer Armeen, obwohl sie in den (seltenen) Fällen, in denen sie nur "gleich" bewaffnet waren, nicht so gut abschnitten.

Mit der möglichen Ausnahme von George Patton unterschieden sich Marshalls Ernennungen eher auf der logistischen als auf der taktischen Seite: Dwight Eisenhower, Omar Bradley, Mark Clark, Lloyd Fredenall und andere. Die letzten beiden erwiesen sich als taktisch unfähige Kommandeure, Eisenhower und Bradley waren in dieser Hinsicht angemessen, und Patton war der Herausragende in dieser Gruppe; seine dritte Armee rückte weiter und schneller vor als jede andere amerikanische Armee.

George C. Marshal war ein Karriere-Militäroffizier, der das Virginia Military Institute absolvierte, auf den Philippinen und im Ersten Weltkrieg kämpfte. Wurde von Pershing betreut. Erster in seiner Klasse am Army Staff College. War Ausbilder sowohl am War College als auch am Infantry College. Während des Zweiten Weltkriegs war er der ranghöchste Offizier der US-Armee, Stabschef der Armee und erreichte den Rang eines Fünf-Sterne-Generals. Wie nennt man ihn einen Ziviloffizier?
Abgesehen von seiner ersten Anstellung im Jahr 1915 war Eisenhower auch nicht in der Logistik, oder?
@JMS: "Amateurstrategen denken über Taktik nach; Profis denken über Logistik nach." Das ist letztendlich der Grund, warum wir die Nazis schlagen. Die deutschen Kommandeure der Zwischenkriegszeit entwickelten Taktiken, und die amerikanischen Kommandeure der Zwischenkriegszeit entwickelten die Logistik. Die Deutschen hatten fast immer den Vorteil, wenn sie "geradeaus" kämpften (ungefähr die gleiche Anzahl von Männern, Vorräten, Ausrüstung usw.), aber sie kämpften fast nie "geradeaus" gegen die Amerikaner.
Ich vermisse deinen Punkt. Logistik ist kein Synonym für Strategie und Taktik kein Thema für Laien. Sie sind drei verschiedene Aussichtspunkte des Krieges, die sich alle gegenseitig nähren. Die Logistik ist eine Stärke der US-Armee, da die US-Armee im Allgemeinen Tausende von Kilometern von zu Hause entfernt kämpft. Die größte Schuld der Deutschen im Zweiten Weltkrieg war nicht ein Mangel an Strategie, Taktik oder Logistik; es war, dass sie überfordert waren, überfordert waren und einen verrückten Amateur-Egomanen hatten, der ihren Profis alle drei diktierte.

Ike wurde ausgewählt, weil er ein guter Politiker war: Er konnte gut mit den Briten zusammenarbeiten.

So begleitete er Ende Dezember 1941 Marshall zur Arcadia-Konferenz, auf der die Vereinigten Staaten und Großbritannien ihre "Germany first"-Strategie bekräftigten und die Combined Chiefs of Staff zur Kriegsführung einsetzten. Winston Churchill, der Eisenhower auf der Konferenz traf, war beeindruckt von seiner pointierten Einschätzung der europäischen Situation...

Die kumulative Wirkung von Eisenhowers Stabsarbeit im Kriegsministerium und seinen Geschäften mit den Briten überzeugte General Marshall, dass dies der Mann war, um das Kommando über die amerikanischen Streitkräfte im europäischen Kriegsschauplatz zu übernehmen. Am 25. Juni 1942 ernannte er Eisenhower zum Kommandierenden General des European Theatre mit Sitz in London.

Es gehört noch ein bisschen mehr dazu. Als Stellvertreter des Marschalls verfasste er auch „ ein Dokument, das praktisch eine Präzisierung der nächsten drei Kriegsjahre war “. Die Biographie hat viel mehr Details. :)
Jeder kann eine Arbeit schreiben. Es auszuführen und gleichzeitig eine gute Beziehung zu Verbündeten aufrechtzuerhalten, ist eine andere Sache. Sie haben jedoch Recht, dass die vollständige Biografie eine interessante Lektüre ist.
Sie haben Recht, jeder kann eine Arbeit schreiben. Aber Ike hat es tatsächlich geschrieben , und er hat es für den Mann geschrieben, der ihn auf den Posten des Supreme Allied Commander Europe befördern würde. :)
Nein, seine Überholspur begann 1939.
@JMS Ich würde vorschlagen, dass sein "Überholspur" (im Nachhinein 20/20 betrachtet) wahrscheinlich begann, als er 1930 in MacArthurs Stab berufen wurde.
@sempaiscuba Ich glaube nicht, dass Sie Stabsoffizier eines Generalmajors werden, es sei denn, Sie sind bereits auf der Überholspur.
@JMS Im Gegenteil. Die Tatsache, dass er ein stellvertretender Oberstleutnant (ab 14. Oktober 1918) gewesen war, der das Kommando über Camp Colt hatte, dann kurzzeitig in seinen materiellen Rang eines Kapitäns zurückgekehrt war, bevor er 1920 zum Major befördert wurde, und dann tatsächlich bis 1936 Major blieb deutet darauf hin, dass er etwas an den Rand gedrängt wurde, bis er zu MacArthurs Mitarbeitern kam.
@sempaiscuba, teilweise wahr. Ike war 16 Jahre lang Major, definitiv pausiert. Aber MacArthur beendete diese Folie nicht. MacArthur-Termin war der Höhepunkt, als die Folie endete. Generalmajore nehmen keine gescheiterten Offiziere in ihren Stab. Sie nehmen aufsteigende Offiziere. Eisenhower zeichnete sich vor 1930 aus. Es gab einen einflussreichen Mentor, der ihm half, ins War College zu kommen. Und half ihm, den ersten Platz in seiner Klasse im War College (1928) zu machen. Dann gab es eine merkwürdige Wahl, die er traf, nachdem er gefragt war, zwischen der Kriegsakademie und der Anstellung zum Stab.
@JMS Ich schätze, du hast nicht beim Militär gedient. Ausgegrenzt ≠ gescheitert.
@sempaiscuba Ike hatte während des Ersten Weltkriegs in 3 Jahren Lieutenant Colonel gemacht und dann die nächsten 16 Jahre verbracht und immer noch nicht den Rang erreicht, in dem er drei Jahre von West Point entfernt war. Als er zum zweiten Mal überlegte, das Militär zu verlassen, hielt er sich für einen Versager.
@JMS Er erwog, die Armee zu verlassen, weil er das Gefühl hatte, den Anschluss für den aktiven Dienst "verpasst" zu haben, und auch, weil ihm von einem Geschäftsmann aus Indiana, der unter ihm gedient hatte, ein hochbezahlter Job angeboten worden war. Nicht, weil er sich für einen Versager hielt. Lesen Sie Eisenhower als Militärkommandant von Sixsmith (Link in meiner Antwort unten). Es scheint, dass weder Sixsmith noch die offizielle Biografie der US-Armee mit Ihrer Einschätzung übereinstimmen.
Auf dem letzten Gipfeltreffen der Alliierten vor seiner Ernennung, bei dem sich Roosevelt, Churchill und andere Würdenträger mit Militärführern trafen, wurde festgestellt, dass Roosevelt mehr Zeit damit verbracht hatte, mit Ike zu plaudern, als erwartet. Man kann daraus schließen, dass Roosevelt versuchte, persönlich darauf zuzugreifen, wenn er der richtige Mann für den Job war. [Nachschlagewerk The European Campaign des Strategic Studies Institute of the USArmy]

Als wir in der Marine waren, wurde uns gesagt, dass der Aufstieg bis zum Rang eines Hauptmanns (Armeeoberst) auf Leistung zurückzuführen sei. Aber sobald Sie ein Admiral (Armeegeneral) wurden, erfolgte der Aufstieg durch die Politik.

Eisenhowers Aufstieg scheint weitgehend politisch gewesen zu sein. Winston Churchill zu beeindrucken, wäre sicherlich ein GROSSER Faktor bei Ikes Beförderung in diese Position gewesen. Außerdem ist bei multinationalen Operationen das Gesamtkommando traditionell an das Land mit der größten Anzahl von Truppen gegangen, so dass das Kommando ein amerikanischer General sein müsste.

Warum wurde Eisenhower zum Obersten Befehlshaber der Alliierten in Europa gewählt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v