Warum wurden die Hubble-Lichtechobilder von V838 Monocerotis nicht durch Bodenteleskope ergänzt?
äh
Die Expansion von V838 Monocerotis (keine Supernova) und die Beobachtung des anschließenden "spektakulären" Lichtechos war ein ziemlich bemerkenswertes Ereignis! Aus Nature 422 , 405-408 (27. März 2003)
Die Hubble-Bilder sind ziemlich spektakulär (weiter diskutiert in [dieser Antwort] https://astronomy.stackexchange.com/a/14780/7982 ). Ich habe sie unten noch einmal eingefügt. Die Farbbilder sind 83x83 Bogensekunden groß.
Ein späterer Konferenzbeitrag beklagt die Tatsache, dass im folgenden Jahr (2003) keine HST-Bilder erhalten werden konnten:
„ Wir erhielten HST-Beobachtungszeit zu fünf Epochen im Jahr 2002 durch DD-Zuweisungen: April, Mai, September, Oktober und Dezember . Alle Beobachtungen wurden mit der Advanced Camera for Surveys (ACS) gemacht, die während SM3b in HST installiert worden war im März 2002. Ich muss diesem Publikum gegenüber nicht betonen, wie außerordentlich bedauerlich es ist, dass im Jahr 2003 keine HST-Beobachtungen erhalten wurden – der Verlust dieser Gelegenheit ist wirklich unkalkulierbar. Allerdings wurden die Echos im Jahr 2004 im Rahmen des Hubble Heritage-Programms zweimal im Februar und im Oktober abgebildet. Glücklicherweise hat das Zuteilungskomitee für den HST-Zyklus 14 unserem Team Beobachtungszeit für eine intensive HST-Bildgebungskampagne von Oktober 2005 bis Januar 2006 zugesprochen, und wir haben auch zwei weitere Beobachtungsepochen in Zyklus 15 für Ende 2006 und Anfang 2007 geplant .
Meine Frage ist: Warum konnten Beobachtungen von einem oder mehreren der Bodenteleskope, die adaptive Optik verwenden, nicht verwendet werden, um die Daten im Jahr 2003 zumindest zu ergänzen ? Ich verstehe, dass sie möglicherweise nicht die gleiche Qualität bieten, aber nicht einmal annähernd? Auch nicht für die Polarisationsabbildung? Bezieht es sich auf den erweiterten Bereich des Ziels? Ist ein Feld von 80 Bogensekunden zu groß, um es auf einmal zu korrigieren? Ist das Muster zu komplex oder ist das Problem das Fehlen eines isolierten hellen „Leitsterns“?
Hinweis: Ich brauche eine begründete und hoffentlich quantitative Antwort, nicht Ihre "beste Vermutung" oder Spekulation. Vielen Dank!
Abbildung 2 des Nature-Papiers beschreibt die Erhaltung der tatsächlichen Lichtkurve (Geschichte) innerhalb der Struktur der Lichtecho-Hülle:
" ABBILDUNG 2. HST-Bilder der Lichtechos Die scheinbar superluminale Ausdehnung der Echos, wenn sich das Licht des Ausbruchs nach außen in den umgebenden Staub ausbreitet, ist dramatisch dargestellt. Die Bilder wurden 2002 am 30. April (a), 20. Mai (b), 2. aufgenommen September (c) und 28. Oktober (d). Jeder Rahmen ist 83" mal 83" groß; Norden ist oben und Osten links. Die Abbildung am 30. April wurde nur im B-Filter erhalten, aber B, V und I wurden verwendet die anderen drei Daten, was uns ermöglicht, vollfarbige Wiedergaben zu machen.Die zeitliche Entwicklung des Sternausbruchs (Abb. 1) wird durch Strukturen widergespiegelt, die in diesen Farbbildern sichtbar sind.Beachten Sie zum Beispiel in b die Reihe von Ringen und Fadenstrukturen , besonders im oberen rechten Quadranten.Eine genaue Untersuchung zeigt, dass jeder Satz von Ringen eine scharfe, blaue Außenkante, einen Intensitätsabfall in der Nähe des Sterns und dann eine erneute Aufhellung zu einem röteren Plateau aufweist. Ähnliche Nachbildungen der Lichtausbruchskurve breiten sich nach außen durch alle Farbbilder aus ."
Von Astronom. J. 135 , 2, 2008 oder ArXiv
Abbildung 2. Bilder, die den Grad der linearen Polarisation p für jede der vier in Abbildung 1 gezeigten Datenepochen darstellen. Bildskalen und -ausrichtungen sind die gleichen wie in Abbildung 1. Die Bildstreckung ist linear und reicht von Schwarz bis Null linear Polarisation auf volles Weiß, was ~50% lineare Polarisation darstellt. Diese Bilder veranschaulichen die scheinbare Auswärtsbewegung eines Rings aus stark polarisiertem Licht im Lichtecho.
Antworten (1)
ProfRob
Adaptive Optik funktioniert nicht (oder zumindest vor über 10 Jahren nicht) auf bodengestützten astronomischen Teleskopen bei sichtbaren Wellenlängen. Für Ohnmacht konnten keine Bilder erhalten werden, die auch nur annähernd mit HST vergleichbar waren Objekte vom Boden in den BVI-Wellenbändern.
Ich habe nach Artikeln gesucht, in denen adaptive Optiken bei anderen Wellenlängen diskutiert wurden, und ich konnte keine finden. Das Sichtfeld ist ein Faktor. Im Jahr 2003 hätte es keine Instrumente gegeben, die V838 Mon bei IR-Wellenlängen mit NIR-AO-Beobachtungen hätten abdecken können. Es kann jetzt bei Gemini South gerade noch durchgeführt werden , aber das Sichtfeld ist immer noch ein Problem für AO-Beobachtungen im sichtbaren Wellenlängenbereich.
NB "Lucky Imaging" oder Speckle Imaging kann vom Boden aus funktionieren, um Binärdateien usw. aufzulösen, ist aber nicht so gut für die Abbildung schwacher, ausgedehnter Objekte. Allerdings habe ich einige Bilder von Dingen wie planetarischen Nebeln gesehen, die mit Lucky Imaging aufgenommen wurden, aber das ist jetzt und das war damals. Niemand hat es 2003 getan.
V838 Monocerotis „Lichtecho“-Bilder verwandelten sich in ein nettes Video, aber warum so wenige Originalbilder?
Wie sieht V838 Monocerotis heute aus? Irgendwelche nachträglichen Lichtechobilder, oder ist die Party vorbei?
Warum war das (kleine) Hubble besser in der Lage, KBO-Ziele für New Horizons zu finden als große Bodenteleskope mit adaptiver Optik?
Sich selbst mit einem starken Teleskop betrachten?
Sehen Punktbildfunktionen von großen Einzelteleskopen mit adaptiver Optik immer noch wie Airy-Funktionen für schmalbandige Filter aus?
Sind weitere Bilder mit unterschiedlichen Filtern für das Hubble-Bild von Jupiter vom 6. April verfügbar?
Wenn Beteigeuze wegen Staub gedimmt wurde, was wurde aus dem Staub?
Warum haben die Solarmodule von InSight hohe vertikale Grate zwischen den Segmenten – werden diese Staub einfangen?
Metalle und Staub eingeschlossen in Planeten
Irgendwelche neuen Informationen über Sonneneruptionen, die den Mond treffen, die von der LADEE-Mission hinzugefügt wurden?
äh
äh
ProfRob
äh
äh