Was genau ist es an diesen Infrarotlichtfackeln von Sgr A*, das „bestätigt“, dass es sich um ein supermassereiches Schwarzes Loch handelt?

Die SCI-TECH-Wissenschaftler von CNET.com bestätigen ein „supermassives Schwarzes Loch“ im Herzen unserer Galaxie. Es ist „verblüffend“, sagen sie.

Dieser Link zu Wissenschaftlern von Astronomy.com bestätigen endlich , dass die Milchstraße ein supermassereiches Schwarzes Loch
hat . Das GRAVITY-Instrument der ESO bestätigt den Status eines Schwarzen Lochs im Zentrum der Milchstraße

FYI, das GRAVITY-Instrument misst Infrarotlicht, nicht die Schwerkraft.

Was genau an diesen Infrarotlichtfackeln von Sgr A* bestätigt , dass es sich um ein supermassereiches Schwarzes Loch handelt?

Sicherlich gibt es viele Beweise, zum Beispiel die Umlaufbahnen von Sternen in der Nähe. Aber diese Verwendung des Wortes bestätigen scheint stark und häufig genug zu sein, um darauf hinzuweisen, dass der Deal abgeschlossen ist, die Tinte trocken ist und es sich ohne Frage um ein schwarzes Loch handelt, und das war bisher nicht so.


Ich habe die folgenden Bilder schamlos aus dieser Antwort auf die Frage „ Was ist der Beweis für ein supermassereiches Schwarzes Loch im Zentrum der Milchstraße?“ entfernt. , die möglicherweise eine neue Antwort benötigen!

Beachten Sie, dass die Größe dieser Sternumlaufbahnen mit denen von Sedna, Eris, Pluto und Neptun in der unteren rechten Ecke (gleicher Maßstab) verglichen wird!

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Quelle

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

@PeterTaylor danke, dass du es bemerkt hast! Zum Glück kam jemand vorbei und führte mehrere Reparaturen durch.
Bitte entfernen Sie die erschreckenden Anführungszeichen im Titel.
@CarlWitthoft Während ich mein Profilbild während Halloween geändert habe, um Leute zu "erschrecken", sind diese Zitate die freundliche Variante und sollen niemanden erschrecken. Ich habe absichtlich freundliche Zitate verwendet, und ein sorgfältiges Lesen der Antwort, und wie das zitierte Wort in die populäre Presse gelangt ist, wird zeigen, warum ich das getan habe.
@CarlWitthoft Ich muss zugeben, obwohl ich noch nie zuvor von diesem Begriff gehört hatte; Ich lerne jeden Tag etwas Neues in Stack Exchange!
Entfernen Sie nicht die Anführungszeichen um das Wort „bestätigen“ im Titel. Es ist die richtige Verwendung. (Es handelt sich hier um mutmaßliche Zitate, nicht um „Angst“-Zitate.)
Wenn ich darüber nachdenke: Wissen Sie, verwirrenderweise kann das Wort „bestätigt“ verwendet werden, um „unterstützt“ zu bedeuten.

Antworten (1)

Dank Messungen der Bewegungen von Sternen wie S0-2 über mehrere Jahrzehnte haben wir recht gute Messungen der Masse von Sagittarius A*. Es ist allgemein bekannt, dass die Masse des zentralen Objekts ist M 4 × 10 6 M ; dies allein ist ein ziemlich guter Beweis für ein supermassereiches Schwarzes Loch, und wir können die Größe des Objekts mit den Messungen einschränken ( Ghez et al. 2008 ). Modelle der Umlaufbahnen anderer Sterne haben diese Ergebnisse weiter verbessert.

Die kürzlich veröffentlichte Arbeit ( Abuter et al. 2018 ) verwendet eine ähnliche Technik. Die Bewegung der Fackeln lässt sich gut durch die Rotation eines "Hot Spots" aus Gas im Inneren der Akkretionsscheibe beschreiben, wobei die Fackeln durch magnetische Rekombination oder ein ähnliches Ereignis entstehen. Insbesondere liegt es in der Nähe der innersten stabilen prograden kreisförmigen Umlaufbahn (ISCO) - eigentlich etwas außerhalb davon (der Umlaufradius kann gefunden werden, weil wir die Masse des Objekts und die Periode der Umlaufbahn kennen, mit dem am besten geeigneten Modell von Letzteres ist 40 ± 8 Protokoll). Dies schränkt die Größe des Objekts ein und unterstützt sogar qualitativ das Modell des Schwarzen Lochs, da wir solche Ereignisse um ein supermassereiches Schwarzes Loch herum erwarten könnten.

Wenn ich mir diese Artikel ansehe, denke ich, dass die Verwendung des Wortes „bestätigen“ ungenau ist. Soweit ich das beurteilen kann, wird der Begriff nur vom Projektleiter, Reinhard Genzel, in dieser ESO-Erklärung verwendet – und es ist keine Behauptung, die in dem Papier wiederholt wird. Das Team beschreibt seine Ergebnisse als „starke Unterstützung“ für das Modell des supermassiven Schwarzen Lochs und sagt, dass seine Ergebnisse „mit“ dieser Theorie übereinstimmen. Wie Wissenschaftler sein sollten, sind sie vorsichtig. Die Ergebnisse bestätigen nicht definitiv, dass Sagittarius A* einem supermassiven Schwarzen Loch entspricht; sie sind einfach zusätzliche (ausgezeichnete) Beweise dafür.

Eine knappe, aber gründlich genug Zusammenfassung; danke für die schnelle antwort!
Um die Kernbeobachtung zu vereinfachen. (1) Wir können Sterne sehen, die sich um die zentrale Masse bewegen, was uns sagt, wie viel Masse sie hat. (2) Wir können jetzt alle 40 Minuten eine IR-Quelle entdecken, die ihn umkreist – was impliziert, dass er auch ziemlich klein sein muss. Alles, was massiv und klein genug ist, muss ein Schwarzes Loch sein.
@oh, sicher. Ich habe versucht, die minimale Antwort auf die gestellte Frage so einfach wie möglich zu extrahieren. Die Antwort bietet sicherlich mehr.