Was gilt als hoher ISO-Wert?

Als ich die Fragen las, stieß ich auf Folgendes : Warum haben Kameras sehr hohe ISO-Einstellungen, obwohl sie so laut sind? und mein Kommentar zu dieser Antwort brachte mich zum Nachdenken: Wie qualifizieren wir hohe ISO? Ist es der höchste verfügbare ISO-Wert? ein Perzentil? Körnung sichtbar bei Betrachtung in einer bestimmten Größe?

Normalerweise, wenn Sie mit jemandem sprechen, der hohe ISO sagt, wissen sie, was Sie meinen, Sie wissen, was sie meinen, und es bedarf keiner weiteren Erklärung (für mich ist eine hohe ISO die höchste Einstellung, zu der ich bereit wäre, eine brauchbare Aufnahme zu machen /die Körnung wäre erträglich)

  • Bei meiner alten Canon 450D (Crop, ca. 2008, ISO-Bereich 100–1600) würde ich ISO 1600 als hohen ISO-Wert betrachten.
  • Bei meiner Canon 7D (Crop-Sensor, ca. 2010, ISO-Bereich 100–6400) würde ich ISO 4000 als hohen ISO betrachten.
  • Bei meiner Canon 5D2 (FF-Sensor, circa 2009, ISO-Bereich 100-6400, erweiterbar auf 12800 und 25600) würde ich 12800 für hoch halten
  • Bei meiner Canon 5D4 (FF-Sensor, ca. 2016, ISO-Bereich 100–32000, erweiterbar auf 51200 und 102400) glaube ich noch nicht, dass ich dort angekommen bin (musste nicht über 25600 fotografieren, was vollkommen akzeptabel war). ..

Wann wird etwas als hoher ISO-Wert angesehen und was noch wichtiger ist, ist es quantitativ? Oder ist alles subjektiv?

Keine Antwort: Ich weiß nicht, dass es High ISO als Wert für eine Kamera gibt. Es kann für eine bestimmte Situation nur zu hoch (oder zu niedrig) sein.
High ISO beginnt bei 1273,491, plus oder minus ein paar 1000, je nachdem, wen Sie fragen und was Kameras diese Woche leisten können.
Diese Frage ist sinnlos. Es ist völlig meinungsbasiert und ein sich bewegendes Ziel. Ich erinnere mich, als Tri-X bei ASA 400 der "Hochgeschwindigkeits"-Film war. Und vergessen Sie nicht "High Speed" Kodachrome bei 64, als die vorherige Version nur 32 konnte. Jetzt verwende ich routinemäßig 1600 ISO als "normal".
@OlinLathrop Ich bin anderer Meinung. Meine Frage ist, kann es quantifiziert werden oder ist es subjektiv, daher wäre eine akzeptable Antwort darauf „es basiert vollständig auf Meinungen und ist ein bewegliches Ziel“. Damit. Geben Sie keine Antworten als Kommentare ein, nehme ich an!
Kann der Dv'er bitte Ihre Ablehnung erklären? Ich habe eine strukturierte und logische Frage geschrieben. Nur weil es gemeldet wurde, heißt das nicht, dass es herabgestuft werden muss. Das bedeutet nicht, dass es positiv bewertet werden sollte, aber eine Ablehnung ohne Feedback ist nutzlos.
@OlinLathrop Nur weil sich die Definition von High ISO im Laufe der Jahre geändert hat, heißt das nicht, dass die vorliegende Frage nicht beantwortbar ist. Tatsächlich beantwortet diese Art die Frage.
Siehe: Ist es schlechte Etikette, ohne einen Kommentar abzustimmen? Es ist immer schön, wenn Leute Ihnen konstruktives Feedback geben, aber abgesehen davon, dass Sie eine Ablehnung einfach als das Gegenteil einer Aufwertung verstehen sollten: Jemand fand, dass die Frage schlecht recherchiert, unklar oder nicht nützlich war. Denken Sie daran, dass Stimmen in beide Richtungen keine Belohnung oder Bestrafung für den Autor sind; Sie sind ein Hinweis für die Community auf die Qualität des Beitrags.
Ich bin bei @Olin, das Wort "hoch" ist relativ. Es gilt nur, wenn Sie wissen, von welchen Werten Sie sprechen. Welche von 200, 400 und 800 ISOs ist hoch? Wie wäre es mit 800,1600 und 3200? Es gibt kaum Wissenschaft oder Fakten dazu.

Antworten (11)

Als Mann der Wissenschaft habe ich ein wenig gegoogelt und bin auf einige Artikel gestoßen.

Zu lange, nicht gelesen:

Keiner der wissenschaftlichen Artikel, die ich gefunden habe, gibt eine klare Definition von "hohem ISO". Sie alle verbinden jedoch hohe ISO mit höheren Rauschpegeln . Daher würde ich sagen, dass ein hoher ISO-Wert völlig von subjektiven Kriterien und der jeweiligen Kamera abhängig ist .

Meine Quellen:

Aus Tamer F. Rabie, "Adaptive Hybrid Mean and Median Filtering of High-ISO Long-Exposure Sensor Noise for Digital Photography" (2004):

Sichtbares Rauschen in einem digitalen Bild wird oft durch die Temperatur (hoch schlechter, niedrig besser) und die ISO-Empfindlichkeit (hoch schlechter, niedrig besser) beeinflusst. Manche Kameras zeigen fast kein Rauschen und manche viel und die ganze Zeit. Es war sicherlich die Herausforderung für die Entwickler von Digitalkameras, Rauschen zu reduzieren und ein "saubereres" Bild zu erzeugen, und tatsächlich verbessern einige neuere Digitalkameras diese Situation erheblich, indem sie immer höhere ISO-Werte ohne zu viel Rauschen verwenden können .

[...]

Der resultierende Effekt ist die Sichtbarkeit von zufälligen Rauschartefakten im erfassten Bild, deren Schweregrad von akzeptabel abweicht (bei niedrigen ISO-Einstellungen ISO 2000 ), sodass es visuell inakzeptabel wird.

[...]

Eine Beobachtung aus den Versuchsergebnissen ist die Tatsache, dass verschiedene Sensoren bei gleicher ISO-Einstellung unterschiedliche Rauschpegel aufweisen .

Für mich klingt das nach: "Es kommt auf den Signal-Rausch-Abstand (SNR) an, nicht auf die ISO-Zahl."

Aus YI Pyo, RH Park und S. Chang, "Rauschunterdrückung in Bildern mit hohem ISO-Wert durch kollaborative 3-D-Filterung und Strukturextraktion aus Restblöcken" (2011):

Digitalkameras werden häufig verwendet, um Bilder im Alltag aufzunehmen. Benutzer von Digitalkameras möchten qualitativ hochwertige Bilder mit einer hohen ISO-Einstellung (International Organization for Standardization) erhalten, wobei ISO in einer Digitalkamera die Verstärkung des Bildsensors bezeichnet. Bilder, die mit einer niedrigen ISO-Einstellung aufgenommen wurden, haben wenig Rauschen und lebendige Farben mit etwas Unschärfe. Andererseits haben Bilder, die bei schlechten Lichtverhältnissen mit hoher ISO-Einstellung aufgenommen wurden, eine höhere Verstärkung des Bildsensors und sind weniger von Unschärfe, aber stärker von Rauschen betroffen als Bilder mit niedriger ISO-Einstellung .

[...]

Chrominanzbilder weisen bei hohen ISO-Einstellungen grobkörniges Rauschen auf .

Auch das klingt für mich nach: "Es kommt auf den Signal-Rausch-Abstand (SNR) an, nicht auf die ISO-Zahl."

Von Youngjin Yoo, HoCheon Wey, SeongDeok Lee, Chang-Yong Kim, "Profilbasierte schnelle Rauschschätzung und Rauschunterdrückung bei hohen ISO-Werten für Digitalkameras" (2008):

Im Allgemeinen ist der Rauschpegel bei Bildern hoch, die mit einer hohen ISO-Einstellung aufgenommen wurden.

Wieder einmal klingt es für mich so: "Es kommt auf das Signal-Rausch-Verhältnis (SNR) an, nicht auf die ISO-Zahl."

Ich suchte nach weiteren Erläuterungen zur Berechnung von ISO (wrt SNR) und war überrascht, all die damit verbundenen Feinheiten zu lesen, aber zumindest in einigen Fällen wird es direkt von SNR berechnet (und in anderen Fällen mehr mit dem Dynamikbereich von Highlights zusammen). ). Jeder, der diese Antwort liest, sollte sich en.wikipedia.org/wiki/Film_speed#Measurements_and_calculations ansehen
@DarrenRinger SNR-basiertes ISO bietet also einen standardisierten Rauschwert - das wäre schön zu haben, obwohl ein Diagramm mit richtigen SNR-Werten (die auf Psychophysik basieren) und dem korrelierenden SOS-ISO meistens ausreichen würden. Als (alleinige) Grundlage für die Belichtung wäre es jedoch sehr unangenehm - Stellen Sie sich vor, Sie würden sowohl mit der EOS 5D II als auch mit der 5D IV fotografieren und sich daran erinnern müssen, dass das SNR der IV linearer abnimmt als das der II, daher hat sie effektiv eine steilere Empfindlichkeitskurve beim Wechsel zwischen höheren ISOs. Nicht, dass dies zur Debatte steht, sondern nur gesagt. Danke, dass du das angesprochen hast!
Ich mag diese Antwort sehr. Es ist Wissenschaft!

ASA Film Speed ​​bietet darauf eine einfache Antwort. ISO 400 galt als hochempfindlicher Standardfilm, alles darüber als sehr hochempfindlicher Film.

Es wäre leicht zu argumentieren, dass alles über 400 ISO High ISO ist. Die eigentliche Frage ist, ob 400 darin enthalten sein sollen oder nicht. Ich würde argumentieren, dass 400 nicht so hoch wie ISO enthalten sein sollte, da es eher ein Standard ist. In vielerlei Hinsicht ist 400 ISO die Standard-Allzweckgeschwindigkeit, die alles darunter zu einem niedrigen ISO macht und alles darüber (im Allgemeinen würde dies zu 800 und höher springen) zu einem hohen ISO.

Außerdem wird empfohlen, mit einem Allzweckfilm mit 400 Empfindlichkeit zu beginnen, wie z. B. Kodak Tri-X 400 oder Ilford HP5 Plus, da dies zu den flexibelsten und benutzerfreundlichsten Filmen auf dem Markt gehört. ISO 400-Film ist ideal für Aufnahmen aus der Hand unter den meisten Bedingungen im Freien und in vielen Innenräumen und ist auch die häufigste Filmempfindlichkeit, die während der Entwicklung gedrückt oder gezogen wird.

Quelle: Einkaufsführer für B&H: Student der Filmfotografie

Weiterlesen:

Ich glaube nicht, dass der Vergleich mit Film wirklich sinnvoll ist. Es scheint, als würde man sagen: "Nun, ein schnelles Pferd kann mit 45 km/h laufen. Daher ist ein 'schnelles Auto' jedes Auto, das mit 45 km/h oder mehr fahren kann."
@DavidRicherby, es gibt einen großen Unterschied, wenn die Filme dafür gedacht waren. ASA 400 war der Standard-Allzweckfilm. Ein laufendes Pferd ist eine schreckliche Analogie, weil es keinen Standard gibt. Betrachten Sie es eher als Linsen. 50 mm ist eine normale Brennweite, wobei alles darunter Weitwinkel und alles darüber Teleobjektiv ist.
Die Frage stellt sich nicht nach Filmen, sondern nach Digitalkameras. Die Tatsache, dass ISO-800 als sehr lichtstarker Film gilt, spielt keine Rolle, ob ISO-800 bei einer modernen Digitalkamera als „hohes ISO“ gilt oder nicht.
Genau das dachte ich mir, als ich die Frage las. Früher wurde ISO 400 manchmal als „Innen“-Film und ISO 100 als „Tageslicht“-Film bezeichnet, und beide wurden an normale Verbraucher vermarktet, die Familienfotos usw. machten. ISOs über 400 wurden anders als „Hochgeschwindigkeit“ oder „Hochgeschwindigkeit“ vermarktet „Sport“- oder „Action“-Film, und ihre Verwendung wurde manchmal als herausfordernd genug angesehen, dass der Zielmarkt ernsthafte Hobbyisten und Profis waren. Über 95 % der Fotomat-Kunden brachten Filme mit 100, 200 oder 400 ein. Als wir 1600 sahen, war es ein roter Tag.
@David Ein klares „Ja“ zum Pferdevergleich. Und natürlich hört es hier nicht auf. Wenn wir die neuen metallorganischen Quantensensoren haben, werden wir zurückblicken und sagen: „Erinnerst du dich, als wir jung waren und Bilder auf Silikon gemacht haben und 20000 als hoher ISO galt?“
David, ich denke nicht, dass es ein nützlicher Begriff ist, hohe ISO zu einem beweglichen Ziel zu machen. Ein hoher ISO-Wert ist für mich der Punkt, an dem das Bild deutlich verschlechtert wird, unabhängig davon, wie viel Handwerk Sie beim Erstellen des Bildes verwenden. Dieser Punkt liegt immer noch alles nördlich von ISO 400. Was wir brauchen, sind neue Ausdrücke, um digitale ISO-Werte abzudecken. Erweitertes ISO ist nützlich. Ansonsten ist es genauso einfach zu sagen "keine Bildverschlechterung bis nach ISO 3200" oder "native ISO von 3200" oder ein anderer präziserer Begriff. Hohe ISO bleibt dann ein nützlicher Begriff, der ISO/ASA 800 und höher abdeckt.

High ISO ist ein traditioneller Ausdruck aus der Filmzeit. Hoch ISO ist 800 ASA und höher. Das war schon immer so. Als Sie den 800-ASA-Film erreichten, kauften Sie einen hohen ISO-Wert zusammen mit der damit verbundenen Körnung. Sie mussten viel vorsichtiger mit Ihrer Belichtung und Ihrem Prozess umgehen.

Bei Digitalkameras gibt es einen bestimmten Ausdruck namens erweiterte ISO, der zugänglich, aber nicht empfohlen ist. Danach liegt es am Kamerahersteller, zu entscheiden, welche ISO er nicht mehr empfiehlt.

Bei Vollbild beginnt die erweiterte ISO normalerweise bei 6400 ISO und höher (einige spezifische Modelle wie die Sony A7S-Familie ziehen möglicherweise eine erweiterte ISO über 51200 ISO in Betracht, aber das ist sehr hoch).

Für APS-C liegt die erweiterte ISO jetzt auch im Bereich über 6400 ISO, begann aber zuvor über 3200 ISO.

Bei Micro Four Thirds sind diese kleinen Sensoren ab 1600 ISO verrauscht, wobei die erweiterte ISO bereits bei 3200 ISO beginnt.

Die erweiterte ISO bewegt sich jedoch endlich wirklich nach oben. Die Fujifilm APS-C-Sensoren in der X-T2, X-T20 und X-H1 halten bis 12800 ISO zusammen. Erweiterte ISO, da sie kameraspezifisch ist, ist ein sich bewegendes Ziel.

Aber sobald du bei 800 ISO bist, stehst du auf High ISO. Sehen Sie sich einfach die Diagramme für Ihre Kamera (und andere beliebte Kameras) bei DXOmark an und sehen Sie, was passiert, wenn Sie 800 ISO und mehr im Vergleich zu 50, 100 oder 200 ISO erreichen, wenn der Dynamikbereich und das Signal zum Rauschen abfallen.

Hier ist eine gute MFT-, APS-C- und Vollbildkamera, verglichen mit dem Dynamikbereich über ISO

400 ISO ist die letzte ISO, bei der die meisten Digitalkamerabilder noch am besten aussehen. Der Dynamikabfall beträgt bei der Sony A6300 bereits ab ISO 800 zwei Punkte. Das Signal-Rausch-Verhältnis für den A6300 ist von 44,4 auf 36,4 gestiegen, bereits außerhalb der grünen Zone von DXOmark. Die Farbempfindlichkeit hält sich besser, liegt aber bei ISO 3200 unter den optimal wahrnehmbaren Werten.

Ich habe hier darauf geachtet, gute und repräsentative Kameras auszuwählen: Die Sony A6300, Panasonic DMC-G80 und Canon 5D Mark III gelten in ihren jeweiligen Kategorien (APS-C, MFT, Vollformat) als Klassenbeste und haben es alle wurde ausgiebig von Profis und Semi-Profis verwendet. Ausreißer wie die Sony A7S-Serie ändern nichts an der Regel. High ISO ist 800 ISO und höher.

Ich persönlich werde meine Sony NEX-5T nicht über 800 ISO, meine Canon 5D über 1600 ISO oder meine Canon 5D Mark III über 3200 ISO aufnehmen. Bei jeder Kamera ist die Verschlechterung der Bildqualität zu diesem Zeitpunkt zu wahrnehmbar. Selbst wenn man sich die Sony A7S ansieht, die auf ISO eingestellt ist, existiert bei viel höheren ISO (z. B. 51200) weiterhin ein brauchbares Bild, aber bei ISO 6400 (zu diesem Zeitpunkt Sony A7S Dynamikbereich) ist viel Leben aus dem Bild gegangen ist von 13 Stopps auf 10 Stopps gefallen).

Hohe ISO, IBIS (In-Body-Bildstabilisierung) und schneller Autofokus sollten kein Ersatz für gute Fototechnik sein. Stative, Vorfokussierung und langsamere Belichtungen spielen immer noch eine große Rolle bei der Erstellung hochwertiger Bilder.

Ich glaube nicht, dass Sie sich jemals mehrheitlich darauf einigen können, welche ISO die untere Grenze für "hohe ISO" ist. Dafür sind Kameras zu unterschiedlich (wir wissen alle, dass Fotografen rationale Wesen sind...)
Aber wie Sie sagen, die meisten haben eine ziemlich gute Vorstellung davon, was es ist.

Aber es gibt viele Faktoren, die eine Rolle spielen. Wichtig ist natürlich die Sensor- und Kameraelektronik. Aber auch die Exposition beeinflusst das Ergebnis.

Dann gibt es noch die endgültige Verwendung des Bildes: Sie können mit viel Rauschen davonkommen, wenn Sie es nur auf einem durchschnittlichen Computerbildschirm anzeigen müssen (es wird beim Downsampling etwas gemittelt. Wenn Sie dasselbe zeigen müssen Bild als Doppelseite (oder A3-Ausdruck) verwenden, sollten Sie möglichst wenig Rauschen haben.

Auch das Geschick desjenigen, der die Nachbearbeitung durchführt, spielt eine Rolle. Bei all den verschiedenen verfügbaren Optionen ist eine optimale Rauschunterdrückung nicht einfach.

In den 1950er Jahren war ich ein Junge, der meinen ersten Farbfilm einlegte, seine Filmempfindlichkeit war 10. Seitdem sind die Filmgeschwindigkeiten astronomisch gestiegen. Die Wahl des richtigen Films für einen Job war keine leichte Aufgabe. In den meisten Fällen waren Ihre Filmhalter und Kameras vorinstalliert, sodass das Wechseln des Films vor Ort oft verboten war. Was ich sage, Burschen und Mädchen, die diesen Beruf im digitalen Zeitalter ausüben, haben es leicht. Welche ISO ist hoch? Gestern diktierten optimale Ergebnisse 100 ISO. Heute ist es wahrscheinlich, dass 400 ISO die gleichen Ergebnisse liefern. Was passiert beim Erhöhen? Wahrscheinlich Rauschen und etwas Maßstabsverlust.

Die gute Nachricht: Die optimale ISO ist ein bewegliches Ziel, da sich sowohl die Hardware als auch die Software der digitalen Welt weiterentwickeln. Ich denke, der Himmel ist die Grenze. In einem frühen Beitrag sagte ich voraus, dass eine rauschfreie Kamera entstehen könnte. Dies wurde kritisiert, weil die Physik uns sagt, dass rauschfrei unmöglich ist. Das mag stimmen, aber unterm Strich ist der vorhandene Geräuschpegel für den Beobachter wahrnehmbar? Übrigens bezeichne ich einen hohen ISO-Wert als über 1000 (ISO ist jedoch ein bewegliches Ziel).

Guter Input, Alan, aber ich glaube nicht, dass ein hoher ISO-Wert jemals ein bewegliches Ziel war. High ISO war immer 800 ISO und höher. Sie werden unten in meiner Antwort sehen, einschließlich einiger Kameratabellen, dass selbst die besten Digitalkameras bei 400 ISO und niedriger immer noch ihre beste Leistung erbringen. Aber du hast recht - damals galten 400 ISO schon als schneller Film, wenn auch nicht als High ISO.
@Foliovision Ihr Diagramm zeigt einfach einen nahezu linearen Rückgang beginnend unter 100 ISO, mit der möglichen Ausnahme der Canon EOS, bei der der Rückgang einen deutlichen Anstieg um 1000 ISO zeigt, was das obere Ende des "üblichen" Bereichs markieren kann . "High ISO" ist ganz offensichtlich ein bewegliches Ziel (welcher Consumer-Film könnte mit 50000 ISO aufnehmen?). Ich erinnere mich, als Kodaks Ektar 1000 auf den Markt kam und es mir zum ersten Mal überhaupt ermöglichte, Nachtaufnahmen ohne Stativ zu machen. Die Qualität war heute wohl schlechter als bei der EOS bei 100k. Nicht bewegend? LOL.
@Foliovision Aber was ist die Relevanz von "Film mit hohem ISO" für die Frage? „Hoher ISO“ war zu Filmzeiten vielleicht kein bewegliches Ziel, aber angesichts der immer höheren ISO-Werte, die bei den heutigen Digitalkameras verfügbar sind, und der immer geringer werdenden Rauschleistung weit über 400 ISO, warum glauben Sie, dass es derzeit statisch ist?
Wie ich in meiner Antwort erwähnt habe, ist High ISO statisch. Es ist alles über 800. Kameras können bei hohen ISO-Werten besser oder schlechter abschneiden. Das heißt, eine Sony A7S schneidet bei hohen ISO-Werten viel besser ab als eine Panasonic GH5 (obwohl sie ungefähr gleich viel kostet). Dieser Satz macht Sinn: "Die hohe ISO-Leistung der Sony A7S übertrifft die jeder anderen 35-mm-Digitalkamera." Wenn ein hoher ISO-Wert ein sich bewegendes Ziel ist, ist es unmöglich, einen hohen ISO-Wert zwischen Kameras zu vergleichen. Vergleichen Sie, wie umständlich es ist zu schreiben: „Hohe ISO bei der Sony A7S beginnt bei ISO 6400, während hohe ISO bei der A6300 bei 1600 ISO beginnt.“
Peter, über diese Unterscheidung habe ich noch etwas nachgedacht. Eine andere Sichtweise auf High ISO ist, dass es sich um den Wert handelt, bei dem das menschliche Auge eine ISO-Änderung erkennen kann. Das passiert immer noch nach ISO 400. Das heißt, ISO 100 bis 400 kann von einem Sensor in voller Qualität betrachtet werden, aber ab ISO 800 kann man den Unterschied zwischen ISO 100 und 800 ziemlich leicht erkennen. Wie Sie erinnere ich mich gut an die Körnung in High-ASA-Filmen. Ja, der Unterschied ist jetzt deutlicher und die Qualität sinkt langsamer, aber die prinzipielle Unterscheidung zwischen voller Qualität und hoher ISO beginnt immer noch nach ISO 400. Interessantes, esoterisches Thema.
"Ich denke, der Himmel ist die Grenze." -- nein, ich denke, das Rauschen der Photonenzählung ist die Grenze.

Ich denke, man kann es quantitativ machen. Rauschen kostet Dynamikbereich. Mit ISO bekommt man immer weniger Dynamikumfang, und man kann eventuell als Zahl angeben, wann man "genug Rauschen hat, um es beschissen zu machen" - was beziffert wird.

Ist es subjektiv? Nun, die Zahl mag sein, aber auch hier können Sie vergleichen.

https://www.dpreview.com/news/4302149407/sony-a7r-iii-dynamic-range-improved-nearly-matches-chart-topping-nikon-d850

hat eine Dynamikbereichsänderung für den A7RIII. Objektiv gesehen - einige ISO sind schlechter als andere (wie - warum 400 verwenden, wenn 640 einen größeren Dynamikbereich hat?).

Objektiv kann man auch sagen, wenn man eine bestimmte Qualität im Auge hat und die Kamera besser ist, kann man diesen Dynamikbereich verschwenden, um die definierte Zielqualität zu erreichen.

Während Sie es also quantifizieren können, ist das Ziel subjektiv.

Was die DR bei höheren ISO-Werten beeinträchtigt, ist die Verstärkung des Sensors. Wenn die Basis-ISO einer Kamera 100 beträgt, schneiden nur bei ISO 100 Werte nahe der vollen Kapazität nicht ab. Bei ISO 200 wird alles über 1/2 der vollen Well-Kapazität abgeschnitten. Bei ISO 400 wird alles über 1/4 Full-Well-Kapazität beschnitten, bei ISO 800 ist es 1/8, bei ISO 1600 ist es 1/16 und so weiter. Wenn der maximale Messwert, der nicht abgeschnitten wird, verringert wird, wird er ein immer niedrigeres Vielfaches des ziemlich konstanten Werts des Leserauschens, wodurch das SNR verringert wird.
Ja, außer dass es in der realen Welt nicht so einfach ist. Haben Sie sich überhaupt die Mühe gemacht, sich das von mir bereitgestellte Diagramm anzusehen: Hinweis: Die A7RIII gewinnt tatsächlich wieder bei ISO 640 und geht zurück auf das gleiche Niveau wie die ISO 200-Einstellung (nachdem sie etwa einen Stopp niedriger war).
TomTom hat Recht – die allerneuesten Sony-Kameras haben viel flachere Abfallkurven bei hohen ISO-Werten. Im Allgemeinen fällt das SNR nach 400 ISO ziemlich stark ab. Ab 800 ISO bleibt man wirklich unter der Leistungsspitze, daher trifft die traditionelle Antwort - 800 ISO wahrscheinlich immer noch zu. Mehr Details in meiner Antwort unten.

Im digitalen Bereich wurde der Begriff hohe ISO (die H-Kennzeichnung unter ISO) oft verwendet, um das zu beschreiben, was wir formeller als erweiterte ISO oder erweiterte ISO bezeichnen. Unter dieser Definition ist hohe ISO also jede ISO-Einstellung, bei der die scheinbare Helligkeit durch Multiplizieren der vom Sensor gelesenen digitalen Werte erhalten wird, anstatt einen analogen Verstärker zu verwenden, um den Pegel des Signals zu erhöhen.

Der Grund dafür ist, dass digitale Werte quantisiert werden. Die Multiplikation mit zwei bedeutet nur, dass das unterste Bit (ohne Dithering) immer Null sein wird. Unten gewinnt man nicht mehr Informationen, sondern oben weg (Clipping). Wenn Sie in ein verlustbehaftetes Format wie JPEG konvertieren, kann erweitertes ISO immer noch einen echten Vorteil bieten, da Sie sowieso den größten Teil Ihrer Bittiefe wegwerfen werden. Beim Aufnehmen von RAW ist es jedoch bestenfalls nutzlos (und im schlimmsten Fall verlustbehaftet).

Die andere gebräuchliche Definition von hoher ISO ist, wie andere bereits erwähnt haben, der Punkt, an dem die Bildqualität bei Kameras mit geringerer Qualität zu stark unter Rauschen leidet. Diese Definition ist völlig subjektiv und willkürlich, aber ich denke, dass ein hoher ISO-Wert alles über etwa 800 ist. Bessere Kameras funktionieren weit über diese Schwelle hinaus; ältere/kleinere Kameras nicht.

Aufgrund meiner Filmerfahrung betrachte ich im Allgemeinen hohe vs. niedrige ISO in erster Linie als Bezug zum Aufnahmeerlebnis in Bezug auf Licht und Bewegung. Obwohl das ISO-Rating selbst quantitativ ist, ist seine Auswahl qualitativ, birgt jedoch gewisse Risiken.

Ein niedriger ISO-Wert ist nützlich, wenn eine geringe Schärfentiefe und/oder Bewegungsunschärfe erwünscht sind. Es besteht die Gefahr, dass Kameraverwacklungen die Aufnahme ruinieren und die Verwendung eines Stativs erforderlich machen.

Ein hoher ISO-Wert ist nützlich, wenn eine größere Schärfentiefe und/oder gestoppte Bewegung erwünscht sind. Es ist auch nützlich, um Fotos bei schwachem Licht ohne Blitz aufzunehmen. Es ist auch kein Stativ erforderlich, außer bei schwachem Licht oder bei Verwendung eines langen Teleobjektivs.

Traditionell führten Farbqualität und Körnungseffekte Fotografen dazu, ihre Wahl sorgfältig zu prüfen, um Qualitätsverluste zu minimieren. Wie schon so oft erwähnt, haben digitale Sensoren jedoch einen Punkt erreicht, an dem es keinen praktischen Verlust an Bildqualität bei der Wahl eines hohen ISO gibt.

Ich bin absichtlich vage über bestimmte ISO-Werte. Wie jeder Künstler muss der Fotograf experimentieren und seine persönlichen Vorlieben für jedes Szenario entdecken.

Der ISO-Wert ist hoch, wenn er kurze Verschlusszeiten bei schwachem Licht zulässt.

Definiere "schnelle Verschlusszeit". definiere "wenig Licht". Bei dieser Frage geht es nicht darum, "was passiert, wenn ISO erhöht wird", sondern "was ist die Definition von hohem ISO".
@flolilolilo hmm, dafür sollte ich zwei Fragen erstellen.

ISO ist eine Empfindlichkeit pro Sensorfläche, die ungefähr den früheren ASA-Filmwerten entspricht, die pro Filmfläche definiert wurden. Es wird mit Blendenzahlen kombiniert , um die Verschlusszeit von Szenenhelligkeit, Blendenzahl und ISO abhängig zu machen, unabhängig davon, welche Art von Sensor / Filmschnitt / Bereich Sie verwenden.

Für das Pixel-Peeping von Bildern ist das Rauschen pro Pixel interessant. Da ein Großteil des Rauschpegels umgekehrt proportional zur ankommenden Lichtenergie pro Pixel ist, ist die Fläche eines Pixels ziemlich wichtig bei der Bestimmung des Rauschpegels. Moderne Sensoren haben tendenziell einen höheren Wirkungsgrad und ein geringeres Eigenrauschen (unabhängig vom tatsächlich ankommenden Signal). Größere Sensoren bei gleicher Pixelzahl haben größere Flächen pro Pixel und damit weniger Rauschen pro Pixel, höhere Pixelzahlen wiederum erhöhen das Rauschen pro Pixel.

Welcher ISO-Pegel welchem ​​Photonen-(signalabhängigen) Rauschpegel entspricht, hängt also von der Sensoreffizienz, der Sensorgröße, der Pixelanzahl ab, und der signalunabhängige Rauschpegel kann ISO-abhängig sein oder auch nicht (das hängt von der Sensortechnologie ab). hängt auch von der Pixelfläche, der Sensorqualität, der aktuellen Sensortemperatur (die von der laufenden Verwendung für die Live-Ansicht und ihrer Aktualisierungshäufigkeit abhängt, natürlich der Umgebungstemperatur und der gesamten Sensorfläche und der Wärmeleitung an die Umgebung ab, möglicherweise unterstützt durch Lüfter).

Ab Filmzeit zählen ASA800 und höher als "High ISO": Die Filmkörnung ist eine Materialkonstante, die unabhängig davon ist, welches Licht man tatsächlich darauf einwirft. Im Gegensatz dazu wird die „Körnung“ eines digitalen Sensors durch sein Pixelmuster definiert (obwohl einige Sensoren Pixel bei „erweiterten“ ISO-Werten „einsortieren“, eine Technik, die Fujis X-Trans-Sensoren auf halbreligiöse Weise formalisieren). Das resultierende Rauschen hängt nicht so sehr von der zugrunde liegenden ISO ab als von der tatsächlichen Belichtung, die Sie messen.

Zusätzlich zu dem großen Einfluss von Sensorgröße und Pixelzahl ist eine einzige so zufriedenstellende Antwort wie „ASA800 und höher“ illusorisch, da die ISO-Werte von Digitalkameras nicht an ähnliche Flächenkonstanten wie Filmkörnung gebunden sind. Und selbst das ASA800-Filmmaterial hat sich im Laufe der Jahrzehnte erheblich verbessert, wodurch dieser bestimmte Schwellenwert seine Wirkung im Laufe der Zeit ändert.

Die Antwort auf diese arme Frage ist wirklich einfach. „Hoher ISO“ ist ein ISO-Wert, der höher ist als der, den Sie normalerweise verwenden. 1 Das war schon immer so und wird immer so sein.

1 Offensichtlich ist das ein verschwommenes und bewegliches Ziel, was David Richerby mit seinem „Pferd und Buggy“-Vergleich schön zum Ausdruck gebracht hat.

'Arme Frage', die anscheinend neun Antworten erhalten hat? Einige davon liefern tatsächlich solide Antworten ohne Subjektivität.
@CrazyDino Die objektivste Antwort (Foliovisions Diagramme) zeigt einfach einen größtenteils linearen Rückgang des Dynamikbereichs mit ISO über das gesamte ISO-Spektrum . Ich nehme an, man hätte das erraten können (dasselbe gilt für die Auflösung usw.; das ist der Grund, warum ich die Frage schlecht fand). Die am meisten positiv bewertete (und von Ihnen akzeptierte) Antwort gibt dagegen korrekterweise ausdrücklich an, dass der Begriff subjektiv ist.
Was gilt als hoher ISO-Wert?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v