Früher habe ich Scrum mit einem physischen Board geübt. Wir hatten oft Probleme, wenn wir mit verteilten Teams arbeiteten oder einfach nur einen Besprechungsraum betraten. Also habe ich mich entschieden, einen SaaS-Service zu implementieren, um ein Online-Board bereitzustellen, aber nachdem ich mit Agile-Coaches gesprochen habe, scheint es, dass sie diese virtuelle Lösung nicht mögen, weil sie die durch das Scrum-Framework geförderten echten Interaktionen unterbricht.
Warum würden sie das sagen? Ich denke, es ist besser, das gesamte Team einzubeziehen und zu informieren.
Welches ist besser? Derjenige, der für das Team besser funktioniert. Das ist der ganze Sinn von Scrum . Ermöglichen Sie Ihren Teams, sich um Praktiken und Tools zu organisieren, die für sie funktionieren, und bleiben Sie ihnen aus dem Weg.
Es spielt wirklich keine Rolle, was Ihre Agile Coaches mögen und was nicht. Ihre Meinung kann als Grundlage in Ihrem Team verwendet werden, aber das Entscheidende ist, das zu verwenden, was funktioniert. Probieren Sie ein Board für ein paar Iterationen aus und sprechen Sie während Ihrer Retrospektiven darüber. Wenn es nicht funktioniert, ändern Sie es. Sei agil. Anpassen.
Meine Stimme ist in diesem Fall immer für eine elektronische Tafel und einen Projektor oder einen großen Monitor in einem öffentlichen Bereich.
[Nachdem ich mit Agile-Coaches gesprochen habe, scheint es, dass sie diese virtuelle Lösung nicht mögen, weil sie die realen Interaktionen unterbricht, die durch das Scrum-Framework gefördert werden.
Laut einem Wikipedia -Eintrag erfolgen 2/3 der gesamten Kommunikation nonverbal. In einem agilen Kontext bedeutet dies, dass die persönliche Interaktion im Allgemeinen eine semantische Kommunikation mit höherer Bandbreite zwischen Teammitgliedern bietet als ein vergleichbarer Austausch über Telefon, E-Mail oder Instant Messaging.
Darüber hinaus stellt das Agile Manifest Einzelpersonen und Interaktionen über Prozesse und Tools. Ein Grund dafür ist, dass Tools das organische, emergente Verhalten des Teams unterstützen sollten, anstatt das Team zu zwingen, seine Prozesse um eine bestimmte Toolkette herum aufzubauen. Tatsächlich sagte ich in einem verwandten Beitrag :
Bauen Sie Ihren Prozess niemals um eine Werkzeugkette auf; Bauen Sie Ihre Werkzeugkette immer um Ihren Prozess auf!
Nichts davon bedeutet, dass virtuelle Storyboards schlecht sind oder dass sie nicht verwendet werden sollten. Man muss sich jedoch der Kompromisse bewusst sein, die mit der Verwendung eines virtuellen Storyboards verbunden sind, und darauf achten, dass das Tool nicht anstelle von Interaktionen oder Prozessen verwendet wird.
Ein physisches Board erhöht im Allgemeinen die zwischenmenschlichen Interaktionen und schafft spontane Kommunikationsmöglichkeiten rund um das Storyboard, wenn es aktualisiert oder angezeigt wird. Wenn ich die Wahl hätte, würde auch ich abstrakt ein physisches Board einem virtuellen Board vorziehen.
Trotzdem gebe ich Ihnen Recht: In Ihrem speziellen Fall ist ein virtuelles Storyboard ein notwendiges Werkzeug, um Ihr verteiltes Team auf dem Laufenden und engagiert zu halten. Der Grund, warum es wertvoll ist, ist jedoch nicht, dass es elektronisch oder virtuell ist; Es ist nützlich, weil es die Kommunikationsbandbreite, die Projekttransparenz und die Aufgabensynchronisierung innerhalb des Teams erhöht. Es geht um ein konkretes logistisches Problem; Als solches würde ich es sicherlich als adaptiv betrachten.
Der Sinn von Scrums besteht darin, die Kommunikation innerhalb des Teams zu erleichtern. Von diesem Punkt an ist es von Vorteil, ein physisches Board zu haben, da es die Menschen dazu zwingt, im selben Raum zu sein und von Angesicht zu Angesicht zu kommunizieren. Denken Sie daran, dass etwa 75-80 % der Kommunikation auf nonverbalen Hinweisen basiert. Wenn Sie also versuchen, Dinge virtuell zu tun, wenn Sie es nicht müssen, machen Sie die Kommunikation weniger effektiv, als sie sein muss.
Wenn Sie ein verteiltes Team haben, das physisch nicht am selben Ort sein kann, müssen Sie Wege finden, um die Einschränkungen zu umgehen, die mit dieser Art von Setup verbunden sind. Wenn dies bei Ihnen der Fall ist, müssen Sie vielleicht einfach anerkennen, dass Sie keine perfekte Situation haben, aber so gut Sie können damit umgehen. Die Einschränkung ist, dass wenn ich sage "sie können nicht physisch am selben Ort sein", meine ich, dass sie als Faustregel fahren oder fliegen oder einen Zug nehmen müssten, um dorthin zu gelangen, wo sich Ihr Board befindet, anstatt zu Fuß zu gehen. Die Verbesserung der Kommunikation bei einem Projekt ist eine kleine Unannehmlichkeit wert.
Ich habe in Teams mit beiden Methoden gearbeitet, manchmal gleichzeitig. Andere haben die Gründe für die Bevorzugung des Scrum Boards in der realen Welt erwähnt, da es um physische Interaktion und persönliche Kommunikation geht.
Ich persönlich bevorzuge aus mehreren Gründen virtuelle Scrum Boards.
Erstens, wie Sie bereits erwähnt haben, verteilte Teams oder auch nur das Arbeiten von zu Hause aus. In diesen Fällen haben die Teammitglieder keine Sicht auf ein physisches Scrum Board und können vor allem das Scrum Board nicht selbst aktualisieren. Sie müssen ein anderes Teammitglied bitten, das Board für sie zu aktualisieren, und das kostet diese Person nur mehr Engineering-Zeit. Außerdem führt dies fast immer zu täglichen Updates von dieser Person, anstatt den kontinuierlichen Sprint-Status zu haben, den das Board vermitteln soll.
Auch die Nachverfolgung und historische Ansichten des Projekts sind mit einem virtuellen Scrum-Board viel einfacher zu handhaben. Wenn Sie physische Boards verwenden, werden am Ende eines Sprints alle Karten heruntergenommen und entweder auf einen Stapel geworfen, den niemand jemals ansieht, oder sie werden weggeworfen. Wie sollen Sie dann auf etwas tieferes als Ihre Punktgeschwindigkeit zurückblicken, wenn Ihre gesamte Nachverfolgung auf Story-/Aufgabenebene weg ist?
Die Berichterstattung im Allgemeinen ist mit einem virtuellen Scrum-Board einfach einfacher. Eines meiner Teams verwendet jetzt ein physisches Board und ich muss jeden Tag hineingehen und die verbleibenden Punkte vom Board in eine Excel-Tabelle kopieren, damit ich ein Burndown-Diagramm erstellen kann. In einer Virtual-Board-Situation sind alle Daten vorhanden und können, je nach verwendetem System, zu jeder Tages- und Nachtzeit konstant Burndown basierend auf dem Board generieren.
Bei allem Gerede über die Förderung der persönlichen Kommunikation denke ich, dass die Nachteile eines physischen Boards die Vorteile überwiegen. Sie werden immer noch Ihre täglichen Scrum-Standups für diese persönliche Interaktion haben. Sie werden das virtuelle Board dem Team während des Standups zeigen. Verdammt, Sie können sogar einen Ort einrichten, an dem das virtuelle Board rund um die Uhr angezeigt wird, um das sich Teammitglieder immer noch versammeln können.
Ich bevorzuge aus mehreren Gründen ein physisches Board :
Es ist (normalerweise) einfacher, Ihren Prozess zu ändern.
Möchten Sie einen Codeüberprüfungsschritt hinzufügen? Fügen Sie einfach eine Spalte hinzu. Das ist bei manchen virtuellen Produkten einfach, bei manchen aber mühsam.
Es schafft einen Schwerpunkt für Standups.
Wenn Sie nicht einen wirklich großen Bildschirm haben, auf dem Sie Ihr Standup haben, ist ein physisches Board ein großartiger Punkt, um sich zu versammeln, zu diskutieren, was im Gange ist, Blocker und über Risiken zu sprechen.
Die Leute aktualisieren es tatsächlich!
In jedem Team, in dem ich war und das ein virtuelles Board verwendet hat, aktualisieren die Leute es sehr selten (normalerweise in Eile vor Standups, nachdem der Scrum Master sie darum bitten musste), sodass es nicht immer gut ist Bild was los ist.
Es kommuniziert leichter mit anderen Beteiligten.
Mein CIO wird wahrscheinlich kein virtuelles Board eröffnen, aber er wird einen Blick auf unser physisches Board werfen, wenn er vorbeigeht. Wenn ich sehe, wie er auf die Tafel schaut, gehe ich normalerweise rüber und wir können uns darüber unterhalten, wie die Dinge laufen. Selbst wenn er ein virtuelles Board sehen würde, würden wir diese informellen Gespräche verpassen.
Abgesehen davon ist mein Team am selben Standort. In einer verteilten Umgebung würde ich ein virtuelles Board verwenden (und treten und schreien, um mein Team zusammenzubringen!).
Ich habe beide benutzt, manchmal gleichzeitig. Es ist ziemlich eine Binsenweisheit, dass es auf Ihre Situation ankommt.
Wenn Ihr Team die folgenden Kriterien erfüllt, sollten Sie sich für das physische Board entscheiden:
Es ist einfach, "Landingpages zu überarbeiten", aber ohne Daten wie "Erstellungsdatum", "Erstellt von", "Kartennummer" wird es schwierig, nützliche Berichte zu verwalten und zu extrahieren.
Eine virtuelle Tafel oder ein Ticket-Tracker kann sehr hilfreich sein, wenn Sie diese Kriterien nicht erfüllen können, und hat zusätzliche Vorteile, die unabhängig von Ihrer Disziplin nicht wirklich möglich sind. Es hilft bei der Berichterstattung, ermöglicht die Zentralisierung von Online-Gesprächen und hilft Ihnen, notwendige Dateien zu führen und Links zu Referenzen zu erstellen.
Ein Ansatz, der das Beste aus beiden Welten bietet, besteht darin, einen großen Fernsehbildschirm zu haben, auf dem das Board während Scrum-Meetings angezeigt wird, und jemanden, der den Computer bedient, um die Karten in Echtzeit zu sortieren.
Es ist wahr, dass, wenn Sie mit einem physischen Board nicht zurechtkommen, ein virtuelles Board Ihre Probleme auch nicht lösen wird. Erstens ist es ein guter Anfang, alles physisch zu erledigen, außerdem hält es das Budget klein. Später, wenn Sie von all dem Müll gelangweilt sind, den ein physischer verursacht, können Sie auf den digitalen wechseln. Denken Sie jedoch daran, dass es Sie etwas mehr kosten kann und natürlich eine Art Software zum Ausführen benötigt. Ich empfehle, einige der Ideen aus der Praxis in meinem Blogbeitrag über virtuelle Boards hier zu lesen .
Ich bin seit 4 Jahren in Scrum-Teams als SM oder Teammitglied involviert. In 56 Sprints haben wir Whiteboards verwendet . Wir haben es geliebt, weil uns die persönliche Kommunikation das Gefühl gab, Teil eines echten Teams mit echten Teamkollegen zu sein, die sich auf ein Ziel konzentrieren.
In einem Team verwenden wir das Online-Scrum-Board fast ein Jahr lang. Der Grund war einfach: Wir hatten Teamkollegen auf anderen Kontinenten verteilt. Wir haben den Vorteil, Online-Tools zu verwenden, weil die Verwendung von Online-Tools die Kommunikation im Team erhöht.
Also, hier ist mein Rat: Es spielt keine Rolle, welche Sie auswählen. Wählen Sie diejenige aus, von der Sie glauben, dass sie die Kommunikation und Zusammenarbeit im Team verbessert . Prüfen. Wenn dies nicht der Fall ist, passen Sie es an und versuchen Sie es erneut.
Ich muss meine letzte Beobachtung teilen. Wenn Ihr Team Scrum-Erfahrung hat, werden Sie sich durch den Einsatz von Online-Tools nicht benachteiligt fühlen. Aber wenn Ihr Team neu bei Scrum ist, empfehle ich die Verwendung von Whiteboards . Online-Tools schaden der Kultur, die Sie aufzubauen versuchen, viel mehr als Sie erwarten.
Ich bin jetzt seit mehr als 6 Jahren Scrum-Coach und Agile-Praktiker und kann Ihnen sagen, dass wir physische Boards für ihre Fähigkeit, bessere Teaminteraktionen zu produzieren, und elektronische Tools für ihre Fähigkeit, Leistungskennzahlen mühelos zu verfolgen , ermutigen . Als Informationsmanagement- und Messwerkzeug sind physische Platinen bestenfalls mittelmäßig und können sicherlich nicht mit elektronischen Werkzeugen konkurrieren. Als Interaktionstool sind sie weit überlegen.
Warum physische Boards besser für die Interaktion sind
Bei Stand-ups und Planungssitzungen sind physische Boards flüssiger und weniger klobig als elektronische. Das Auswechseln des Boards bedeutet einfach, darauf zuzugehen und Dinge zu bewegen. Sie müssen dafür nicht an einem Computer angemeldet sein, es gibt kein Aktualisieren, Synchronisieren oder andere technologiebedingte Unannehmlichkeiten, mit denen Sie sich befassen müssen. Es funktioniert einfach, und wenn Sie ein Team am selben Standort haben, kann es jeder sehen und in Echtzeit ändern.
Wenn Sie ein verteiltes Team haben und nur wenige (wenn überhaupt Leute) den gleichen Raum belegen, wird ein physisches Board wahrscheinlich nicht gewartet und schnell verschwendet. Wie alle anderen gesagt haben, tun Sie das, was für das Team und seine aktuelle Situation funktioniert, und wenn Sie am selben Ort sein können , tun Sie es auf jeden Fall .
Warum Sie beides wollen
Jetzt werde ich Ihnen sagen, warum Sie wirklich sowohl ein physisches als auch ein elektronisches Board wollen. Sie möchten das physische Board für die mühelose Interaktion, Sie möchten das elektronische Board, weil es Ihrem Team helfen kann, seine Leistungsdaten zu verfolgen und zu verbessern. Die Synchronisationssteuer lohnt sich und ist eigentlich ziemlich gering.
Genau aufzuzeichnen, wann Aufgaben von wem verschoben werden und was die Auswirkungen auf die zugehörige Geschichte sind, wäre dumm, es auf andere Weise als mit einem elektronischen System zu versuchen. Pflegen Sie in der perfekten Co-Location-Welt das physische Board und synchronisieren Sie es mit dem virtuellen, damit Sie Trends sehen und Ihre Daten analysieren können, um Engpässe zu verstehen und Ihre Teamprozesse kontinuierlich zu verbessern.
Betrachten Sie die Theorie des Medienreichtums
. Ich mag und stimme dem anderen Kommentar zur nonverbalen Kommunikation und ihrer Bedeutung vollkommen zu. Dies steht in direktem Einklang mit dem, was wir über die Theorie des Medienreichtums wissen – dass einige Kommunikationsmedien besser in der Lage sind, vollständige Informationen zu vermitteln als andere. Sie müssen sich angesichts der einzigartigen Einschränkungen Ihres Teams entscheiden, welche die reichhaltigste verfügbare Methode der Interaktion ist, während Sie die Kosten der von Ihnen gewählten Methode erkennen und hoffentlich kompensieren.
Erstellen Sie Ihr physisches Board auf einfache Weise
Wenn Sie die Vorteile eines physischen Scrum- oder Kanban-Boards nutzen möchten, ohne sich mit dem, was Sie im Büro herumliegen haben, eins erstellen zu müssen, sollten Sie erwägen, ein professionelles, fertiges Kanboard von Kanboard.com zu erwerben . Es ist perfekt, um schnell loszulegen.
Wenn Sie es nicht manuell mit Karten, Stiften und einer Wand tun können, hilft Ihnen kein System.
Traditionell wurde viel Dokumentenhandballing betrieben und die Menschen verloren die Kunst der Kommunikation. Das Team darin zu coachen, „wirklich zu kommunizieren“, ist harte Arbeit und sollte der Ausgangspunkt sein.
Sobald Sie mit einer physischen Wand erfolgreich sind, sollten Sie virtuelle Wände in Betracht ziehen, um die Produktivität zu steigern, insbesondere wenn sie in einer ALM-Lösung verwendet werden.
Setzen Sie also aus den richtigen Gründen eine virtuelle Wand ein.
Ich denke, dass Sie nicht davon ausgehen können, dass eine dieser Lösungen, online oder ein physisches Board, besser ist. Es ist nicht so einfach. Team ist nicht gleich. Bitte versuchen Sie nicht, die Realität zu vereinfachen. Welches Werkzeug ist besser? Es hängt vom Team ab. Man sollte immer verschiedene Lösungen ausprobieren und dann entscheiden, welche besser ist. Eines der Teams in meinem Büro arbeitet besser mit einem webbasierten Board, weil:
Der zweite funktioniert gut mit physischem Board
Es gibt keine „goldene Mitte“.
Meiner Meinung nach funktioniert das Online-Board besser für größere Teams, die ihr Team auf mehreren Positionen haben. Wenn einige Änderungen vorgenommen werden, können sie schnell informiert werden, im Gegensatz zu einem physischen Board, wo Sie diese Änderungen auf andere Weise replizieren oder das gesamte Team versammeln müssten, um das Board zu sehen.
Ein weiteres Argument für das Online-Board ist, dass Notizen viel mehr Informationen speichern können, Sie nicht so viele verschiedene Notizen benötigen und das gesamte Board "sauberer" und verständlicher aussieht.
Das Online-Board ist jedoch teurer und die Einrichtung dauert wahrscheinlich länger, da Sie eine Art Software benötigen, um es auszuführen.
Ich habe beide verwendet und festgestellt, dass für ein Team am selben Ort ein physisches Board am effektivsten ist.
Sobald Sie anfangen, das Team oder die Stakeholder zu verteilen oder aus der Ferne zu arbeiten, müssen Sie einige Techniken haben, um alle auf dem Laufenden und synchron zu halten. Dies beinhaltet normalerweise eine Kombination aus 2 und einem Prozess, bei dem die Daten synchron gehalten werden. Es gibt Tools, mit denen Sie eine physische und virtuelle Wand synchron halten können.
Einige der Vorteile einer physischen Wand können einfach nicht in einem elektronischen System repliziert werden. Es gibt etwas an der taktilen Natur physischer Karten, das die Zusammenarbeit unterstützt - http://www.wallsync.net/blog/physical-cards-are-better-1/
Ich denke, dass eine Hybridlösung für beide Projekte, bei denen ich der Teamleiter war, gut funktioniert hat.
Werfen Sie einen Blick auf einige professionell gestaltete physische Scrum-Boards unter http://www.Scrumboards.com . Ich denke, das könnte ganz gut mit Rallydev verwendet werden.
Ich persönlich liebe es, Aufgaben auf einem physischen Board zu haben. Aber es gibt viele Einschränkungen, daher hatte ich früher alle Aufgaben in Jira/Trello und legte nur „Epics“ auf das Board. Es war eine Lösung für mich, meinen Alltag nicht zu verkomplizieren.
Vor nicht allzu langer Zeit bin ich einem Unternehmen beigetreten, das die Lösung entwickelt hat, um physische und virtuelle Boards einfach zu synchronisieren, also würde ich empfehlen, es auszuprobieren: https://spartez-software.com/products/agile-cards-for- jira
Todd A. Jacobs
Olivier Hory
MCW