Was ist der bessere Schätzer für zukünftige Mining-Intervalle, das 10-Minuten-Protokollziel oder der beobachtete historische Durchschnitt?

Das Bitcoin-Protokoll ist so konzipiert, dass die Netzwerkschwierigkeit periodisch angepasst wird, sodass im Durchschnitt alle 10 Minuten neue Blöcke abgebaut werden. Wenn man jedoch auf die letzten 10 Jahre zurückblickt, scheint das beobachtete durchschnittliche Mining-Intervall 567,35 Sekunden zu betragen. Ich habe dies berechnet, indem ich den Zeitstempel von Block Nr. subtrahiert habe. 573.795 mit dem Zeitstempel von Block-Nr. 0 und Division durch 573.794. Ich weiß, dass Blockzeitstempel nicht so genau sind, aber dieser Fehler sollte vernachlässigbar sein.

Bitcoin-Mining kann als Poisson-Prozess mit bestimmten vereinfachenden Annahmen modelliert werden. Wenn ich richtig gerechnet habe, erlaubt das 95 % Konfidenzintervall eines Poisson-Prozesses mit λ = 1,0575 (historischer Durchschnitt aller Blöcke, die alle 600 Sekunden abgebaut wurden) und n = 573794 (aktuelle Anzahl historischer Blockintervalle) eine tatsächliche Mining-Intervall nicht höher als 568,1 Sekunden, eine Fehlergrenze, die weit von dem 600-Sekunden-Blockintervall entfernt ist, das durch Netzwerkschwierigkeiten vorhergesagt wird.

Mir ist mindestens ein Grund für die Diskrepanz bekannt, und das ist das Anpassungsintervall für die Blockschwierigkeit 2016. Dies wurde hier in einer Beziehungsfrage diskutiert und beantwortet . Aber ist dies der einzige Grund, warum historische Blockintervalle kürzer sind als die mathematisch vorhergesagten Blockintervalle? Wenn wir einen langen Zeitraum mit beständigem Rückgang der Netzwerk-Hash-Rate erleben würden, würden wir dann einen ähnlichen, gegenteiligen Effekt sehen, wenn die beobachteten Blockintervalle beständig 600 Sekunden überschreiten?

Unterm Strich stellt sich folgende Frage: Ist es für zukünftige Blockintervalle am besten, das Zielblockintervall von 600 Sekunden anzunehmen oder ein Intervall, das etwas niedriger oder höher ist? Wenn ja, wie viel? Dies hat beispielsweise Implikationen für das Design von prädiktiven Zeitreihenmodellen im Finanzbereich.

Nur ein Kommentar. Obwohl es keinen Unterschied von mehr als einer Sekunde macht, ist es ratsam, mit Block 1 zu beginnen. Dies liegt daran, dass der erste Block am 9. Januar abgebaut wurde, fast sechs Tage nach dem Genesis-Block.
Im ersten Jahr seines Bestehens wurde der Mindestwert effektiv unterschritten.

Antworten (1)

Während eines Großteils seiner Geschichte hat das Bitcoin-Netzwerk einen kontinuierlichen Anstieg der Schwierigkeit erlebt, was die durchschnittliche Blockzeit bis zur nächsten Schwierigkeitsanpassung auf unter 10 Minuten verzerrt. Wenn das Gegenteil der Fall wäre, wäre die Blockzeit in Form von Sachleistungen länger.

bitcoin schwierigkeit historisch

Diese Latenz dient dazu, Knoten vor Isolationsangriffen zu schützen, bei denen Sie sie ansonsten von ihren Kollegen trennen und warten könnten, bis ihre relative Schwierigkeit auf ein geeignetes Niveau gesunken ist, auf dem Sie Blöcke abbauen können.

Die beste Schätzung des Intervalls besteht wahrscheinlich darin, das aktuelle Fenster zu betrachten und die Richtung der Änderung zu schätzen, aber dies ist aufgrund der geringen Stichprobengröße des Blockintervalls sehr fehleranfällig.

Was ist der bessere Schätzer für zukünftige Mining-Intervalle, das 10-Minuten-Protokollziel oder der beobachtete historische Durchschnitt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v