Was ist der effektivste Weg, um einen Zaun im Vordergrund zu entfernen?

Dies ist eine "Vorverarbeitungs" -Antwort, die auf meiner Antwort auf eine aktuelle Frage von @Brandon K zu Linseneffekten basiert.
Dies bezieht sich auf die "Anti-Fokussierung" von Objekten, die näher als 1 Brennweite am Objektiv sind:
Wenn Sie verhindern, dass die Balken sichtbar sind, müssen Sie sich an einer schwierigen Nachbearbeitungsarbeit versuchen.

Aus dem folgenden Diagramm (vom ursprünglichen Fragesteller eingereicht, von mir modifiziert) ist ersichtlich, dass Objekte, die näher als eine Brennweite am Objektiv sind, NIE fokussiert werden - sie werden "defokussiert", wobei ihr Bild gestreut und über das Bild verteilt wird - in einigen Fällen, um die unscharfen Linien zu erstellen, die Sie sehen.

• Der größte "Trick" besteht darin, die Balken oder Maschen so nah wie möglich an die Linsenfläche zu bringen. Gegen das Glas ist ideal, aber es ist offensichtlich gefährlich für die Gesundheit des Objektivs.

• Objektiv auf maximale Blende einstellen. Dabei hilft ein Objektiv mit großer Offenblende. Ich erhalte gute Ergebnisse bei f1,8 wie mit dem grünen und orangefarbenen Vogel unten, ABER der schwarz/weiß/orangefarbene Tukan wurde mit f6,3 aufgenommen.

• Eine längere Brennweite hilft - sowohl um die Schärfentiefe des Motivs zu reduzieren, als auch um einen größeren Abstand zwischen Brennpunkt und Objektiv zu erreichen.

• Es hilft, das Motiv nah, aber weit genug entfernt zu haben, damit sich die Schärfentiefe nicht in die Nähe der Balken erstreckt, ABER die meisten Vögel neigen nicht dazu, zu kooperieren.

Der ursprüngliche Fragesteller @Brandon K stellte das folgende Diagramm zur Verfügung und fragte oder schlug dies vor

• ... es scheint, dass nahe Objekte basierend auf den Diagrammen nicht einmal auf Film erscheinen sollten.

• „Alles, was nah genug ist, um ein virtuelles Bild zu erzeugen, wird nicht auf die Fokussierscheibe fokussiert.“

Was er und Sie beschreiben, passiert, aber da die Defokussierung von Objekten, die näher als eine Brennweite vom Objektiv entfernt sind, mit zunehmender Entfernung innerhalb des Brennpunkts progressiv ist - genau wie das Diagramm andeutet - "verschwinden" sie nicht einfach, wenn sie in den kritischen Bereich kommen Entfernung - vielmehr werden sie immer undeutlicher, je näher sie der Linsenfläche kommen.

Die Bilder unten zeigen einigermaßen extreme Beispiele dafür, wie diese „Funktion“ mit guter Wirkung verwendet wird, um Gegenstände aus der Nähe nahezu vollständig aus dem Foto zu entfernen. Vordergrundobjekte (in diesem Fall ein schweres Gitter und Gitterstäbe), die näher am Objektiv sind als seine Brennweite, werden bis zur Unsichtbarkeit "antifokussiert".

Diagramm unten von Brandon von mir modifiziert - Käfigstangen und Objektivbrennweite hinzugefügt:

Siehe Beispielfotos

Dies ist einer meiner Standard-"Tricks" zum Fotografieren von Objekten in Käfigen und ähnlichen Umgebungen, in denen es eine unvollständige Verdunkelungsschicht gibt, mit der Sie direkt konfrontiert werden können. Ein äußerst nützlicher "Trick".

Auf diesem Foto befinden sich Käfigstangen sehr nahe am vorderen Element des Objektivs - so nah wie möglich. Ich verwende diese Methode, um selbst ziemlich solide Balken erfolgreich "auszufallen". In diesem Fall handelt es sich um normal dicke Käfigstäbe. Der Abstand zum vorderen Element beträgt weniger als 50 mm und es handelt sich um ein 50-mm-f1,8-Objektiv. Es gibt einige optische Effekte, die aber normalerweise von den meisten Zuschauern nicht bemerkt werden. Die Version mit höherer Auflösung ist hier und klicken Sie auf das Download-Symbol 2. von rechts oben auf dem Foto. Dies gibt einen viel besseren Blick auf das, was Sie NICHT sehen können.

KÄFIGSTANGEN ZWISCHEN VOGEL & ZUSCHAUER

Dies ist ein noch besseres Beispiel, da es zwischen der Kamera und dem Motiv ein sehr dickes quadratisches Netz mit kleinem Abstand gibt (ich denke nicht mehr als 20 mm Quadrate - ich kann andere Fotos überprüfen). Hierbei wurde ein 18-250-Objektiv bei 18 mm, f6,3 verwendet. * Siehe Fotos, die das Netz zeigen, das im 2. Foto unten vorhanden war. Optisch ruiniert das Netz die Präsentation des Vogels und die Kamera "sieht" den Vogel viel besser als das Auge es kann.
Dasselbe Foto hier auf Facebook

SEHR DICKES UND HÄSSLICHES QUADRATISCHES NETZ ZWISCHEN VOGEL UND ZUSCHAUER

(*) Ich habe ursprünglich gesagt, dass dies mit einem 50-mm-f1,8-Objektiv aufgenommen wurde, aber nachdem ich das Original überprüft habe, habe ich die Details wie oben geändert.

Und für einen völlig anderen Ansatz, wenn Sie die störenden Drähte nicht genug durch Objektivplatzierung und Blendenauswahl verwischen können, versuchen Sie es mit dem extremen Gegenteil. Ändern Sie Ihr Setup so, dass die Vordergrunddrähte so scharf und knackig wie möglich sind. Und dann gehen Sie durch und verwenden Sie so etwas wie den Fleckheilungspinsel in Photoshop, um sie loszuwerden. Indem Sie sie scharf stellen, verringern Sie die Größe ihrer Interferenz.

Nur um zu sehen, wie gut es funktionieren würde, habe ich versucht, den Zaun aus Ihrem Beispielbild zu entfernen.

Verstehen Sie mich nicht falsch: Vorbeugen ist viel besser als heilen. Ich tat dies hauptsächlich aus Neugier und nur für den Fall, dass Sie ein Bild hatten, bei dem dieses Problem bereits aufgetreten war und eine erneute Aufnahme nicht möglich war.

Vor

Nach

Schritte:

1. Ich habe ihm einen allgemeinen Kontrastschub gegeben. Sie können dies mit Kurven tun, aber ich habe es getan, indem Sie die Ebene dupliziert und die obere auf "weiches Licht" eingestellt und dann die Deckkraft angepasst haben.

2. Ich habe eine Auswahl in der groben Form des Zauns erstellt, der den Vogel verdeckt.

3. Ich habe diese Auswahl um 200 Pixel gefedert.

4. Ich habe dem gefiederten Auswahlbereich einen Kontrastschub gegeben. Auch hier können Sie dies mit Kurven tun, aber ich habe die Basisebene dupliziert, den nicht ausgewählten Bereich ausgeschnitten und die obere Ebene auf den Modus "Weiches Licht" eingestellt.

Ich habe es nicht perfekt gemacht und Sie können immer noch einige Bereiche sehen, die nicht repariert wurden.