Was ist der Grund für die Rechtschaffenheit der Superhelden, Menschen dumm zu schlagen?

Die meisten Superhelden aus Comics (und jetzt ihren Filmen) glauben fest daran, dass sie nicht töten dürfen. Sie alle glauben so stark daran, dass sie alles tun, um das dem Antagonisten zu beweisen (der meistens glaubt, dass Töten in Ordnung ist).

zum Beispiel: die neuere Fernsehserie mit Daredevil und Punisher. Andere Beispiele sind Batman, Captain America usw.

Dieselben Superhelden sind vollkommen in Ordnung, Schläger zu Brei zu schlagen. Bei den meisten Prügelstrafen werden Schlägern zumindest die Knochen gebrochen oder geknackt. Viele von ihnen werden durch den Angriff des Superhelden bewusstlos. Die meisten Kämpfe finden in einem Eins-zu-viele-Format statt, was bedeutet, dass es nur so viel Genauigkeit gibt, mit der ein Held seine Schläge ausführen kann. Viele dieser Schläger, die nicht im Kampf getötet werden, würden am Ende aus verschiedenen Gründen durch einen Strohhalm fressen.

Gibt es eine Begründung, die Comicautoren geliefert haben, warum es in Ordnung ist, eine Person außer Gefecht zu setzen, während das Töten nicht der Fall ist?

Als Ergebnis all dieser Schläge muss es viele unbeabsichtigte Tötungen geben.
Möglicherweise, weil der Tod einem Bösewicht keine Gelegenheit gibt, sich zu bessern. Möglicherweise, weil sie daran glauben, den minimalen Schaden zu verursachen, der notwendig ist, um jemanden zu unterwerfen. Ich nehme an, dass es von Person zu Person unterschiedlich ist.
Da Schläger Schläger sind, weil sie nicht wirklich reich sind, können sie möglicherweise nicht die richtige Behandlung für mögliche Gehirnerschütterungen bekommen. Das bedeutet so oder so keine Reformmöglichkeit. Er ist besser tot dran, als eine lebendige Bürde für seine Familie zu sein.
Das ist deine persönliche Meinung, nicht die von Batman. Wenn Sie mit Batman über Moral diskutieren möchten, ist dies nicht die richtige Seite. Die Latenzzeit von Gotham zu unseren Servern ist lächerlich.
Ich habe die Frage gelesen. Es schien, als würden Sie Ihre Meinung äußern und nicht versuchen, die eines einzelnen Superhelden zu erklären. Tut mir leid, wenn ich falsch lag.
Wenn Sie da rausgehen, um Bösewichte daran zu hindern, Menschen zu verletzen und zu töten, können Sie ein bisschen wie ein Heuchler wirken, wenn Sie anfangen, die Bösewichte zu töten. Viele Helden glauben, dass sie als Verlängerung des Gesetzes arbeiten; Menschen zu töten widerspricht dem.
sicher @phantom42, aber Schläger verprügeln Leute. Wie anders ist es dann, Schläger zu verprügeln, immer noch heuchlerisch. Das Problem ist nicht, dass es heuchlerisch ist. Ich suche nach Fällen, in denen das "Schlagen" von Menschen als Gespräch angesprochen und als falscher Schritt in einem Comic diskutiert wird. Ist das jemals passiert?
Es kommt auf die notwendige Kraft an. Sogar die Polizei darf in bestimmten Situationen ein angemessenes Maß an Gewalt anwenden (wo diese Linie liegt, ist eine Frage der subjektiven Debatte). Und ja, das Gespräch ist entstanden – zum Beispiel praktisch jedes Mal, wenn der Punisher mit anderen Helden interagiert oder wenn J Jonah Jameson über Spider-Man spricht.
@ phantom42 Auch hier geht es bei der Frage um Superhelden (nicht um andere Charaktere), die über die Gerechtigkeit diskutieren, Menschen zu verprügeln (keine Menschen zu töten). Spricht Bestrafer nicht vom Töten?
Ja, er streitet sich oft mit anderen Helden darüber.
Es gibt nur so viel Genauigkeit, mit der ein Held seine Schläge austeilen kann. Nun, irgendwie. Ein Schlag ist effektiver, wenn er genau auf das Ziel gerichtet ist, also gehört es zu einem guten Kampf dazu, Ziele schnell auszuwählen.

Antworten (1)

Es variiert

Nicht jeder Superheld hatte immer und überall einen Kodex gegen das Töten. Sogar viele Superhelden, die für ihren Widerwillen, ihre Feinde zu töten, berühmt sind, haben sich irgendwann ein Leben genommen. Manche Helden sind per se überhaupt nicht gegen Mord. Zum Beispiel hat Wonder Woman demonstrativ keine Bedenken, ein Leben zu nehmen (in den meisten Versionen):

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Bei den Superhelden, die Bedenken gegen Mord haben, ist die Argumentation unterschiedlich. Eine gängige Begründung ist, dass es ein rutschiger Abhang ist. Als Bürgerwehr leben sie am Abgrund und beteiligen sich an Aktionen, die viele bestenfalls als moralisch grau bezeichnen würden. Sie laufen immer Gefahr, zu weit zu gehen und jemandem absichtlich das Leben zu nehmen. Und dann, mit ihren Fähigkeiten oder Kräften, wer könnte sagen, wo es enden würde? Ein starker Ehrenkodex verhindert dies. Wie Batman zu Superman sagt:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Schließlich haben sich einige Helden einfach aus absolut moralischen Gründen gegen das Töten ausgesprochen.

Das ist Daredevils Argumentation in der Netflix-Serie. Aus "New York's Finest":

DAREDEVIL: Ich mache das nicht, um Menschen zu verletzen.

PUNISHER: Ja, also was ist das, nur eine Jobvergünstigung?

DAREDEVIL: Ich töte niemanden.

PUNISHER: Glaubst du deshalb, dass du besser bist als ich?

WAGNER: Nein.

PUNISHER: Glaubst du deshalb, dass du ein großer Held bist?

DAREDEVIL: Es spielt keine Rolle, was ich denke oder was ich bin. Menschen müssen nicht sterben.

PUNISHER: Komm schon, Roter. Sie glauben, dass?

DAREDEVIL: Ich glaube, es ist nicht meine Entscheidung und auch nicht deine.

Beachten Sie, dass Daredevil zwei Rechtfertigungen hat: Erstens die zuvor erwähnte Ablehnung des direkten Tötens aus moralischen Gründen. Er veranschaulicht auch eine andere gängige Rechtfertigung (vielleicht eine der realistischeren): dass das Töten unnötig ist, um seine Arbeit zu erledigen. Wie er sagt: "Menschen müssen nicht sterben." Er glaubt, dass er Bösewichte stoppen kann, ohne sie zu töten, und er könnte in der etwas realistischeren Welt des MCU richtig sein (im Gegensatz zu Marvel Comics, wo jeder Superschurke, wenn nicht irgendein gewöhnlicher Verbrecher, unweigerlich in kurzer Zeit aus dem Gefängnis entlassen wird ).

Auch Captain America hat sich manchmal ähnlich gefühlt. In diesem Comic erklärt er zum Beispiel, dass Töten die ultimative Verletzung der Freiheit ist:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Aber wie der vorherige Comic zeigt, greift er bei Bedarf zur Waffe, um Leben zu retten.

Natürlich hängt alles von der Version von Cap ab, von der Sie sprechen:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

In Wahrheit hängt also alles sehr vom jeweiligen Superhelden ab. Viele Superhelden haben keine Bedenken, die Schuldigen zu töten, und manche nicht einmal das. Viele werden für nützliche Zwecke töten, auch wenn sie im Allgemeinen auf unnötiges Töten verzichten.

Unter denen, die auf das Töten verzichten, ist es oft entweder unnötig (wie im Fall der zuvor erwähnten Version von Captain America) oder weil sie befürchten, was aus ihnen werden könnte, wenn sie ihre dunkle Seite herauslassen.

Was ich auch suche, ist - gab es ähnliche Gespräche zwischen Charakteren darüber, warum es in Ordnung ist, jemanden ins Koma zu versetzen, aber nicht zu töten? Das Dilemma, dem Helden beim Töten gegenüberstehen, haben sie gezeigt, dass sie sich dem stellen, wenn sie sich einen Knochen oder eine Wirbelsäule brechen?
Gelegentlich werden Sie einen Helden finden, der zu dumm ist, um zu erkennen, dass er tötet (und ja, ich weiß, dass dies eine Parodie auf Batman ist, aber immer noch): youtube.com/watch?v=1byycwl8qgc
Es könnte erwähnenswert sein, dass Night Angel einen Bogen darüber machte, wie tödlich seine Methoden geworden waren, obwohl er zu dieser Zeit unter bösartigem Einfluss stand.
Was ist der Grund für die Rechtschaffenheit der Superhelden, Menschen dumm zu schlagen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v