Flut. Wir sind wirklich schlecht darin, Beweise unter Wasser zu finden. Wenn sich Menschen in einem Tal wie dem heutigen Mittelmeer entwickelt hätten, wären vollständige humanoide Fossilien sehr schwer zu finden.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Zanclean_flood

Die Ironie ist, dass der beste Weg, es unauffindbar zu machen, darin besteht, Beweise hinzuzufügen.

Die evolutionäre Paläontologie arbeitet mit Hinweisen auf eine ganz andere Weise, als Sie und ich dazu tendieren, über sie zu denken. Es ist nicht so, dass sie eine Karte aus einem Kartenspiel ziehen und herausfinden, dass einer unserer Vorfahren im Arbeitszimmer einem Affen mit einem Eisenrohr auf den Kopf geschlagen hat. Die Schlussfolgerungen für unsere Evolution sind zwar insgesamt eindeutig stark, bestehen aber aus vielen dünnen Strängen, wie ein Seil, das Lastkähne den Fluss hinunterzieht und aus dünnen Fäden besteht.

Jede dieser Saiten braucht Zeit und Energie, um sie aus dem Dreck zu ziehen. Das bedeutet Fördergelder, und Fördergelder müssen für Dinge ausgegeben werden, die Fördergeber interessieren. Folgen Sie dem Geld. Wenn Sie es so machen, dass Förderorganisationen nicht allzu sehr daran interessiert sind, nach Verbindungen zu Affen zu suchen, wird es kein Geld geben, damit Wissenschaftler graben können.

Die kleinste Änderung unserer Geologie wäre also, etwas ausreichend Grandioses und Leicht zu Findendes hinzuzufügen , das unsere Abstammung auf andere Weise erklärt. Du erwähnst Aliens... ein wirklich freier Landeplatz für außerirdische Raumschiffe, der an den richtigen Stellen auftaucht, würde das Interesse an der Suche nach Affenfossilien brutal verringern, genauso wie Affenfossilien das Interesse an außerirdischen Raumfahrzeugen in unserer heutigen Welt heute verringert haben!

Vielleicht brauchen Sie nur ägyptische Hieroglyphen, die eine ordnungsgemäße Landeanweisung für Außerirdische darstellen. Wenn wir wüssten, wozu diese Pyramiden wirklich da sind, würden wir nirgendwo anders suchen, oder?

Die Menschheit hat sich im Regenwald entwickelt, nicht in der Savanne

Der Grund dafür, dass es so viele Beweise für die menschliche Evolution gibt, ist, dass Menschen vor 4 bis 2 Millionen Jahren die meiste Zeit einen breiten Savannenstreifen von Äthiopien bis Südafrika bewohnten. Während dieser Zeit wurden die verschiedenen Vorfahren des Menschen ( meistens Australopithecus und Homo habilis ) nirgendwo anders gefunden.

Darüber hinaus gibt es nur sehr wenige Beweise, die Australopithecus mit irgendetwas davor verbinden; Es gibt bereits eine Lücke im Fossilienbestand zwischen etwa 5 und 7 mya.

Regenwälder bewahren Fossilien nicht gut; Die Wirkung von Baumwurzeln, Pilzen und reichlich Wasser sorgt dafür, dass alle abgelagerten organischen Stoffe schnell zerstört werden.

Wenn also die (uns) bekannten fossilen Vorfahren der Menschheit vor dem Homo erectus im Regenwald lebende Kreaturen wären, dann gäbe es wahrscheinlich keine fossilen Überreste von ihnen. Somit würden Homo erectus- Fossilien auf der ganzen Welt gefunden, beginnend vor etwa 1,8 Millionen Jahren, aber es gäbe keine fossilen Beweise, die Homo mit früheren Kreaturen in Verbindung bringen; Alle früheren Fossilien könnten vernünftigerweise als Abstammungslinie von Schimpansen und nicht von Menschen interpretiert werden.

Und damit würde die Zahl der Menschen, die glaubten, dass die Menschheit von Außerirdischen auf die Erde gebracht wurde, erheblich zunehmen :)

Zuallererst hat Darwin seine Theorie in erster Linie nicht auf der Grundlage fossiler Beweise (die damals ziemlich selten waren), sondern auf gemeinsamen Merkmalen, die lebende Arten teilen, und auf ihrer geografischen Verbreitung aufgebaut. In den 1850er Jahren war keine ausgefallene DNA-Analyse erforderlich oder verfügbar.

Das heißt, wenn Sie alle fossilen Beweise zerstören wollen, warum versuchen Sie es nicht mit biologischen Mitteln? Nehmen wir an, einige Mikroorganismen, die in Afrika endemisch sind, zerstören Fossilien für ihre Zwecke. Oder vielleicht stärken einige afrikanische Ameisen ihre Kolonien gerne mit zerkleinerten und neu geklebten Knochen. Hinterlässt immer noch Teergruben, aber diese sind ziemlich selten und vielleicht waren Menschen schlau genug, nicht hineinzufallen.

Jedoch, wie ich oben sagte, selbst die vollständige und völlige Zerstörung aller Fossilien auf der Erde würde die Entwicklung der Evolutionstheorie im 19. Jahrhundert nicht verhindern.

Das Atlantis-Szenario

Platziere die menschliche Evolution auf einer großen Insel auf einem Supervulkan. Die Menschen haben sich dort nicht nur entwickelt, sondern auch Boote erfunden, um die Insel zu verlassen. Nachdem es den Menschen gelungen ist, den Rest der Erde zu besiedeln, bricht der Supervulkan aus und zerstört alle fossilen Beweise. Nach Ihrem Ermessen kann die Insel nach dem Ausbruch vollständig entfernt oder nur bis zur Unkenntlichkeit verändert werden (wie die griechische Insel Santorini).

Klimawandel wie das Versinken der Kontinente würde funktionieren. Auf Vulkaninseln gibt es keine Fossilien.

Aber es gibt auch jetzt noch keinen schlüssigen fossilen Beweis dafür, dass Menschen nicht oder zumindest teilweise transplantiert wurden. Wahrscheinlich hat mehr als die Hälfte der Menschen auf der Erde je nach religiösen und kulturellen Überzeugungen eine andere Vorstellung davon, woher wir kommen. Aber um die Akademiker zu überzeugen, könnten Sie entweder einige der Schlüsselfossilien eliminieren, zB. Rift Valley irgendwie zerstört, oder sich auf ein anderes Glaubenssystem konzentrieren. Wissenschaft ist kein natürlicher Fortschritt und wissenschaftliche Theorien ändern sich und werden nicht automatisch geglaubt (sonst wären wir alle in tiefem Kimchi).

Nach unserem besten Wissen sind alle wichtigen Dinge in Afrika passiert, der politische oder geografische Zugang zu Afrika geändert oder die Beweise anderweitig unzugänglich gemacht und alle wichtigen Beweise auf Wiedersehen geküsst.

Die kleinste geologische Veränderung, die notwendig ist, um sicherzustellen, dass nicht genügend Fossilien vorhanden sind, um die von Ihnen geforderten evolutionären Ideen zu schaffen, ist: Überhaupt keine Veränderung.

Fossilien lieferten überhaupt nicht die Idee vom „Ursprung der Menschheit“.

Wie bereits erwähnt, entstand die Idee, dass sich Lebewesen aus gemeinsamen Vorfahren entwickelt haben, nicht aus der Analyse von Fossilien.

Fossilien reichen möglicherweise bereits nicht aus, um die Verbindung zu verfolgen, von der Sie sprechen

Darüber hinaus haben sie, selbst als Fossilien in die Gleichung kamen, genauso viel, wenn nicht mehr, moderne Evolutionstheorien verworfen , wie sie sie unterstützten. Lange Zeit gab es eine Kontroverse namens "The Missing Link". Das Argument ging ungefähr so ​​(vereinfacht für diese Antwort): Sie haben Fossilien von Menschen, Fossilien von Menschenaffen und Fossilien einer ausgestorbenen halbaffenähnlichen Kreatur gefunden, die unser gemeinsamer Vorfahre ist, aber Sie haben keine Fossilien gefunden, die auf die ausgestorbene Kreatur hindeuten jemals zum Menschen entwickelt.

In der Tat waren einige prominente Evolutionisten darüber besorgt und suchten intensiv nach Beweisen, um die vorgeschlagenen gemeinsamen Vorfahren mit ihren heutigen Nachkommen in Verbindung zu bringen. Einige von ihnen schlugen sogar vor, dass das moderne Evolutionsmodell aufgegeben werden sollte, wenn sie einige der Beweise, die ihr Modell vermuten lässt, nicht finden.

Wir haben jetzt mehr Beweise. Die Beweise sind jedoch immer noch nicht schlüssig genug, um allen Wissenschaftlern zuzustimmen. Tatsächlich gibt es eine (aber immer noch recht große) Minderheit von Wissenschaftlern, die nicht glauben, dass Menschen und Affen einen gemeinsamen tierischen Vorfahren haben, von dem sie beide abstammen.

In der Wissenschaft gibt es sogar unter Menschen mit gleichen (oder ähnlichen) Überzeugungen viele Auseinandersetzungen; Wissenschaftler halten nicht alle an einer einheitlichen Überzeugung fest, in der sie alle übereinstimmen. Sogar viele der Befürworter des aktuellen Evolutionsmodells werden darauf hinweisen, dass der bisher ausgegrabene Fossilienbestand noch nicht ausreicht, um den menschlichen Ursprung nachzuvollziehen.

Zusammenfassung

Der Fossilienbestand, den wir haben, reicht für die Mehrheit der Wissenschaftler auf diesem Gebiet aus, um das moderne Evolutionsmodell zu unterstützen, aber er ist immer noch so mangelhaft, dass ein ziemlich großer Teil vernünftiger Wissenschaftler es nicht unterstützt.

Wenn es schlaue, gut ausgebildete Professoren und Wissenschaftler gibt, die nicht glauben, dass selbst unser aktueller Fossilienbestand, den wir haben, in Wirklichkeit ausreicht, um die menschliche Evolution nachvollziehbar zu machen, bis zu dem Punkt, an dem sie nicht einmal glauben, dass es einen Zusammenhang gibt zurückverfolgt werden, dann ist die Menge an geologischer Veränderung, die notwendig ist, um darauf hinzuweisen, dass eine solche Verbindung nicht nachverfolgbar ist, sicherlich Null Veränderung .

Tatsächlich spekuliere ich, dass das moderne Evolutionsmodell auch heute noch größtenteils intakt existieren würde, selbst wenn wir keine Fossilien hätten, die älter als ein paar Generationen sind, um sie zu untersuchen.

Überall auf der Erde sind Böden saurer. Jegliche Knochensubstanz wird sich auflösen. Keine Fossilien jeglicher Art. Ohne einen Fossilienbestand wird es schwieriger sein, darauf zu schließen, dass es unbekannte Lebensformen gegeben hat, die den heutigen Biota vorausgingen. Mit der möglichen Ausnahme von Pflanzenfossilien und Abdrücken von Wirbellosen in Schichten. Allerdings werden die fossilen Abdrücke zunächst weniger wahrscheinlich entdeckt, da niemand nach normalen Fossilien sucht.

Basierend darauf, wo bisher Fossilien gefunden wurden, müssten Sie an den folgenden Orten geologische Veränderungen vornehmen:

• Afrika von Südafrika bis zum großen Grabenbruch bis zum Horn, um
  die Australopithecinen und frühen Homo wie Habilis loszuwerden ;
• Änderung von Bulgarien, Griechenland und Tschad, um Graecopithecus , Sahelanthropus , Australopithecus bahrelghazali loszuwerden, und Kreta, um die Trachilos-Fußabdrücke zu beseitigen; Änderung von Georgia (das Land); und
• Veränderungen in Afrika und Eurasien von Südafrika bis zum Nil, Spanien bis China und Indonesien, um die Spuren des Homo erectus zu beseitigen .

Also, viel Glück damit.

Beachten Sie auch, dass dies immer noch nicht unbedingt funktionieren wird. So hatten Paläontologen, um ein Beispiel zu nennen, auch ohne die Verfügbarkeit von Fossilien die Evolutionsgeschichte der Wale grob bestimmt, obwohl die einzigen bekannten fossilen Wale bereits vollständig im Wasser lebende Säugetiere waren. Sie irrten sich in der Frage, aus welcher bestimmten Gruppe von Säugetieren sie sich entwickelt hatten, aber sie hatten eine gute Vorstellung davon, wie die Tiere aussehen mussten, wenn sie vom Land ins Wasser übergingen. Die Leute vergessen, dass es erst vor etwa zwei Jahrzehnten eine plötzliche Lawine neuer Fossilien gab, die dies bestätigten.

Während die DNA einige Dinge darüber geklärt hat, welche Gruppen enger miteinander verwandt sind oder was von was abstammt, ist es in den meisten Fällen nur die DNA, die bestätigt, was bereits bekannt war. Als die Evolution als Methode vorgeschlagen wurde, um zu erklären, wie eine Art von Organismus zu einer anderen werden könnte, stellten die Menschen sofort die Verbindung zwischen Menschen und Affen her. Das war in der Tat eine der ersten Kritiken an der Evolution, weil sie nicht akzeptieren konnten, dass Menschen möglicherweise mit Affen verwandt sein könnten, und so ziemlich der Grund, warum manche Menschen das auch heute noch nicht akzeptieren können. Wären die fossilen Beweise nicht gefunden worden, hätte sich immer noch ein Berg von Beweisen angesammelt, die darauf hindeuten, dass wir uns auf der Erde entwickelt haben und Affen unsere nächsten Verwandten sind.

Ein etwas anderer Ansatz als andere, von dem ich denke, dass er immer noch funktioniert. Bearbeiten: Ich habe das Schlüsselwort "geologische Veränderung" in der Frage verpasst. Das geht also nicht wirklich. Aber ich lasse es jetzt, da ich es geschrieben habe.

Basierend auf den präkambrischen Kaninchen von Haldane. https://en.wikipedia.org/wiki/Precambrian_rabbit

Die kleinste erforderliche Änderung ist ein eindeutig homosapianisches Fossil, das sicher auf eine Zeit vor der Entwicklung anderer Affen (oder nur Hominiden) datiert werden kann.

Dieses Szenario würde seltsame Fragen darüber aufwerfen, warum sich andere Hominiden entwickelt haben, um wie die bereits existierenden (transplantierten) Arten auszusehen.

Die verpflanzten Vorfahren der Menschheit wurden künstlich mit einer auf der Erde heimischen Art gekreuzt. Die hybriden Nachkommen könnten bearbeitet werden, um eine ähnliche genetische Struktur wie andere terranische Organismen zu haben, und dann in die Wildnis entlassen werden. Mit der Intelligenz von bloßen Tieren müssten sie die Intelligenz umdrehen und zu modernen Menschen werden.

Dies könnte eine Erklärung dafür sein, dass Menschen Vorfahren transplantiert haben, obwohl sie genetisch mit anderen Tieren verwandt sind.