Also unser Propangastank in der Küche ist heute mal wieder ausgegangen.
Was ist energieeffizienter, kochendes Wasser in der Mikrowelle auf einem Elektroherd? Alle Dinge sind gleich, dh Starttemperatur und Wassermasse.
Nicht so sehr darüber, was schneller ist, sondern was uns im Allgemeinen weniger kWh kostet.
Mir ist klar, dass das Kochen aus dem Ofen die Umgebung auch merklich aufheizt und noch lange Wärme abgibt, nachdem der Strom abgeschaltet wurde. Hat der Wasserkocher eine höhere Wärmekapazität als der mikrosichere Glasbehälter (muss also mehr Kalorien aufnehmen) oder ist dieser Unterschied bei beispielsweise 1 kg Wasser vernachlässigbar? Ich war jedoch noch nicht in einer Mikrowelle, um ihre Wärmekapazität / ihren Overhead zu spüren.
Was die vorherrschenden Leitungs-/Konvektions-/Strahlungsmethoden der Übertragung anbelangt, scheint dies in beiden Fällen ziemlich offensichtlich zu sein.
Laut http://en.wikipedia.org/wiki/Microwave_oven#Heating_efficiency beträgt der Wirkungsgrad eines Mikrowellenofens etwa 66 %, und im Wesentlichen wird die gesamte Mikrowellenenergie vom Wasser absorbiert, sodass Sie einen Gesamtwirkungsgrad von 66 % erhalten.
Ich weiß nicht, wie effizient es ist, eine Pfanne auf einem Elektroherd zu erhitzen. Es muss Verluste durch Konvektion geben, aber ich konnte nicht erahnen, wie sehr sie den Gesamtwirkungsgrad des Ofens verringern. Es hängt von allen möglichen Umweltfaktoren ab.
Es wäre ein einfaches und interessantes Experiment, solange Sie eine Möglichkeit haben, zu messen, wie viel Strom Ihr Ofen verbraucht. Leider habe ich einen Gasherd, so dass ich das Experiment nicht selbst durchführen kann. Mein Engagement für die Experimentalphysik erstreckt sich nicht auf den Kauf eines neuen Ofens :-)
Sieht so aus, als hätte Ron Maimon Recht, und die Effizienz ist für einen Mikrowellenherd und einen Elektroherd ziemlich gleich. Es gibt einige Ergebnisse eines tatsächlichen Vergleichs zum Kochen einer Tasse Wasser (die Methode sieht jedoch nicht sehr genau aus und die verwendeten Modelle sind alt) unter http://michaelbluejay.com/electricity/cooking.html : 0,087 kWh für a Mikrowelle vs. 0,095 kWh für einen Elektroherd. Außerdem macht die zum Kochen verbrauchte Energie sowieso keinen großen Teil Ihrer Energierechnung aus (http://www.aceee.org/consumer/cooking : „Wenn Sie nicht viel kochen, werden effizientere Kochgeräte nicht viel sparen Energie!").
Die umweltfreundlichste und billigste Methode ist das Gaskochfeld, da es die Primärenergie verbraucht, obwohl die Heizeffizienz im Vergleich zu anderen gering ist. Die Nest-Option wäre eine Mikrowelle, da sie nur Wasser erhitzt. Die nächste Option wäre ein Wasserkocher, da er einen geringen Wärmeverlust hat. Induktionsherd ist auch eine gute Option. Verwenden Sie niemals ein elektrisches Kochfeld.
Auch hier benötigt das Erhitzen von 1 Liter Wasser von 20 °C auf 100 °C 330 kJ (0,091 kWh) Wärme. Alle diese Verfahren liefern diese Wärmemenge an Wasser. Wenn Sie sich den Wasserkocher ansehen, der einen Wirkungsgrad von etwa 90% hat, benötigen Sie 0,183 kWh Strom. Mircowave hat einen Wirkungsgrad von etwa 66 % und benötigt 0,139 kWh Strom. Der Erdgaskocher hat einen Wirkungsgrad von etwa 50 %, benötigt also 660 kJ (0,183 kWh). Aber kostenmäßig ist die Reihenfolge anders. Für die Tarife in Adelaide ist Gas mit 1 Cent am günstigsten, während Wasserkocher und Mikrowelle 3,4 und 4,7 Cent kosten. Schaut man sich den CO2-Ausstoß an, so kann dieser auf 33, 88 und 112 Gramm CO2 für Gas und Wasserkocher und Mikrowelle geschätzt werden.
Insgesamt ist Gas der Gewinner, Zweiter ist Wasserkocher.
Halt, ein weiterer Herausforderer, Induktionskochfeld ... kann Zweiter werden ... nicht Gewinner !!
Ron Maimon
Bernhard
Markus
AdamRotwein