Was ist ein "losee-Dateiformat"?

Ich frage mich, was ein "losee-Dateiformat" ist. Ich bin in meinem Fotokursbuch auf den Begriff gestoßen. Die genaue Frage im Buch lautet:

Welche dieser Dateiformate gelten als losee?

Bezieht sich das auf eine verlustbehaftete Komprimierungsmethode oder ist das etwas anderes?

Und nur um sicherzugehen, tatsächlich "losee" geschrieben?
Definitiv richtig geschrieben. Es erscheint in einer Frage "Welche dieser Dateiformate gelten als lose?"
Enthält das Glossar oder der Index des Buches den Begriff „losee“ und enthalten sie auch den Begriff „verlustbehaftet“? Wird in dem Kapitel, in dem das Buch über Dateiformate spricht, einer der beiden Begriffe konsistent verwendet oder fehlt einer der Begriffe?
@jlars62 Welches Buch verwendest du?
@jlars62: Welche Dateiformate sind unter der Frage aufgeführt? :-)
vtc b/c Bei dieser Frage geht es um einen seltenen Rechtschreibfehler in einer Hausaufgabe, der sich nur nebenbei auf Fotografie bezieht.

Antworten (4)

Ich bin mir zu 99,99% sicher, dass dies nur ein Tippfehler für "verlustbehaftet" ist. Ich habe den Begriff "losee" noch nie gehört und kann ihn auch nicht in der Suche finden. Vor allem, wenn es nur in einer Überprüfungsfrage vorkommt und nicht im Rest des Textes – es handelt sich wahrscheinlich nur um einen Fehler.

Ein verlustbehaftetes Format ist natürlich eines, das (hoffentlich größtenteils nicht wahrnehmbare) Informationen verwirft, um eine kleinere Größe zu erreichen.

Es sieht so aus, als ob der Begriff Verlierer höchstwahrscheinlich ein Tippfehler ist, aber für das, was es wert ist, hier ist die Antwort, die ich am Ende entdeckt habe. Die möglichen Dateiformate waren

  • JPEG
  • tiff
  • psd
  • dng

Und die Antwort war JPEG .

Beachten Sie nur zum Spaß, dass JPEG verlustfrei sein kann und TIFF verlustbehaftete Bilder enthalten kann. Dies sind jedoch keine normalen Fälle.

Wie Sie wissen, sind digitale Bilder ein Malen-nach-Zahlen-System. Dies ist binäre Mathematik mit nur zwei Ziffern, der Null (0) und der Eins (1). Das Wort Ziffer ist lateinisch für Finger, und seine Wurzel kommt von der Tatsache, dass wir oft mit unseren Ziffern zählen. Die Quintessenz ist: Eine digitale Bilddatei kann einen Googolplex von Ziffern enthalten. Wie schön wäre es, wenn wir ein Schema finden könnten, um eine Datei für die Speicherung zu verkleinern, um Platz zu sparen, und sie dann mit wenig oder keinem Datenverlust wiederherzustellen!

Datenkomprimierung als Rettung: Wenn Sie ein Buch verdichten wollten, könnten Sie alle einem Schema zustimmen lassen, Sie könnten alle Füllwörter wie „im Grunde“ „wie“ „Sie wissen“ und Konjunktionen wie „und“ aber entfernen. auch“ „also“ „jedoch“ usw. Dieses Schema könnte jeweils eine Zahl oder ein Zeichen ersetzen, damit Sie das Buch später wieder zusammensetzen können. Denken Sie darüber nach, wie viel Platz eingespart werden könnte, wenn Bücher auf diese Weise komprimiert würden. Das ist die Idee hinter der digitalen Dateikomprimierung. Das Schema kann erweitert werden, um weltliche Wiederholungen zu vertreiben – wie Weiten des blauen Himmels oder des Wassers. Das Schema funktioniert, wenn sich alle auf die Regeln einigen, die die Komprimierung und Rekonstruktion regeln.

Ein weit verbreitetes Schema steht unter der Schirmherrschaft der Joint Photographic Experts Group, abgekürzt JPEG. Dies ist ein „verlustbehaftetes“ Schema, das redundante Informationen permanent verdrängt. Das Schema versucht dies so zu tun, dass die fehlenden Daten nicht bemerkt werden. Dies wird als „verlustbehaftete“ Dateikomprimierung bezeichnet.

Alles wahr, aber die Frage bezieht sich ausdrücklich auf die "losee" -Komprimierung, nicht auf die "verlustbehaftete" Komprimierung.

„Verlustbehaftet“ bezieht sich auf verlustbehaftete Komprimierung. Das bedeutendste Format, das dies verwendet, ist JPEG.

Verlustbehaftete Komprimierung ist eine leichte Fehlbezeichnung. Was bei der JPEG-Konvertierung tatsächlich passiert, ist, dass die Daten leicht modifiziert werden, um eine bessere Komprimierung zu ermöglichen. Die tatsächliche Komprimierung der modifizierten Daten selbst ist nicht verlustbehaftet (normalerweise ist es die Huffman-Codierung).

Die Änderungen an den Daten sind so gestaltet, dass sie visuell am wenigsten signifikant sind. Sogar hineingezoomt kann es ziemlich schwierig sein, den feinen Unterschied zwischen einem unkomprimierten Original und einem stark komprimierten JPEG zu erkennen.

Der Gedanke, "verlustbehaftete" Formate zu verwenden, neigt dazu, einige Amateure (und gelegentliche Profis) zu versteinern, aber es ist wirklich kein bedeutendes Problem für alle, die die extremsten Pixelspäher erwarten.

Es gibt eine verlustfreie Version von JPEG ( JPEG2000 genannt ), aber diese wird außerhalb der medizinischen und einiger wissenschaftlicher Berufe (wo jeglicher Verlust inakzeptabel ist) nicht weit verbreitet. Leider unterstützen Kameras und Mobilgeräte sowie die meisten Softwareprogramme JPEG2000 im Allgemeinen nicht.

Die Frage ist nicht, was ein verlustbehaftetes Dateiformat ist, sondern was ein "losee" -Format ist.
Selbst wenn man Philips Kommentar berücksichtigt, was übrig bleibt, ist es in vielerlei Hinsicht falsch, tatsächlich werden Daten verworfen, während sie "leicht modifiziert" werden. Auch JPEG2000 ist nicht verlustfrei, es hat eine verlustfreie Option, ist aber nicht von Natur aus verlustfrei wie PNG. TIFF ist insofern ähnlich, als Sie alles von völlig verlustfreiem bis hin zu Gruppe-3-Fax haben können, was nicht für Bildtreue bekannt ist ...
Ich habe noch nie jemanden getroffen, der von verlustbehafteter Komprimierung versteinert ist. Ich kenne viele Leute, die es vermeiden , weil die Anwendung eines verlustbehafteten Algorithmus zum mehrmaligen Komprimieren eines Bildes zu einer echten Bildverschlechterung führen kann. Leute, die Tausende Dollar für Kameras und Objektive ausgeben, um ein scharfes Bild zu erhalten, haben nichts dagegen, mehrere Dollar für Speicherkarten auszugeben, um die Bildqualität aufrechtzuerhalten.
Außerdem ist JPEG 2000 nicht die verlustfreie Form von JPEG. JPEG 2000 ist ein völlig separates Format. Es basiert eher auf Wavelets als auf diskreten Kosinustransformationen und sollte von seinen Designern das JPEG-Format ersetzen. Der ursprüngliche JPEG-Standard enthält eine verlustfreie Version, die jedoch häufig nicht in JPEG-Encodern und -Decodern implementiert ist.
FWIW, obwohl „versteinert“ eine Übertreibung sein könnte, habe ich definitiv Leute gehört/gesehen/gelesen, die ich als abergläubisch bezeichnen würde.