Was ist ein normales Objektiv?

Ich habe gehört, dass Leute 50-mm-Objektive "normale Objektive" nennen.

Damit ein Objektiv als normal gilt, muss es genau 50 mm groß sein oder gibt es einen gewissen Spielraum? Hängt die normale Brennweite vom Crop-Faktor des mit dem Objektiv verwendeten Gehäuses ab? Gibt es wichtige Beziehungen zu anderen Objektivkategorien wie Weitwinkel-, Tele-, Prime-, Zoom- und Standardobjektiven?

Auch relevant: Warum ist das 50-mm-Prime-Objektiv der Standard? und Warum empfehlen die Leute 50 mm ...? ... viele Antworten, aber meiner Meinung nach keine sehr überzeugend, was normal / 50 mm wirklich bedeutet.

Antworten (7)

Erstens ist an der Brennweite von 50 mm nichts Magisches. Ein 50mm ist ein "normales" Objektiv nur im 135er Format ("FX"), 24x36mm Vollformat. Auf einem etwas kleineren Sensor wie dem APS-C-Format ist es ein kurzes Porträt "Tele" (wie es umgangssprachlich ein "langes" Objektiv bedeutet, nicht im genauen technischen Sinne des Wortes, bei dem die Brennweite länger als die physikalische Länge ist). , auf einem größeren Sensor wie einem Mittelformatfilm im Hasselblad-Stil ist es ein Weitwinkel. Und auf einem winzigen Handysensor wäre ein 50-mm-Objektiv ein absurd langes Ultratele, das Sie nicht ohne ein Hochleistungsstativ verwenden möchten, um es felsenfest zu halten. Die Brennweite muss relativ zur Sensorgröße betrachtet werden.

Die strenge Definition, die ich von einem normalen Objektiv gesehen habe, ist, dass seine Brennweite gleich der Diagonale des Sensors sein sollte ... was für ein 50-mm-Objektiv auf einem Film der Größe 135 offensichtlich nicht ganz zutrifft. Aber egal, es gibt offensichtlich einen gewissen Schlupf in der Definition, alles von 45 mm bis 60 mm wurde als "normales" Objektiv für verschiedene 135-Filmkamerasysteme vermarktet, und daran ist meiner Meinung nach nichts auszusetzen. Übrigens ist ein "50-mm"-Objektiv normalerweise nicht genau 50 mm groß, es kann genauso gut 48,5 oder 51,3 mm sein, wenn Sie genau hinsehen. Der Hauptpunkt eines "normalen" Objektivs, wie ich es verstehe, ist, dass es ein Objektiv ist, das weder merklich weitwinkelig noch merklich tele ist; Mit anderen Worten, ein Objektiv, das die Welt so sieht, wie das Auge sie sieht, sodass ein damit aufgenommenes Foto ... normal. Ich habe einmal eine sowjetische SLR-Kamera mit einem 58-mm-Objektiv verwendet, die eine wunderbare 1:1-Vergrößerung im Sucher ergab, sodass ich mit beiden offenen Augen fotografieren konnte, ohne die geringste Diskrepanz zwischen dem, was mein linkes und rechtes Auge sehen konnte. Kann es noch "normaler" werden? (Das hängt natürlich sowohl von der genauen Vergrößerung im Sucher als auch vom Objektiv ab!)

Ein normales Objektiv ist per Definition ein Objektiv mit Festbrennweite. Es kann als Teleobjektiv (im technischen Sinne) hergestellt werden, wenn der Objektivdesigner dies unbedingt möchte, aber es gibt normalerweise keinen besonders guten Grund, es zu einem zu machen - es sei denn, man möchte ein Pancake-Objektiv daraus machen, nehme ich an. Es ist per Definition weder breit noch tele (im nicht-technischen Sinne).

Früher, bevor Zooms alltäglich wurden, wurden die meisten 135er-Spiegelreflexkameras mit einem 50-mm-Prime-Objektiv als billigem Kit-Objektiv verkauft, was das 50-mm-Objektiv zu dem Objektiv machte, das jeder und seine Großmutter hatte. Viele der sehr beliebten Entfernungsmesser mit festem Objektiv aus den fünfziger bis siebziger Jahren hatten 50-mm-Objektive, obwohl auch Modelle mit einem etwas breiten 40-mm-Objektiv sehr verbreitet waren. Messsucherkameras mit Wechselobjektiv von Contax und Leica, die bis in die späten zwanziger und frühen dreißiger Jahre zurückreichen, waren ebenfalls standardmäßig mit 50-mm-Objektiven ausgestattet und benötigten tatsächlich zusätzliche anschraubbare Sucher, um mit jeder anderen Brennweite verwendet werden zu können. Es wäre also nicht sehr falsch, das 50-mm-Objektiv in weiten Teilen der Fotogeschichte als "Standardobjektiv" zu bezeichnen, zumindest für Consumer-Kameras im 135er-Format.

Ein Cousin des normalen (Prime-)Objektivs ist der "normale Zoom", der die Art von Zoom mit mäßigem Weitwinkel bis mäßigem Tele darstellt, die Sie normalerweise als Kit-Zoom erhalten. Typischerweise 28–70 mm bei Vollbild, 18–55 mm bei APS-C. Der normale Zoom deckt die Brennweite ab, die für ein normales (Prime-)Objektiv verwendet würde, und kann etwas weiter und etwas länger zoomen.

Ein normales Objektiv ist eines, dessen Brennweite gleich der Diagonale des Sensors oder Films ist. Dies soll eine natürliche Perspektive ähnlich der eines einzelnen menschlichen Auges ergeben.

Bei einer Vollformat-DSLR ist es normalerweise ein 50-mm-Objektiv. Bei einer DSLR mit beschnittenem Sensor (APS-C) fällt ein normales Objektiv um 35 mm, aber von 30 bis 55 mm würde es immer noch als normal angesehen werden. Für Four-Thirds und Micro Four-Thirds würden Sie ein 25 mm verwenden. Normalerweise achten die meisten Hersteller darauf, eine helle Prime zu haben, die der normalen Brennweite für die Sensorgröße entspricht.

Warum 35 mm für APS-C? Ist 28mm nicht die Diagonale? (Oder eher 27 mm für Canon?)
Die Messungen scheinen sehr locker zu sein, wenn es um diese Dinge geht :) Es wird normalerweise als 35 mm angegeben, weil 50 mm / 1,5 = 33 mm und 35 mm die nächste gemeinsame Brennweite ist. Wenn Ihre Rechnung stimmt, sind 50 mm auch nicht die Diagonale eines Vollformatsensors!
Es ist nicht; es ist näher an 43mm . Offensichtlich ist etwas Freiland erlaubt. Ich habe 40-55 mm als "Normalbereich" auf 35 mm gehört, was ungefähr 26 mm bis 35 mm auf APS-C entsprechen würde. Ich frage mich, was die Standards für ältere und größere Formate sind.
Es ist 43.2666153055679, um genau zu sein. Ich habe jedoch noch nie ein "normales" Objektiv auf einem Sensor in voller Größe gesehen, das anders als 50 oder 55 mm ist. Hmmmm ... Noch seltsamer ist, dass bei einer 645 die Diagonale etwa 60 mm beträgt, das normale Objektiv jedoch als 80 mm gilt. Das würde mich zu der Annahme veranlassen, dass die Hersteller uns zu einem längeren Objektiv führen, das für Porträts etwas schmeichelhafter wäre. Nur eine Vermutung.
Pentax hatte ein 43-mm-Objektiv für 35 mm; 58-mm-Objektive waren vor einigen Jahrzehnten auch keine Seltenheit (ich habe zwei davon). 60 mm ist die längere Seite von 645; Diagonale ist 75mm. Wenn Sie sich auf die Pentax 645D beziehen, liegt ihre Sensorgröße näher am Vollformat als die der ursprünglichen 645 (wobei sich die Zahlen auf eine Bildgröße von 6 × 4,5 cm beziehen). Wenn sie den Leuten sagten, sie sollten ein kürzeres normales Objektiv verwenden, würde der irreführende Hinweis aufgedeckt.
645 ist eigentlich 56×41,5, seine Diagonale beträgt 69,7 mm und es gibt 75 mm Normalobjektive für dieses Format. Die Pentax 645D hat eine Größe von 44×33, eine Diagonale von 55 mm und ein normales Objektiv von 55 mm. 6×6 ist wirklich 56×56, seine Diagonale beträgt 79,2 mm und es verwendet üblicherweise 80 mm als normale Brennweite.
Ich habe oben auf das Pentax 43mm verlinkt. Ich war wohl zu subtil. :)
50mm war schon immer lang für ein "normales" Objektiv. Bei einem 6x6 (56 mm Quadrat) war der Normalwert 80 mm, bei einem Mamiya 6x7 (56 mm x 70 mm) war 90 mm der "Normalwert", bei einem 4x5 waren es 150 mm oder 135 mm (je nach erwarteter Verlängerung) und 210-300 mm weiter 8x10. Das übliche (und billige) 2-Zoll-Cine-Objektiv wurde für die Verwendung in den frühen 35er Jahren (wie die Ur-Leica) verwendet und blieb einfach hängen. Wenn man bedenkt, dass der Standarddruck normalerweise ein 4x5 oder 8x10 war, wäre ein 38-mm-Objektiv "normaler" gewesen (und in den frühen Tagen weniger verfügbar).
Aber Stan, die Diagonale des 6x6 lag zwischen 79 und 80 mm, die Diagonale des 6x7 zwischen 89 und 90 mm und so weiter ... Also ja, die 50 mm sind etwas lang für einen 135er Rahmen mit einer Diagonale von etwas mehr als 43 mm.
50 mm waren schon immer etwas enger als ein "wahrer" Normalwert bei Vollformat, und 55 mm noch mehr. 40-mm-Objektive sind näher an der "wahren" Normalität, aber sie sind heutzutage ziemlich selten, möglicherweise aufgrund des Marketings und der relativ einfachen Herstellung auf DSLR-Halterungen, ich weiß es nicht. Praktisch würden die meisten Leute jetzt alles im Bereich von 40 bis 55 mm als „normal“ für Vollformat bezeichnen, obwohl die 50 mm und 55 mm etwas enger sind.

50 mm wurde als normales Objektiv für 35-mm-Filme bezeichnet, da das Sichtfeld ungefähr dem des menschlichen Auges entsprach.

Bei kleinen digitalen Sensoren wird normalerweise ein Vergrößerungsfaktor angewendet, sodass ihre normalen Objektive etwas kleiner wären (einige Beispiele) . Ich bin sicher, dass erfahrenere Kommentatoren weitere Details eingeben können, aber ich denke, es ist das Sichtfeld, das wichtig wäre.

Wirklich? Das Sichtfeld meiner Sicht scheint viel, viel größer zu sein.
Ihr gesamtes Sichtfeld beträgt etwa 180 Grad, was nur mit einem Fischaugenobjektiv an einer Kamera erreichbar ist! Das meiste davon ist jedoch peripheres Sehen, das das Gehirn nicht im Detail „sieht“.
Lassen Sie mich Wikipedia über ein normales Objektiv zitieren : „Ein Objektiv mit einer Brennweite, die ungefähr gleich der Diagonale des Film- oder Sensorformats ist, wird als normales Objektiv bezeichnet; sein Betrachtungswinkel ist ähnlich dem Winkel, den ein ausreichend großer Druck einschließt, wenn er in einem typischen Betrachtungsabstand betrachtet wird, der gleich der Druckdiagonalen ist. Hier gibt es eine interessante Nuance: Es ist nicht wirklich das Sichtfeld des menschlichen Auges, sondern eher das Sichtfeld, das sich beim Betrachten eines Fotoabzugs angenehm anfühlt.

Ich habe ein paar alte 35mm. Kameras, die meiner Meinung nach "normale Objektive" haben. Eines ist ein Voiglander CLR-Entfernungsmesser mit einem festen 50 mm 2,8 und das andere ist eine Nikkormat FTN SLR mit einem 50 mm 1,4. Wenn ich bei diesen alten Kameras den Sucher an mein rechtes Auge hielt, konnte ich mein linkes Auge offen halten und alles wurde ohne Doppeltsehen usw. scharfgestellt. Damals waren die Sucher 100% mit einer 1,0-fachen Vergrößerung . Was Sie gesehen haben, ist was Sie bekommen. Es ist eine ziemlich nette Art, Dinge auf diese Weise zu sehen und zu fotografieren.

Ich finde keine moderne Kamera, die mir das erlaubt (zumindest im Consumer-Bereich, den ich mir leisten kann). Heutzutage mit den Crop-Sensoren und der <1,0-fachen Suchervergrößerung und der Notwendigkeit, zusätzliche digitale Informationen in den Sucher einzugeben, viel Glück beim Versuch, das linke Auge während der Aufnahme offen zu halten. Ich bekomme Doppelbilder und Kopfschmerzen.

Im Kontext der modernen Kamera. Für mich ist ein "normales" Objektiv eher eine subjektive persönliche Wahl, die auf meiner Perspektive basiert. Wenn ich eine Szene mit bloßem Auge sehe, möchte ich aus meiner Perspektive fotografieren und wähle eine Brennweite, die ein Foto ergibt, das am besten mit dem übereinstimmt, was ich mit bloßem Auge gesehen habe. Mit anderen Worten, ich möchte eine Brennweite verwenden, bei der ich weder mit dem Objektiv noch mit meinen Füßen ein- oder auszoomen muss. Für mich liegt diese Brennweite bei meinem Erntesensor Canon Rebel normalerweise im ungefähren Bereich von 24 mm bis 28 mm und manchmal 35 mm. Bei einem 35-mm-Vollformat würde dies (1,6 x) ungefähr 38 mm bis 45 mm, bis zu 56 mm, bedeuten. Dies scheint mit einigen Artikeln übereinzustimmen, in denen angegeben wird, dass 43 mm bis 50 mm die normale Perspektive für ein Vollbild sind. Ich persönlich bevorzuge das breitere Ende.

Ich wollte schon lange ein 24 oder 28 mm Prime für meine Rebel kaufen, konnte das Geld aber nicht rechtfertigen. Ich bin ziemlich gespannt auf das kommende Canon EF-S 24mm 2.8, das für nur etwa 150 US-Dollar im Einzelhandel erhältlich sein wird. Wenn der IQ gut ist, werde ich endlich zu dem für mich idealen Objektiv greifen.

Nein, es müssen nicht genau 50 mm sein. Ich verwende ein Voigt 40mm/F2 Pancake-Objektiv anstelle des 50mm. Die 40 mm sind einfach perfekt. Vertikal aufgenommen sieht es aus wie eine sehr leichte Weitwinkelaufnahme ohne feldrelevante Verzerrung und kritisch scharf ...

Mein Verständnis eines "normalen" Objektivs als Gelegenheitsstudent, der in Bücher und Online-Kurse eintaucht, ist, dass 50-mm-Objektive (wie sie bei 35-mm-Filmkameras zu finden sind) das gleiche fokussierte Sichtfeld wie das menschliche Auge replizieren. Was auch gerade ungefähr 50° beträgt. Obwohl es stimmt, dass wir einen viel weiteren Winkel sehen als in unserem peripheren Sehen, wie viel davon ist tatsächlich scharf? Die Sache mit der "normalen" 50-mm-Objektivtheorie ist, dass Sie im Allgemeinen das sehen, was Sie mit einer Kamera aufnehmen, wenn Sie einen rechteckigen Rahmen vor sich stellen, der nur ein Sichtfeld von 50 ° zeigt diese Brennweite des Objektivs. Keine "Stauchung", keine "Verbreiterung" und keine "Verzerrung". Bei unterschiedlichen Kameratypen muss der Crop-Faktor berücksichtigt werden, um diesen "normalen" Effekt zu erzielen. Ich habe eine Nikon D3300 mit einem APS-C-Sensor, der einen 1,5-fachen Crop-Faktor hat, was bedeutet, dass ich, um den äquivalenten 50-mm-Effekt zu erzielen, 50 durch 1,5 teilen muss, was mir 35 mm ergibt. Was zufällig die Brennweite ihres Prime-Objektivs (mit fester Länge ohne Zoom) für "normale" Fotografie ist. Digitale Straßenfotografen verwenden häufig ein 35-mm-Format (oder eine entsprechende Konvertierung von 50 mm, abhängig vom Crop-Faktor ihres Sensors), sodass das Bild unabhängig von der Entfernung zum Motiv naturgetreu wiedergegeben wird, ohne dass es aufgrund optischer Verzerrungen zu Krümmungen kommt eines Weitwinkelobjektivs etc. Und ein wenig Spielraum tut gut :-) Fotografie ist keine Schwarz-Weiß-Wissenschaft ;-) Was zufällig die Brennweite ihres Prime-Objektivs (mit fester Länge ohne Zoom) für "normale" Fotografie ist. Digitale Straßenfotografen verwenden häufig ein 35-mm-Format (oder eine entsprechende Konvertierung von 50 mm, abhängig vom Crop-Faktor ihres Sensors), sodass das Bild unabhängig von der Entfernung zum Motiv naturgetreu wiedergegeben wird, ohne dass es aufgrund optischer Verzerrungen zu Krümmungen kommt eines Weitwinkelobjektivs etc. Und ein wenig Spielraum tut gut :-) Fotografie ist keine Schwarz-Weiß-Wissenschaft ;-) Was zufällig die Brennweite ihres Prime-Objektivs (mit fester Länge ohne Zoom) für "normale" Fotografie ist. Digitale Straßenfotografen verwenden häufig ein 35-mm-Format (oder eine entsprechende Konvertierung von 50 mm, abhängig vom Crop-Faktor ihres Sensors), sodass das Bild unabhängig von der Entfernung zum Motiv naturgetreu wiedergegeben wird, ohne dass es aufgrund optischer Verzerrungen zu Krümmungen kommt eines Weitwinkelobjektivs etc. Und ein wenig Spielraum tut gut :-) Fotografie ist keine Schwarz-Weiß-Wissenschaft ;-)

Nitpick: 135er Film misst nicht 135 mm. Es ist eigentlich ein 35-mm-Film
@scottbb Danke für den Hinweis. Wusste nicht, dass ich es als 135 eingegeben hatte. Habe es auf 35 zurückbearbeitet :-)

Es ist ein häufiger Fehler, "normale" Objektive zu beschreiben, indem man die Brennweite mit der Sensor- oder Filmdiagonale vergleicht - ein normales Objektiv zeigt die Proportionen wie das menschliche Auge. Teleobjektive komprimieren sie und Weitwinkelobjektive erweitern sie, wenn Sie die Proportionen von fernen und nahen Objekten nehmen. 50 mm sind ungefähr der Durchschnitt für das menschliche Auge und es ändert nichts, ob Ihre Kamera zuschneidet oder nicht. Verwechseln Sie "normal" und "prime" nicht. Es ist das "Prime"-Objektiv, das sich ändert, wenn Sie die Bilddiagonale ändern. Für eine 6x6-Reformat-Kamera ist 85 mm eine Primzahl, während es für ein APS-C etwa 35 mm und ein Telefon etwa 1,5 cm sind. Aber "normal" sind 50 mm, wo es Entfernungsverhältnisse wie ein menschliches Auge zeichnet.

Wirklich? Wenn ich also einen Olympus Stylus 9010 nehme und ihn auf seine maximale Brennweite von 50 mm zoome, sind die Proportionen und die Telekompression die gleichen wie bei einem 50-mm-Objektiv an meiner Filmkamera, obwohl eine Brennweite von 9 mm auf dem kleinen Sensor vorhanden ist Kompakte Digicam gibt den gleichen Bildausschnitt, ohne meine Füße zu bewegen?
Und wollen Sie damit sagen, dass dies keine Festbrennweite ist? (85 mm für APS-C.)
Die übliche Verwendung des Wortes „Festbrennweite“ bezieht sich auf ein Objektiv mit fester Brennweite, dh nicht auf ein Zoomobjektiv.