Ich habe Carlyles Aufsatz über Geschichte von 1830 mit seinem berühmten Absatz gelesen:
Bevor die Philosophie durch Erfahrung lehren kann, muss die Philosophie bereit sein, die Erfahrung muss gesammelt und verständlich aufgezeichnet werden. Lassen Sie nun, abgesehen von der ersteren Betrachtung und nur der letzteren, jeden, der den Lauf der menschlichen Angelegenheiten untersucht hat, und wie verwickelt, verwirrend, unergründlich, selbst wenn wir sie mit eigenen Augen sehen, ihre tausendfachen Verschmelzungsbewegungen sind , sagen, ob die wahre Darstellung davon leicht oder unmöglich ist. Das soziale Leben ist die Gesamtheit aller individuellen Menschenleben, die die Gesellschaft bilden; Geschichte ist die Essenz unzähliger Biographien. Aber wenn eine Biographie, nein, unsere eigene Biographie, studiert und rekapituliert, wie wir können, bleibt uns in so vielen Punkten unverständlich, wie viel mehr müssen diese Millionen, deren Tatsachen, ganz zu schweigen von ihrem Inhalt, wir wissen es nicht und können es nicht wissen!
Ich kann leicht erkennen, wie Carlyle aus einer methodologischen individualistischen Perspektive annehmen könnte, dass Institutionen, Bräuche, Praktiken, soziale Objekte aller Art auf die Interaktionen von (unzähligen) Individuen reduzierbar sein könnten. Was ich nicht sehen kann, ist der Sinn dieses Wortes „Essenz“. Warum sagt man nicht einfach, Geschichte sei die Summe unzähliger Biographien oder sogar Geschichte sei reduzierbar auf, ist nichts als, unzählige Biographien ?
Ich bin vielleicht behindert, weil ich Philosoph bin: „Essenz“ ist ein problematischer Begriff in der Branche, aber ich nehme nicht an, dass Carlyle „Essenz“ in einem philosophisch-technischen Sinne verwendet hat. Ich stelle keine zufällige Frage ohne Recherche. Ich habe viel von Caryle gelesen – nichts wie alles – aber ich konnte mich nie davon überzeugen, dass ich verstanden habe, was „Essence“ hier tut.
Historiker geben mit größerer Wahrscheinlichkeit als ich eine sachkundige Erklärung ab.
Betrachten wir die Etymologie des Wortes :
Wesen
spätes 14. Jh., essencia (nach französischem Vorbild spätes 15. Jh. abgeschrieben), von lateinisch essentia „Wesen, Wesen“, abstraktes Substantiv gebildet (zur Übersetzung des griechischen ousia „Wesen, Wesen“) aus essent-, Partizip Präsens Stamm von esse „sein“. ,“ von der PIE-Wurzel *es- „sein“.
Ursprünglich "Substanz der Dreifaltigkeit"; Die allgemeine Bedeutung von "Basiselement von allem" wird erstmals in den englischen 1650er Jahren aufgezeichnet, obwohl dies der zugrunde liegende Begriff der ersten englischen Verwendung von Essential ist. Die Bedeutung "Zutat, die etwas seinen besonderen Charakter verleiht" stammt von c. 1600, insbesondere von destillierten Ölen aus Pflanzen (1650er), daher "Duft, Parfüm" (17c.). Im 19. Jh. In den USA könnte Essence-Peddler „medizinischer Verkäufer“ und „Stinktier“ bedeuten.
Bedenken Sie insbesondere, dass ein
Zutat, die etwas seinen besonderen Charakter verleiht
kann als das angesehen werden, was übrig bleibt, wenn eine Substanz in ihre grundlegendste Form gebracht wird; ebenso wie die Aufbereitung oder Destillation von Pflanzenölen Parfums und Duftstoffe ergibt.
Wenn wir zum Beispiel die Biographien aller napoleonischen Soldaten aus allen Ländern zusammenstellen würden; und sie dann auf die grundlegendste und allgemeinste Substanz bringen, indem sie die unbedeutenden Details jedes Einzelnen entfernen; uns bliebe als Kernstück dieser Biographien eine Zeitgeschichte.
Aktualisieren
Beachten Sie, dass die Destillation wiederholte Wiedergaben erfordert , um die reine Essenz zu erreichen . Man wiederholt, bis die gewünschte Reinheit erreicht ist. Deshalb sind Parfums viel teurer als reine Eau de Toilettes .
MCW
Don Branson
Geoffrey Thomas
Geoffrey Thomas
b.Lorenz