Ich denke darüber nach, mehr HDR-Fotos zu machen und über die Softwareseite nachzudenken. Ich habe CS5, war aber nie glücklich über die Geschwindigkeit oder die Qualität der endgültigen Bilder. Ich habe von Imagematix gehört und mag, was ich sehe. Irgendwelche anderen Ideen oder Vorschläge für OS X?
Ich verwende Lightroom für meine primäre Bearbeitung, daher wäre die Integration damit ein Bonus.
Luminance HDR ist sowohl für Mac als auch für andere Plattformen verfügbar. Es ist kostenlos und Open Source. Die Definition von „besser“ und „Qualität“ mag variieren, aber es kostet kein Geld, es zu versuchen.
Ich benutze seit einiger Zeit Photomatix Pro Version 3. Es ist gut, aber ein bisschen geeky und hilft Ihnen nicht wirklich, ein gutes Bild zu finden. Ich habe mit HDR Efex von Nik Software experimentiert und es ist ein netter Schritt nach vorne, aber ich bin noch nicht bereit, mich darauf festzulegen. Ich fange gerade an, Photomatix 4 zu testen, um zu sehen, ob ich damit oder mit der Software von Nik weiterkomme. Nik hat eine Demo, die Sie herunterladen und ausprobieren können. Ich mag die Integration mit Lightroom, aber auf meinem Mac fand ich es etwas verzögert. Wahrscheinlich nicht überraschend, wenn man bedenkt, wie viele Daten manipuliert werden und weniger verzögert als Photomatix 3.
Okay, habe gerade einen kurzen Test mit Photomatix 4 gemacht. Erster Gedanke -- definitiv eine Verbesserung gegenüber Photomatix 3; immer noch irgendwie geekig. Schneller als HDR Efex von Nik, aber nicht so benutzerfreundlich. Das Programm scheint standardmäßig mehr Bilder auf der "Grunge"-Seite zu erzeugen (keine Überraschung, da Trey Ratliff ein Berater ist), aber Sie können es abschwächen. Ich werde mehr experimentieren, aber im Moment bevorzuge ich (überraschenderweise) Photomatix gegenüber HDR efex. Ich bin ein großer Fan von Niks Software, das hätte ich nicht erwartet.
Hier sind einige schnelle Beispiele:
unbearbeitetes Bild:
http://www.flickr.com/photos/chuqui/5207965359/
Bild aus HDR Efex Pro:
http://www.flickr.com/photos/chuqui/5208563906/
Bild aus Photomatix 4:
http://www.flickr.com/photos/chuqui/5275434248/
Betrachten Sie jetzt keines davon als "endgültig" (und das Thema ist nicht großartig, aber es war praktisch). Ich habe versucht, sie mit dem gleichen allgemeinen Gefühl darzustellen (dh "meine Voreingenommenheit" vs. die angeborene Voreingenommenheit des Programms, wie es gerendert werden sollte). Beim Vergleich glaube ich, dass ich die Phtomatix mehr entsättigt habe.
Beides sind nette Werkzeuge. HDR efex ist benutzerfreundlicher, ich denke, das Rendering-Tool in Photomatix ist ausgereifter, zumindest bei ersten Tests, und schneller.
Aus meiner Sicht ist das beste das in Photoshop CS5 enthaltene ( http://www.adobe.com/products/photoshop/photoshop/whatsnew/index_rr.html ). Es ist präzise und professionell, Sie können auch frühere Einstellungen schnell wieder anwenden und die Integration in die Adobe-Suite ist ein Muss.
Sie können auch Hydra ( http://www.creaceed.com/hydra/ ) ausprobieren, es lässt sich genau wie Photomatix in Aperture integrieren.
Ich benutze Lightroom HDR-Funktionen seit einigen Jahren. Es ist sehr gut. Außerdem haben wir im November unsere eigene HDR-Software namens Aurora HDR herausgebracht. Probieren Sie es gerne aus: Aurora HDR für Mac .
Schauen Sie sich Macphun Aurora HDR an. Es ist ziemlich unglaublich.
http://aurorahdr.com/