Dies ist wahrscheinlich eine alte Kastanie, aber ich versuche, mich zwischen dem Kauf von Adobe Lightroom oder Aperture für Mac zu entscheiden, und würde mich über Hinweise freuen, die mir bei der Entscheidung helfen würden.
Ich glaube, ich bin aus iPhoto herausgewachsen und würde gerne etwas mehr Zeit mit der Nachbearbeitung meiner RAW-Dateien verbringen, um das Beste aus ihnen herauszuholen. Ich denke, in Zukunft möchte ich auch einige HDR-Sachen ausprobieren (falls das irgendeine Relevanz hat).
Persönlich bevorzuge ich Lightroom, obwohl ich vermute, dass Sie feststellen werden, dass dieses Argument so lange anhält, wie die Debatten Mac vs. PC oder Canon vs. Nikon.
Lightroom ist teurer, hat aber viel mehr Funktionen und scheint (überraschenderweise) einfacher zu bedienen zu sein, aber das kann nur daran liegen, dass ich es besser gewohnt bin. Der Hauptvorteil von Aperture besteht darin, dass es sich in Ihre anderen iLife-Apps integrieren lässt und (glaube ich) integrierte Druckbestelloptionen hat, ähnlich wie iPhoto.
Aperture verfügt nicht über so viele Bildanpassungswerkzeuge wie Lightroom, wie z. B. Split-Toning (bei dem Sie die Lichter und Schatten mit unterschiedlichen Farbtönen färben) und Verlaufsfilter, und die Rauschunterdrückung in der neuesten Version von Lightroom ist umwerfend gut. Soweit ich weiß, unterstützt keiner von ihnen HDR-Bilder, aber Lightroom lässt sich enger mit Photoshop integrieren (wie Sie es erwarten würden), wo Sie möglicherweise den größten Teil Ihrer HDR-Arbeit erledigen.
Sie können Testversionen von beiden herunterladen, es lohnt sich also, sie auszuprobieren und zu sehen, womit Sie am liebsten arbeiten.
(Eine andere Überlegung - Aperture erfordert einen Intel-Prozessor, nicht sicher, was Sie haben, aber wenn es G5 oder früher ist, können Sie Aperture nicht verwenden.)
Am besten probieren Sie beide Apps aus – soweit ich weiß, können Sie Testversionen für beide Software herunterladen, damit Sie sehen können, welche für Ihre Arbeit besser geeignet ist.
Meiner Meinung nach ist der größte Vorteil der Verwendung von Lightroom der nahtlose Wechsel zwischen PC und Mac (was ich oft tue).
Aperture hat viele tolle Funktionen, aber am Ende habe ich Lightroom bevorzugt.
Dies ist sehr subjektiv, tun Sie wie oben erwähnt und laden Sie die Testversionen für beide herunter. Sie sind beide gleich toll. Persönlich habe ich mich jedoch für Aperture entschieden, da ich den modularisierten Ansatz von Lightroom nicht mag. Es ist auch viel billiger. :-)
Eine Sache, die oben nicht erwähnt wurde, ist die Community, die jede Anwendung umgibt. Sehen Sie sich die für jede Plattform verfügbaren Plugins an und besuchen Sie während Ihrer 30-tägigen Testversion Foren. Und sehen Sie, was Ihre Freunde verwenden.
Ich denke, beide Programme haben viel zu bieten. Sie haben sich überschneidende und komplementäre Funktionssets, und wenn Sie den Luxus haben, sowohl einen PC als auch einen Mac (oder nur einen Mac) zu besitzen, sind beide wertvolle Werkzeuge.
Hier gibt es einige andere großartige Antworten, daher werde ich nicht zu sehr ins Detail gehen. Es gibt einige grundlegende Unterschiede zwischen Lightroom und Aperture, die ich für wichtig halte. Insbesondere verwendet Lightroom einen segmentierten Workflow, der die Bibliotheksverwaltung von der Entwicklung vom Drucken trennt. Aperture hingegen bietet einen nichtlinearen, unsegmentierten Arbeitsablauf, der es Ihnen ermöglicht, jeden Vorgang jederzeit auszuführen. Obwohl ich Lightroom liebe und denke, dass es einen leistungsstarken Funktionsumfang bietet, bevorzuge ich einen nichtlinearen Workflow. Wenn ich einen Mac hätte, wäre Aperture wahrscheinlich mein primäres Tool und Lightroom ein sekundäres Tool.
Ich würde jedoch höchstwahrscheinlich beide Tools verwenden, da sie einige kostenlose Funktionen bieten. Eine Aperture-Funktion ist die Möglichkeit, Ihre Fotostandorte einfach zu geokodieren und auf einer Karte zu visualisieren, wo Ihre Fotos aufgenommen wurden. Lightroom v3 bietet einige sehr reichhaltige Rauschunterdrückung und Verbesserungen der Filmkörnung, die in Aperture nicht zu finden sind. Ich denke, beide Tools sind phänomenal, und wenn Sie die Möglichkeit haben, sollten beide wahrscheinlich letztendlich in Ihrem Post-Processing-Toolset landen.
Es hängt wirklich davon ab, was Sie mit Ihren Fotos machen möchten und wie Ihr Arbeitsablauf aussieht. Lightroom ist für die meisten Dinge ein gutes Werkzeug.
Aperture hatte zumindest bei der RAW-Bildverarbeitungsqualität von Bildern einen Vorteil gegenüber früheren Lightroom-Versionen. Zumindest nach dem, was ich von einem Werbefotografen gehört habe (der hauptsächlich mit vielen Studioblitzen und Mittelformatkameras mit Digitalback oder kleineren DSRLs arbeitet), hatte er Probleme, mit LR eine so gute Bildverarbeitungsqualität wie mit Aperture zu erzielen. Es war vor mehr als einem Jahr, daher bin ich mir über die aktuelle Situation nicht sicher.
Ich habe gesehen, dass sowohl Lightroom als auch Aperture verwendet wurden, und beide haben ihre eigenen Fans und Ansätze. Beide Programme haben viele verschiedene Möglichkeiten, wie sie verwendet werden können, daher hängt es von der Art und Weise ab, wie Sie sie verwenden, wie die Software zu Ihrem Arbeitsablauf passt. Der modulare Ansatz von LR ist manchmal ablenkend und verlangsamt, aber man muss verstehen, dass die Benutzerinteraktionen beider Programme unterschiedlich gestaltet wurden. Irgendwann wurde Aperture von einem Team, das Final Cut Pro entwickelt hatte, neu entwickelt, sodass es in einigen Details Ähnlichkeiten aufweisen könnte.
Ich persönlich habe das Gefühl, dass Lightroom besser zu meinem Workflow passt, auch wenn es einige Probleme bei der Implementierung hat (LR sollte einiges von der Benutzeroberfläche von Aperture lernen). Eine interessante Sache ist, dass die Dateigröße von Aperture 3 etwa 600+ MB beträgt, während LR3 etwa 90 MB groß ist (nicht sicher, wie viel mehr Anwendungsunterstützungsdateien für jedes von ihnen an anderer Stelle vorhanden sind).
Ein zu berücksichtigender Faktor ist das Unternehmen und andere Produkte rund um jede Anwendung. Adobe hat einen starken Hintergrund in Bildbearbeitungs-Apps, insbesondere mit Photoshop. Apple ist ein relativer Neuling auf diesem Gebiet, mit anderen professionellen Kreativ-Apps, aber nichts im Bereich der Bildbearbeitung.
Wenn man über die zukünftigen Wege beider Produkte spekulieren würde (und um es klar zu sagen, das ist Spekulation), würde es für mich nachvollziehen, dass Adobe Lightroom nicht zu einem Punkt entwickeln möchte, an dem es ernsthaft mit Photoshop konkurriert. Aus geschäftlicher Sicht möchten sie, dass Fotografen Lightroom und Photoshop kaufen, daher ist es sinnvoll, dass sie versuchen, die Bearbeitungsfunktionen von Lightroom jederzeit ein paar Schritte hinter Photoshop zu halten.
Apple hingegen hat nichts zu verlieren. Ihr Ziel ist es, die Bearbeitungsfunktionen in Aperture so gut wie möglich zu machen, ohne sich Gedanken über den Schutz der Einnahmen anderer Produkte zu machen. Es gibt Vorteile für die Benutzererfahrung und den Arbeitsablauf, wenn sie die Bearbeitungswerkzeuge in Aperture so weit verbessern können, dass ein Fotograf Photoshop nicht mehr verwenden muss.
Das hängt natürlich von der Lieferfähigkeit von Apple ab. Aperture 3 ist ein hervorragendes Tool, aber haben sie die Fähigkeiten, um mit den erfahrenen Ingenieuren von Adobe mithalten zu können? Ist Apple bereit, die Investitionen in Aperture auf diesem Niveau aufrechtzuerhalten?
Man könnte spekulieren, dass Adobe die Fähigkeiten von Lightroom immer künstlich einschränken wird, während Apple mit Aperture die Fähigkeit hat, einen Marsch zu stehlen.
Agos