Während wir Raumfahrttechnologien entwickeln, wird der Mond immer das erste Ziel sein. Durch seine Nähe zur Erde ist das offensichtliche Ziel, unsere Technologie zu testen.
Bevor wir beispielsweise auf dem Mars eine Art Bergbaubasis errichten können, werden wir das wahrscheinlich zuerst auf dem Mond tun.
Ist die Veränderung der Mondmasse nicht eigentlich eine schlechte Idee? Der Mond beeinflusst verschiedene Dinge auf der Erde wie die Gezeiten. Wären die Menschen auf der Erde darüber nicht besorgt. Würde die Erdregierung das so einfach zulassen?
Die Frage steht im Titel. Was sind die erwarteten Auswirkungen auf die Ökosysteme der Erde durch Bergbauaktivitäten auf dem Mond? Die im vorherigen Absatz werden nicht benötigt, aber kommentieren Sie sie, wenn Sie können.
Ich kenne die Mathematik dafür nicht, aber der Mond ist nicht so groß wie die Erde und sein Widerstand gegen diese Aktivitäten wird voraussichtlich viel geringer sein.
Die Masse des Mondes Kilogramm. das sind 73.476.730.900.000.000.000.000 kg. oder 73.476.730.900.000.000.000 Tonnen.
Das ist viel. Dann kommt die Frage, was wir abbauen werden? Die zwei Dinge, die im Überfluss vorhanden zu sein scheinen und die wir nützlich finden würden, sind Eisen und Sauerstoff . Natürlich ist Sauerstoff großartig für uns im Weltraum und Eisen kann verwendet werden, um Unterstände und Raumfahrzeuge aus einem kleineren Gravitationsschacht herzustellen.
Es scheint, dass die Welt im Durchschnitt etwa 120-140 Millionen Tonnen Stahl pro Monat verbraucht, das heißt für den ganzen Planeten, und es gibt noch nicht viele Gründe, damit aufzuhören. Um die Masse des Mondes auch nur um ein Hundertstel von 1 % (%,01) zu verändern, müssten Sie 7.347.673.090.000.000 Tonnen vom Mond entfernen. Ich würde erwarten, dass der Sauerstoff für Raumschiffe abfliegen könnte, aber die Kosten für den Transport des Eisens wären immer noch unerschwinglich, und wir würden höchstwahrscheinlich Asteroiden abbauen, lange bevor wir dem Mond nahe kommen würden. (Und übrigens, der Mond verlässt schon langsam von alleine die Erdumlaufbahn)
Ich könnte mir ein viel wahrscheinlicheres Szenario vorstellen, um die Gezeiten zu beeinflussen, indem einige große Asteroiden in die Nähe der Erde zu meinen gebracht werden und sie die Dinge beeinflussen, während sie den Planeten umkreisen. Obwohl mein Vorschlag wäre, sie in eine Umlaufbahn um den Mond zu bringen.
Aber insgesamt würden wir es schwer haben, genug vom Mond zu entfernen, um seine Masse genug zu beeinflussen, um hier auf der Erde bemerkt zu werden. Wenn wir wirklich besorgt wären, könnten wir noch ein paar Meteore hineinschlagen, um es auszugleichen.
Auswirkungen werden keine sein. Möglicherweise weniger Umweltverschmutzung auf der Erde, weil die Verarbeitung von Dingen, die Sie in Ihrer anderen Frage in die Erdumlaufbahn bringen wollten, auf dem Mond erfolgt, wobei saubere Sonnenenergie verwendet wird.
Wie andere bereits betonten: Der Massentransfer zwischen Mond und Erde wäre um mehrere Größenordnungen zu gering, um von Bedeutung zu sein.
Außerdem wird jede Verschmutzung, die auf dem Mond entsteht, dort bleiben. Die Vakuumlücke zwischen der Mondoberfläche und der Erde ist viel zu groß, als dass irgendwelche schädlichen chemischen, radioaktiven oder biologischen Abfälle auf dem Mond Auswirkungen auf das Ökosystem der Erde haben könnten. Dies könnte tatsächlich ein gutes Argument dafür sein, extrem umweltschädliche Industrien auf den Mond zu verlagern. Der Mond hat kein Ökosystem, dem du schaden könntest. Außerdem bedeutet der Mangel an Grundwasser, Atmosphäre und Tieren, dass alle Abfälle, die in einen Krater geworfen werden, dort bleiben und nichts gefährden, was in einem nahe gelegenen Lebensraum lebt.
Eine ökologische Auswirkung, die angegangen werden muss, ist jedoch die der Weltraumindustrie auf der Erde, die erforderlich ist, um eine Industrie auf dem Mond aufzubauen und zu unterhalten. Derzeit starten wir nicht so viele Raketen. Aber wenn wir eine Wirtschaft auf dem Mond aufbauen wollen, müssen wir noch viel mehr davon starten.
Die durch einen Raketenstart direkt erzeugte Umweltverschmutzung hängt von der Art der Rakete ab. Einige Raketentriebwerke werden mit flüssigem Sauerstoff und flüssigem Wasserstoff betrieben, der zu Wasserdampf verbrennt. Während Wasserdampf an sich ziemlich harmlos ist, kann eine große Menge davon das Wetter beeinflussen. Außerdem erfordert die Herstellung dieses Brennstoffs eine große Menge an Energie, und diese Energie muss irgendwo herkommen. Andere Raketen, wie die zur Versorgung der Internationalen Raumstation, werden mit Kerosin betrieben, einem fossilen Brennstoff auf Ölbasis. Die Probleme beim Verbrennen von Öl sind bekannt. Und dann gibt es Raketen, die mit viel übleren Chemikalien betrieben werden, wie Feststoffraketen-Booster oder hypergolische Treibstoffe, die giftig, ätzend, krebserregend und so weiter sind.
Außerdem lassen unsere aktuellen Verbrauchsraketensysteme ihre unteren Stufen in Ozeane fallen, wo sie normalerweise verbleiben.
Und vergessen Sie nicht die ganze Industrie, die die Raketen baut. Auch ihre Auswirkungen auf die Umwelt müssen berücksichtigt werden.
Sie fragen sich vielleicht: "Aber Raketen sind so aus dem 20. Jahrhundert - können wir nicht eleganter zum Mond reisen?". Nun, derzeit sind sie immer noch das Beste, was wir haben. Eine Alternative wäre ein Weltraumaufzug . Die Kosten für den Bau einer solchen Rakete wären beträchtlich, aber wenn sie fertig ist, könnte sie verwendet werden, um riesige Mengen an Nutzlast für einen Bruchteil der Kosten und der Umweltauswirkungen von Einwegraketen in die geostationäre Umlaufbahn zu bringen. Aber um eines zu bauen, braucht man Materialien mit Eigenschaften, die noch Science-Fiction sind.
Vinzenz
Hatoru Hansou
Peter M. - steht für Monika
smci