Was sind die Faktoren, die dazu geführt haben, dass die Zivilisationen der neuen Welt technologisch weniger fortgeschritten waren als die der alten Welt?

Angenommen, sie begannen am selben Punkt (vielleicht die Spaltung der Kontinente oder die Migration der ersten "Indianer" auf den amerikanischen Kontinent), warum hat sich die Alte Welt am Ende schneller entwickelt? Als die ersten Eroberer die Neue Welt betraten, war klar, dass sich die Alte Welt technologisch (zB militärisch) besser entwickelt hatte als die Neue Welt.

Mit Ausnahme von Australien und Amerika hatten alle großen von Menschen besiedelten Landmassen Kontakt miteinander und konnten Ideen austauschen. Entdeckungen der Alten Welt hatten gute Chancen, sich über drei Kontinente zu verbreiten. Die Zivilisationen der alten Welt konnten weit genug voneinander entfernt sein, um keine direkten Rivalen zu sein, aber sie konnten sich gegenseitig mit ihrem Wissen und ihren Ideen befruchten.
@ apoorv020 Das ist grundlegender Jargon. Alte Welt ist Asien, Europa und Afrika, die für den größten Teil der Geschichte in ständigem direktem/indirektem Kontakt miteinander standen. Neue Welt bezieht sich auf die Regionen wie Amerika, Australien, die während des Zeitalters der Entdeckung und nachfolgender Ereignisse von den Bewohnern der Alten Welt entdeckt wurden.
@LouisRhys – schau dir auf jeden Fall Jared Diamonds Buch „Guns, Germs, and Steel“ an. Es versucht, diese Frage zu beantworten, und hat mir ein sehr gutes Verständnis der Idee und ihrer verschiedenen Argumente vermittelt.

Antworten (5)

Laut Jared Diamonds Guns, Germs and Steel ist die Landwirtschaft einer der ersten Schritte von einer Gesellschaft von Jägern und Sammlern in Richtung Zivilisation. Während landwirtschaftliche Gesellschaften auf der ganzen Welt auftauchten, hatte die alte Welt eine geeignetere Umgebung, insbesondere im Hinblick auf die dort lebenden Getreide und großen Tiere.

Die alte Welt hatte Weizen, der leicht zu pflanzen, zu ernten und zu essen ist, während die neue Welt Mais (Mais) hatte, was nicht der Fall ist. In Bezug auf große domestizierbare Tiere hatte die alte Welt Pferde, Schafe und Rinder, während die neue Welt nur Lamas hatte.

Die alte Welt konnte auch von Ost nach West handeln, was bedeutete, dass Pflanzen und Tiere über sehr große Entfernungen leicht ähnliche Klimazonen (aufgrund ähnlicher Breitengrade) finden konnten, während die Handelsrouten der neuen Welt hauptsächlich von Nord nach Süd verliefen.

Die landwirtschaftliche Produktion fördert eine sesshafte Gesellschaft, die wiederum zu Bevölkerungswachstum, Spezialisierung von Handwerk und Arbeit und einer herrschenden Klasse führt. Setzen Sie alles zusammen und Sie erhalten mehr und bessere Technologie.

+1. Erwähnenswert wäre auch die Nord/Südost/West-Achse der Kontinente und ihre Auswirkungen auf den Handel? Körner, die nach Osten/Westen reisen, funktionieren gut, nach Norden/Süden nicht so sehr.
@RedBlueThing Wie ist das so? Klima?
@LouisRhys Ja. Harleys Update erklärt es ziemlich gut :)
Interessanterweise argumentiert dieser Artikel , dass die US-Region (insbesondere das Mississippi-Becken und die Atlantikküste) geografisch vorteilhaft für die Landwirtschaft und den Handel ist, und dass die Geografie der Hauptgrund dafür ist, dass die USA jetzt die Supermacht sind. Was gibt?
@WladimirPalant hast du den Artikel gelesen? Amerikas Position als starke Industrie- und Militärmacht (die es zum klaren Sieger der 2. Weltkriege machte) sind Folgen seiner Geografie. Die Landwirtschaft ist vielleicht nicht direkt wichtig, aber die Bevölkerung und der Handel sind es.
@LouisRhys: Das habe ich. Trotzdem ist es viel mehr Glück als Geographie, egal wie man es dreht. Es ist immer einfach, etwas rückwirkend für unvermeidlich zu erklären, indem man die richtigen Faktoren wählt, die es zu berücksichtigen gilt.
@LouisRhys Unabhängig davon, was in den letzten paar hundert Jahren passiert ist, gab es in Nordamerika in der Zeit, in der wir sprechen, immer noch kein hilfreiches Getreide oder Tiere. Alles muss stimmen, sonst kommt man nicht weiter.
Jared bemerkte auch, dass dieselben Elemente uns geholfen haben, lästige „Eingeborene“ zu entfernen, als die Europäer kolonialisierten. Wenn die USA sesshafte Zivilisationen entwickelt hätten, wären es vielleicht die Europäer gewesen, die bei ihrer Landung an Krankheiten starben.
Diamonds beliebtes Buch musste hier auftauchen. Ich möchte es hier nicht bestreiten, aber es ist erwähnenswert, dass viele Historiker und Anthropologen seiner Ansicht nicht zustimmen, weil sie zu stark vereinfachen oder einfach falsch liegen. dh nicht allgemein akzeptiert, wenn auch nicht ohne nennenswerte Unterstützung.
+1, aber Sie haben vergessen, die Keime zu erwähnen. :-)
Das habe ich mich immer gefragt. Ich weiß, dass dies nicht vollständig mit der Frage zusammenhängt, aber wenn dies die wahre Erklärung ist, wären die Theorien der „Rassenüberlegenheit“ völlig fehlerhaft. Die spanischen Konquistadoren fühlten sich den Kulturen, die sie in Amerika vorfanden, überlegen, und dieser Überlegenheitskomplex herrscht beispielsweise bis heute in der gemischtrassigen mexikanischen Gesellschaft. Ich finde es interessant, dass die prähispanischen indianischen Kulturen über tiefes mathematisches, astronomisches und anderes Wissen verfügten, aber keine fortschrittliche Technologie wie Feuerwaffen, Transportmittel usw.
@AdolfoPerez - Das ist in der Tat ein Hauptthema von Mr. Diamonds Buch. Sie sollten es wirklich aufgreifen, da es so klingt, als würde es viele der Dinge ansprechen, über die Sie nachgedacht haben.
Warte was? Wenn Mais in landwirtschaftlicher Hinsicht dem Weizen so unterlegen war, warum führte die Verbreitung von Mais dann zu einem Bevölkerungsboom in der gesamten Alten Welt, nachdem Forscher Proben nach Hause gebracht hatten, wo sie doch seit Jahrtausenden Zugang zu Weizen hatten?
@MasonWheeler Mais wurde Tausende von Jahren später als Weizen oder Reis domestiziert. Dennoch ist dies einer der schwächeren Teile von GGG, da dies immer noch bedeutet, dass Mais seit vielen tausend Jahren domestiziert wurde, sodass unklar ist, warum dies die Entwicklung der Zivilisationen der Neuen Welt erheblich beeinflusst hätte.

Kommt drauf an, was man unter fortgeschritten versteht. Wenn Sie in Bezug auf die Metallverarbeitung meinen, bedeutet das Fehlen von leicht ausbeutbaren Zinnvorkommen in Amerika, dass eine Bronzezeit nie begonnen hat. Um die Großen Seen herum gab es eine kupferverarbeitende Kultur, die einige tausend Jahre vor dem Chalkolithikum in der Alten Welt lag, aber dies dauerte nur so lange wie das zugängliche Kupfererz.

Auf der anderen Seite hatten die Zivilisationen in Amerika Architektur, Wissenschaft, Mathematik und Literatur, die mit allem in der Alten Welt mithalten konnten. Die Inkas und ihre Vorfahren waren Meister der Textilien – sie bauten massive Hängebrücken, Rüstungen und sogar Boote aus Baumwolle. Entlang der Amazonas- und Mississippi-Kulturen nutzten sie massive Erdbauprojekte und fortgeschrittenes Gartenbauwissen, um riesige Städte zu erhalten. Also was ist passiert?

Was passiert ist, waren Pocken. Es hat in nur wenigen Jahrzehnten fast 90% der Bevölkerung Amerikas ausgelöscht. Die Kulturen in Amerika hatten nicht die Bevölkerungsbasis, um das zu kopieren und zu verbessern, was die Europäer taten - in China und Indien war die politische Situation reif für die Ausbeutung durch äußere Mächte (und dies war ein wiederkehrendes Thema für beide Zivilisationen). vor Jahrtausenden), aber in Amerika war es nur die Pest und die Pest, die es den Europäern ermöglichte, die Macht zu übernehmen. (Die Wikinger hatten es vor Kolumbus 500 Jahre lang immer wieder versucht – außerhalb Grönlands lief es nicht gut für sie.)

Die Pocken sind nicht die Erklärung: Als sie ausbrach, war die europäische Zivilisation bereits weit fortgeschrittener als beispielsweise die mexikanische.
Der Vergleich mit den Siedlungen der Skandinavier ist nicht sehr zutreffend. Wie Sie sagten, war es 500 Jahre früher. Die europäische Technologie ist inzwischen ziemlich weit fortgeschritten.
Stimmt es wirklich, dass Mathematik/Wissenschaft mit der Alten Welt mithalten kann? Gab es einen Satz des Pythagoras? Euklids Beweis für die Unendlichkeit der Primzahlen? Größe der Erde und Entfernung zum Mond? Wenn ja, sehr interessant, aber ich habe noch nichts davon gelesen, was in der Neuen Welt entwickelt wird.

Die um das Mittelmeer herum entwickelten Zivilisationen (Ägypten, Babylon, Griechenland, Rom, Judas) waren nah beieinander, was es einfacher machte, Ideen auszutauschen und Handel zu treiben. China, Indien und die Azteken mussten in einem relativen Vakuum entwickelt werden.

-1 Ich bin kein Experte für die aztekische Zivilisation, aber ganz sicher haben sich China und Indien nicht in einem "relativen Vakuum" entwickelt.
Trotz der Tatsache, dass China sicherlich Kontakt zu Indien und Indien zum Nahen Osten hatte, waren diese Beziehungen weder so häufig noch konstant wie an der Mittelmeerküste. Die Wüste Gobi und der Himalaya fungierten als natürliche Barriere zwischen China und dem Rest der Welt. Diese Situation wurde durch die chinesische Mauer nur noch verstärkt und erklärt, wie wenig über diese Zivilisation bis zu den Zeiten von Marco Polo bekannt war.
@Apocatastasis Ich bin anderer Meinung; Wenn überhaupt, hatte die Große Mauer einen positiven Einfluss auf den Wissensaustausch, indem sie die Seidenstraße, ein wichtiges Medium des Wissensaustauschs, schützte. Die Mauer sollte sich gegen Nomaden wehren, die nicht gerade viel Wissensaustausch betrieben.
@congusbongus Marco Polo hat viel von diesem Nomaden namens Kublai Khan gelernt. Römer lernten auch von Barbaren, die sein Reich verwüsteten. Nur weil eine Menschengruppe Nomaden war, heißt das noch lange nicht, dass man nichts von ihnen lernen kann.

Nun, Afrika liegt in der Alten Welt, aber der größte Teil Afrikas südlich der Sahara war weniger entwickelt als die maesoamerikanischen Zivilisationen. Auch das vorchristliche Nordosteuropa war damals mit amerikanischen Kulturen vergleichbar. Sibirien und Nordasien waren ebenfalls weniger entwickelt.

Das heißt, nur die aus der klassischen Antike entwickelte europäische Zivilisation hatte einen signifikanten Vorteil gegenüber den mesoamerikanischen Zivilisationen (sowie gegenüber dem Rest der Alten Welt).

Dies ist fraglich. Ich würde wahrscheinlich auf Ihrer Seite argumentieren, aber in der traditionellen metalugischen Hierarchie befand sich die Neue Welt 1492 größtenteils noch in der Steinzeit (mit einigen kleinen Flecken der Bronzezeit), während ganz Afrika in der Eisenzeit war.
@TED ​​Würden Sie argumentieren, dass das moderne Kamtschatka besser entwickelt ist als das Römische Reich, weil sie Fernseher haben?
@Anixx Guter Punkt zum Thema "Entwicklung". Aber -1 für "nur europäische Zivilisationen [...] hatten einen signifikanten Vorteil". Was ist mit der chinesischen und indischen Kultur?
@astabada, wenn Indianer der damaligen Zeit auf die amerikanischen Kulturen treffen würden, würde es meiner Meinung nach keinen Unterschied geben. Für Chineze wäre der Unterschied minimal.
@Anixx Ich fordere Sie auf, das Problem auf die alte Weise zu lösen ... mit einer neuen Frage > Ohrfeigen gehört<
@astabada hast du eine neue Frage gestellt?
@LouisRhys Meine Meinung war, dass Anixx die Frage hätte stellen sollen - also habe ich es nicht getan

Historisch gesehen haben sich Zivilisationen am besten entlang von Halbinseln entwickelt: meist umgeben von Wasser, aber mit einer Landbrücke. Ägypten war eine Halbinsel (zwischen dem Nil, dem Roten Meer und dem Mittelmeer). So war Babylon (zwischen den Flüssen Tigris und Euphrat). Indien ist eine einzige große Halbinsel, ebenso wie das alte China (zwischen dem Gelben und dem Jangtsekiang). Griechenland und Rom waren natürlich die klassischen Beispiele.

Die neue Welt hatte weniger solcher Halbinseln (in guten Klimazonen). Man kann Patagonien, Argentinien eine Halbinsel nennen, aber das ist zu kalt. Der Panamakanal hat Mexiko/Mittelamerika zu einer „Halbinsel“ gemacht, aber zu einer, die zu heiß ist.

Der GESAMTE Zweck des Erie-Kanals bestand darin, den Osten der Vereinigten Staaten in eine „Halbinsel“ zu verwandeln (durch die Verbindung der Großen Seen, des Atlantiks und des Golfs von Mexiko), was einer der Gründe dafür ist, warum dieses Land seit dem 19. Jahrhundert florierte.

Der südliche Teil Indiens ist eine Halbinsel und die erste städtische Zivilisation in Indien, dh im Indus-Tal, war in Punjab und Sindh bis Gujrat, Haryana usw. Diese Region ist überhaupt keine Halbinsel. Die Halbinsel berücksichtigt keine Flüsse usw., die sie umgeben, sondern das Meer. Ihr Argument wäre besser formuliert, da Zivilisationen hauptsächlich in Flusstälern gedeihen.
@NikhilBellarykar: Ich glaube, dass Halbinseln in diesem Zusammenhang Flusstäler umfassen sollten (Tigris und Euphrat, Indus und die anderen, da die gewonnenen Transportvorteile denen der anderen Halbinseln ähneln. Die östlichen USA sind eine "Halbinsel" zwischen den Auf der einen Seite der Mississippi und die Great Lakes, auf der anderen Seite der Atlantik und der Golf von Mexiko.
Nun, ich denke, technisch gesehen haben Sie Recht, aber zumindest im Zusammenhang mit Indien habe ich von keinem Teil Indiens gelesen, außer dem südlichen Teil als Halbinsel. Wenn wir annehmen, dass das Indus-Tal eine Halbinsel war, wo ist dann die Landenge, die es mit einer größeren Landmasse verbindet? Ich will nicht kleinlich sein, aber der Begriff "Halbinsel" wurde überhaupt nicht verwendet, um das Indus-Tal zu beschreiben. Mit Halbinselindien ist immer das Indien südlich des Vindhyan-Gebirges gemeint.
-1 Ich kaufe nicht die ganze Sache mit der Halbinsel. Es ist schlecht definiert . Nordamerika war eine ziemlich große Halbinsel von Yucatan, zwischen dem Atlantischen und dem Pazifischen Ozean. Die einzige Möglichkeit, Ägypten als Halbinsel zu betrachten, besteht darin, die Wüsten als Meere zu betrachten, dh schwer zu durchqueren.
Amerika hat viele Halbinseln und zwei der größten Flusstäler der Welt: Der Mississippi hat das größte Einzugsgebiet und der Amazonas den größten Wasserfluss. Der Zugang zu Wasser für Bewässerung und Handel ist sicherlich sehr wichtig, erklärt aber nicht die Kluft zwischen der alten und der neuen Welt.
Was sind die Faktoren, die dazu geführt haben, dass die Zivilisationen der neuen Welt technologisch weniger fortgeschritten waren als die der alten Welt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 3v