Als ich diesen Vergleich zwischen IPFS und Swarm las, stieß ich auf diesen Abschnitt:
Filecoin is a sister project of IPFS, it adds an incentivisation layer
to IPFS and relies on its own altchain. Proof of retrievability "mining"
on the filecoin blockchain is a scheme providing ongoing compensation to
storers for preserving content. Random audits as part of the proof of work
task are responded to with proof of retrievability and the winning miners
get compensated accordingly. Such a system has inherent limitations: IPFS
can only implement positive incentives and relies on collective
responsibilty.
Aber wo ist das Problem only implement positive incentives and relies on collective responsibility? Gibt es etwas, das das Anreizsystem von Swarm tut, was Filecoin/Storj nicht tut?
Positive Anreize bedeuten, dass Knoten für das Speichern von Inhalten belohnt werden. filecoins Proof of Retrievability Mining ist ein solches Schema.
Meine Einsicht ist, dass jemand, der eine Belohnung verpasst, keinen ausreichenden Anreiz für einen kollektiven Dienst darstellt, um die Aufbewahrung selten aufgerufener Inhalte sicherzustellen.
Aus diesem Grund führen Schwarmabsichten ein anderes Schema zur Speicherversicherung ein, das bestimmte Knoten als verantwortlich identifizieren kann, wenn Chunks verloren gehen. Registrierte Speicherknoten setzen eine Kaution, die sie verlieren könnten, falls sie für einen verlorenen Chunk haftbar gemacht werden. Solche nicht kollektivierten Strafmaßnahmen sind sehr starke Anreize und unserer Meinung nach entscheidend für eine dauerhaft sichere Speicherung.
Dies wird detailliert in dem orangefarbenen Papier mit dem Titel Swap, Swear and Swindle http://swarm-gateways.net/bzz:/theswarm.eth/ethersphere/orange-papers/1/sw%5E3.pdf dargelegt