Was sind Storj und Sia und wie unterscheiden sie sich von Swarm und IPFS

Ich stimme überhaupt nicht zu. Außerdem ist @Meije vom Storj-Team.

IPFS und Swarm sind nicht nur eine Idee, sondern die fortschrittlichsten Technologien/Protokolle in der dezentralen Blockchain-basierten Speicherung.

IPFS und Swarm werden von der Blockchain-Community verwendet.

Swarm: Swarm ist Teil des Ethereum-Stacks http://swarm-guide.readthedocs.io/en/latest/

IPFS: https://github.com/ipfs/ipfs Viele LIVE-Projekte verwenden IPFS

Aktualisierter Kommentar (um auf @mhham zu antworten):

Um es schnell zu machen – Swarm und IPFS implementieren beide eine Lösung für eine effiziente dezentrale Speicherschicht. Sie sind sich sehr ähnlich – sie basieren auf einer anderen Community und einem anderen niedertechnischen Aspekt.

IPFS verwendet eine DHT (Distributed Hashed Table), während SWARM einen Chunkstore mit unveränderlichem Inhalt adressiert.

SWARM ist in Ethereum integriert – dafür kann es die Smart Contracts und das gesamte Protokoll nutzen.

Zunächst einmal bin ich mit Ethereum Swarm nicht sehr vertraut. Aber ich weiß, dass Swarm ein starker Konkurrent für IPFS ist. Es gibt ein Argument , ob man mehr Funktionalität in Basisschicht-Blockchains selbst einbauen oder sie in Protokolle einbauen soll, die auf der Blockchain leben. Anscheinend verfolgen Swarm und IPFS unterschiedliche Strategien, da Swarm (die zweite Strategie) auf der EVM-Schicht läuft, während IPFS unabhängig von der Blockchain-Technologie auf der untersten Schicht liegt. Ein großer Rückschlag von IPFS ist das Fehlen eines Anreizmechanismus. Heute ist Filecoin im Vergleich zu IPFS eher ein Hit, da Filecoin (die erste Strategie) den Anreizmechanismus mit einem eigenen Blockchain-Konsensalgorithmus erreicht hat, der eng mit Proof of Replication (PoRep) und Proof of Space-Time (PoST) verwandt ist.

Ich werde hier mehr über Storj, Sia und Filecoin sprechen. Sia ist eine der frühesten Implementierungen für ein Distributed Storage Network (DSN). Alle auf Kundenseite hochzuladenden persönlichen Dateien sollten zunächst verschlüsselt werden, da die Auditierung der Datenspeicherung, auch bekannt als Proof of Retrievability (PoR), öffentlich überprüfbar ist. Sie erreichen dies über den Merkle-Baum und probabilistisches Auditing, indem sie den zufälligen Stichprobendatenblock offenlegen. (Sie können sehen, warum es wichtig ist, die Daten zuerst zu verschlüsseln)

Für Storj wird eine private Verifizierung verwendet. Das heißt, der Dateneigentümer soll hier die Prüfungsaufgabe mit vorgenerierten Nonces/Salts und dem klassischen Hash(block, Nonce/Salt) erledigen. Übrigens verwendet Ihr Passwort auch diese Methode zum Hinzufügen von Salzen, um die Möglichkeit eines Brutal-Force-Angriffs zu minimieren. Ein Problem ist die Handhabung der Fairness. Was ist, wenn der Dateneigentümer und der Speicheranbieter einen Streit haben? Storj verwendet in seiner aktuellen Implementierung irgendwie "zentralisierte" Bridge-Server, um dies zu lösen. Und auch der Bridge-Server spielt die Rolle eines privaten Prüfers. Ein weiteres Problem besteht darin, dass die Anzahl der vorab generierten Nonces begrenzt ist, was die Audithäufigkeit (PoR) einschränkt.

Konzentrieren wir uns nun auf den Filecoin (IPFS). Das Protokolllabor hat zuerst IPFS entwickelt und arbeitet jetzt hauptsächlich an Filecoin. Wie ich bereits sagte, ist Filecoin im Grunde eine „fortgeschrittene“ IPFS-Version mit Blockchain-Anreizmechanismus und sogar dem Off-Chain-Handelsmarkt für Dateispeicherung. Filecoin verwendet eine sehr hochmoderne Technologie, die eng mit der Kryptographie verwandt ist. Zunächst einmal berücksichtigt Filecoin (und IPFS) nicht nur die Dateien, die verschlüsselt werden können. Das ist richtig. Es wird davon ausgegangen, dass nur persönliche Dateien korrekt verschlüsselt sind. Bei öffentlichen Daten wie der Blockchain selbst fehlt einfach der Anreiz, sie korrekt zu verschlüsseln. Filecoin berücksichtigt das Problem der Verschlüsselung unterschiedlicher Replikationen öffentlicher Daten. Mit anderen Worten (Verschlüsselung ist auch eine Art Verschlüsselung, aber nicht für öffentliche Daten geeignet), Filecoin löst das Problem, dass der Speicheranbieter konspirieren, auslagern oder einfach tun kann, was die Deduplizierung öffentlicher Daten verursacht und mehr Geld verdient (IPFS hat dies nicht gelöst). Die verwendete Technologie heißt nachweisbare Verzögerungsfunktion (VDF). Auf sehr hohem Niveau zusammengefasst, nimmt es einfach die Eigenschaft einer Sanduhrfunktion an, sodass es einfach unmöglich ist, dass der Speicheranbieter den Revisionsnachweis (PoR) im laufenden Betrieb erstellt. Und sie nennen es in diesem Fall Proof of Replication (PoRep). Beachten Sie, dass das zugrunde liegende PoR innerhalb des PoRep-Algorithmus, den sie zumindest im Whitepaper verwendet haben, auch ein probabilistisches Auditing auf Merkle-Tree-Basis ist, das dem von Sia verwendeten sehr ähnlich ist. Auf der Grundlage von PoRep geht das Filecoin-Papier einen Schritt weiter, um den Nachweis der Raumzeit (PoST) zu formalisieren, der eine andere zeitliche Dimension einnimmt. Grundsätzlich verwenden sie inkrementell überprüfbare Berechnungen, auch bekannt als beweistragende Daten, um den Beweis innerhalb eines Zeitraums, z. B. 30 Sekunden, rekursiv und kontinuierlich zu berechnen. Dies ist auch die Blockgenerierungszeit sowie die Führungswahlzeit (ähnlicher Wahlmechanismus wie bei Snowwhite und Algorand) für die Filecoin-Blockchain. Eine ausgereifte Implementierung ist ZKSNARK, das Zcash verwendet, obwohl ZK hier eine optionale Funktion ist. Leider hat das Protocol Lab noch keine Leistungsdaten veröffentlicht.

Tolle Resonanz.

Ich wollte nur hinzufügen, dass IPFS derzeit mehr als eine Idee ist, da es für die Dateifreigabe oder das Streaming mit einer Blockchain verwendet wird, um es indexierbar, durchsuchbar und unzensierbar zu machen und Funktionen hinzuzufügen, z . //afix.io/#/v/

Darüber hinaus ist die andere Behauptung, dass höhere Datenmengen durch zentralisierte Bridges zwangsläufig schneller sind als vollständig dezentralisiertes Sia, irreführend, da Sia auf Geschwindigkeiten von über 300 Mbit / s getestet wurde https://www.reddit.com/r/siacoin/comments/ 5plkgg/attempting_to_replicate_300_mbps_bandwidth_in_sia/dcun1co/

IPFS sind mehr Protokolle, aber es fehlt der Anreizmechanismus, den SIA und Storj haben.

Filecoin war von Anfang an der geplante Anreizmechanismus.

Um hier nur ein paar Anmerkungen hinzuzufügen.

IPFS wird derzeit viel verwendet, aber es fehlt noch der geplante Incentive-Teil (Filecoin). Das bedeutet, dass niemand einen Anreiz haben wird, Ihre Daten für Sie zu hosten – im Grunde müssen Sie alle Daten, die Sie in IPFS speichern möchten, auf Knoten hosten, die Sie kontrollieren. In diesem Sinne ist es derzeit nicht dezentralisiert, obwohl Sie natürlich mehrere Knoten an mehreren geografischen Standorten betreiben und die Daten (und den Zugriff darauf) dezentralisieren können.

Aus meiner Sicht befinden sich Storj und Sia ungefähr auf der gleichen Abstraktionsebene. Sia verwendet seine eigene Münze, um Benutzer anzuregen (bezahlen), die Daten anderer Personen zu hosten, Storj entkoppelt diesen Teil und unterstützt verschiedene Anreize.

Swarm befindet sich noch im Aufbau und ist noch nicht produktionsbereit, aber wenn es soweit ist, wird es den Vorteil haben, eng mit dem Ethereum-Ökosystem verbunden zu sein.

https://medium.com/@ppio/differences-between-ppio-filecoin-storj-20cdf7b3b02e Dieser Artikel vergleicht Filecoin, Storj und PPIO.

• Sia ist dezentralisiert und hat eine eigene Blockchain, um alle Verträge abzuwickeln, die Blockchain wird von Bergleuten am Laufen gehalten, die SC abbauen.

• Storj ist verteilt und zahlungsunabhängig, die Zahlungsschicht ist vom gesamten Speichersystem entkoppelt. Storj wird seine Token aufgrund der hohen Gegenparteigebühren bald auf die ETH-Blockchain umstellen. Dies wird auch eine Vielzahl von Möglichkeiten für Smart Contracts eröffnen. Storj wird verteilt, weil die Landwirte zwar dezentralisiert sind, der Hauptbrückenserver, der die Verträge zwischen den Landwirten und den Mietern abwickelt, jedoch zentralisiert ist. Es gibt einige große Leistungs- und Wartungsvorteile einer zentralisierten Bridge, wie z. B. die Fähigkeit, im Vergleich zu SIA viel größere Datenmengen zu verarbeiten. In naher Zukunft werden jedoch föderierte Bridges implementiert, die es anderen Personen ermöglichen, synchronisierte Bridges zu betreiben. Dadurch wird Storj viel dezentraler.

• IPFS sind mehr Protokolle, aber es fehlt der Anreizmechanismus, den SIA und Storj haben.

• Swarm ist im Moment nur eine Idee und hat kein funktionierendes Netzwerk, wir müssen sehen, was die Zukunft bringt.

• Es ist wichtig zu beachten, dass der Aufbau eines großen Netzwerks mit vielen Leuten, die ihren Speicherplatz vermieten, sehr schwierig ist. Sie springen nicht einfach ein und übernehmen, also müssen Projekte wie Swarm nicht nur für diese Leute attraktiv sein, Auch die gesamte Einrichtung muss benutzerfreundlich sein.

• Wie ich oben erwähnt habe, ist es nicht möglich, Daten direkt auf der Blockchain zu speichern.

• Es werden also keine Benutzerdaten auf der Blockchain gespeichert, im Fall von SIA werden meines Wissens nur die Vertrags-Hashes auf der Blockchain gespeichert. Für Storj läuft derzeit nur der Token auf der Blockchain, alle Datenvertragsverhandlungen werden von der Bridge abgewickelt.

- Zu Ihrem letzten Kommentar, IPFS und SWARM haben im Moment nichts, sie sind nur Ideen, Storj und SIA funktionieren bereits.