Was sind die Vor-/Nachteile von sRAW- oder mRAW-Dateien im Vergleich zu Fullsize-RAW?

Gibt es irgendwelche nicht offensichtlichen Vor-/Nachteile, wenn ich meine 7D so einstelle, dass sie kleine oder mittlere RAWs anstelle von großen verwendet?

Ich drucke selten Bilder, und wie ich Fotos mache, ist der Sensor fast nie der limitierende Faktor, wenn es um die Auflösung geht . Daher neige ich dazu, eine kleine RAW-Größe zu verwenden, da ich dadurch mehr Aufnahmen von derselben CF erhalte und das Festplattenfressen einschränke.

Gibt es, abgesehen von dem Risiko, ein großartiges Foto zu verpassen, das noch besser beschnitten oder in großen Größen hätte gedruckt werden können, irgendwelche technischen Überlegungen dabei?

Theoretisch sollten weniger Pixel im endgültigen Bild als im Sensor Raum für Rauschunterdrückung durch Interpolation lassen, aber ich denke, das passiert nicht?

Siehe auch photo.stackexchange.com/questions/3419 für Details zu sraw und mraw. Ich bin mir nicht sicher, ob dies ein ziemliches Duplikat ist, da dies nur die technischen Unterschiede zusammenfasst, nicht die Vor- und Nachteile. (Was aus den technischen Details nicht unbedingt ersichtlich ist.)

Antworten (4)

Möglicherweise können Sie vor dem endgültigen Rendern des Bildes einige Pixel opfern, insbesondere wenn Sie das Bild nur im Internet anzeigen möchten. Wenn Sie jedoch eine kleinere Dateigröße in der Kamera wählen, verlieren Sie die Kontrolle darüber, wie diese Pixel verloren gehen. Es gibt viele verschiedene Möglichkeiten, ein Bild zu verkleinern ( diese Frage zeigt mehrere); jedes hat seine eigenen Vor- und Nachteile; einige sind für bestimmte Bildtypen schärfer als andere usw.

Der wahrscheinlich nützlichste Weg, Pixel wegzuwerfen, ist das Zuschneiden. Sie können nicht so eng zuschneiden und trotzdem ein scharfes Bild haben, wenn Sie nur RAWs in halber Größe speichern.

Ich stimme zu, dass das Zuschneiden wahrscheinlich die beste Verwendung für freie Pixel ist. Bezüglich der Kontrolle über das Downsizing verstehe ich, kann aber nicht anders, als zu denken, dass dies ein ganzes Stück über meinem Niveau liegt. Und wenn man die mit mattdm verlinkten Informationen liest, scheint sRAW nicht so schlecht zu sein.

Sie sagen: „Ich möchte nur wissen, ob ich etwas übersehen habe“.

Möglicherweise haben Sie übersehen, dass sich Ihre Bedürfnisse und Ziele im Laufe der Zeit ändern werden. Mit der Zeit gewinnen Ihre Fotos einen zusätzlichen emotionalen und nostalgischen Wert. Und dieser Wert steigt mit den Jahren. Sie werden Ihre fotografischen Bilder dann auf eine ganz neue Art und Weise sehen, die neue Verwendungsmöglichkeiten vorschlagen wird.

Durch die Aufnahme von Bildern in höchster Qualität behalten Sie die Möglichkeit, sie in späteren Jahren entsprechend Ihren veränderten Bedürfnissen und Zielen zu verarbeiten, neu zu interpretieren oder zu drucken.

Guter Punkt, leicht zu übersehen, wenn Sie jung und dabei sind. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob es mich überzeugt, mit dem zusätzlichen Speicherbedarf zu gehen.

Vorteil beim Erstellen von Squance-Fotos für Zeitraffer.

Ich verwende mRAW (sRAW) ziemlich häufig mit Lightroom, um die Bildsequenz für die anschließende Erstellung von Zeitraffervideos zu verbessern. Da sie meistens in 1080p oder 2k7 produziert werden, brauche ich nicht das RAW in voller Größe, möchte aber trotzdem, dass der Dynamikumfang von RAW funktioniert. Mir fällt kein anderer nicht erwähnter Grund ein, kleinere RAW-Dateien zu verwenden.

Es hört sich so an, als wären Sie sich der Kompromisse bereits bewusst.

Sie können die Daten nicht nachträglich erstellen. Festplatten sind billig.

Alles ist relativ, so mag ich es. :) Ich will nur wissen, ob ich etwas übersehen habe.
Festplatten sind billig, aber unsere Zeit wird immer teurer. Die Verarbeitung kleinerer RAW-Dateien nimmt weniger Zeit in Anspruch, und das ist keine schlechte Sache.
@Jędrek Kostecki, aber Computer werden immer schneller, wodurch die RAW-Dateien immer schneller verarbeitet werden können.