Was sind die Vor- und Nachteile von Routing im Manhattan-Stil?

Routing im Manhattan-Stil, bei dem ausdrücklich Ost-West-Ebenen und Nord-Süd-Ebenen verwendet werden, wobei ein Via verwendet und Ebenen geändert werden, wenn ein Signal die Richtung ändert.

Würde das Manhattan-Routing im Vergleich zum Freestyle- Routing , bei dem Signale in eine beliebige Richtung auf einer bestimmten Schicht definiert werden können, im Allgemeinen zu einer erhöhten Dichte, Signalintegrität und mehr oder weniger Schichten führen?

Ich weiß, dass dies etwas allgemein und sehr spezifisch für eine bestimmte Anwendung ist , aber ich interessiere mich im Allgemeinen dafür, warum man sich für ein Routing im Manhattan-Stil entscheiden würde - sicherlich beziehen sich die Gründe auf einen oder mehrere der oben genannten Gründe, und es sollte so sein eine Begründung dafür.

Eine Vermutung von mir ist auch, dass zwei benachbarte Schichten, eine EW und eine NS, aufgrund der senkrechten Natur der Spuren ein ziemlich geringes Übersprechen aufweisen würden, im Gegensatz zu zwei benachbarten Schichten, bei denen die Schichten frei geroutet sind. Würdest du zustimmen?

In Ihrem zweiten Absatz, im Vergleich zu was ? Ordentlicher als was ? Mehr Schichten als was ? Ihre Aussagen zum Übersprechen gehen davon aus, dass einige Signale absichtlich in senkrechte Richtungen geroutet werden, dies ist jedoch beim Manhattan-Routing nicht inhärent. Sie lassen zu viel unausgesprochen, um eine gute Antwort zu bekommen.
@ElliotAlderson, aktualisiert, um hoffentlich mehr Klarheit darüber zu schaffen, worüber ich versuche, Einblick zu gewinnen.
Freestyle-Routing klingt für mich, als ob der Designer nicht weiß, was er tut. Aber die Verwendung von Routing im Manhattan-Stil oder einfach die Verwendung einer Grundebene, "weil es jeder tut", verbessert das Design nicht unbedingt, wenn Sie immer noch nicht wissen, was Sie tun.
Ich stimme zu, deshalb versuche ich von Leuten, die Manhattan oder andere Wege routen, zu verstehen, warum sie sich dafür entscheiden, es so zu machen, wie sie es tun. Um die Argumentation und den Nutzen tatsächlich zu verstehen, anstatt „weil es alle tun“.
Ich beginne oft mit dem Routing im Manhattan-Stil, aber wenn ich fertig bin, können Sie es nicht mehr sagen!
@evildemonic: Ja, sobald Sie eine anfängliche Manhattan-Route haben, ist es einfach, von dort aus mit der Optimierung zu beginnen.

Antworten (1)

Der Hauptvorteil einer Manhattan-Route besteht darin, dass sie immer abgeschlossen werden kann. Sie müssen nur genügend Brettfläche haben, um alle Spuren unterzubringen – aber ansonsten werden Sie nie feststellen, dass Sie eine Route nicht abschließen können. Dies kann wichtig sein, wenn Sie ein Layout nach einem festen Zeitplan erstellen müssen – der Arbeitsaufwand ist ungefähr proportional zur Anzahl der Pins, und Sie werden nicht Tage oder Wochen damit verbringen, die Aufgabe aufgrund von Blockaden zu erledigen.

Andere Routing-Algorithmen sind möglicherweise effizienter als Manhattan in Bezug auf die Leiterplattenfläche und die Anzahl der erforderlichen Durchkontaktierungen (Einsparung von Geld für jede produzierte Leiterplatte), können jedoch nicht in jedem Fall die Fertigstellung der Route garantieren, was bedeutet, dass ein einmaliges Kostenrisiko besteht hinsichtlich des erforderlichen Engineering-Aufwands.

Das macht sehr viel Sinn. Wenn wir dann Dichte und Effizienz beiseite nehmen, gibt es irgendwelche vernünftigen Nachteile von Manhattan?
@KirillSafin: Ja, die Routen haben immer mindestens ihre Manhattan-Länge und sind möglicherweise länger. Andere Algorithmen können einige (viele?) Routen kürzer machen.
1976 haben wir mindestens 1 PCB-Design pro Woche ohne Simulatoren oder Tests mit 30 oder mehr DIPS im Manhattan-Stil durchgeführt. Durchkontaktierungen waren im Vergleich zu den Kosten für Kupfer und Volumenkostenreduzierungen kostenlos. CMOS hatte eine langsame Anstiegszeit, so dass das Übersprechen benachbarter Leiterbahnen selten ein Problem darstellte. Schneller Vorlauf in die Gegenwart mit um das 100-fache reduzierten Anstiegszeiten und dynamischen Strömen jetzt von 25-Ohm-Schaltern mit 74ALC-Geräten gegenüber 300-1200-Ohm-CMOS-Schaltern der CD4000-Serie, wodurch 1000-mal mehr Übersprechen und Spuren erzeugt werden, jetzt routinemäßig 3 mil Spur und Lücke statt 20 mil erhöht das Übersprechen um eine weitere Größenordnung. Manhattan-Lärm!!!
Was sind die Vor- und Nachteile von Routing im Manhattan-Stil?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v