Ich war dieses Frühjahr zu meinem ersten Caucus und es war sehr aufschlussreich. Ich bin der Überzeugung, dass unsere Kandidaten von den "Rand"-Leuten in jeder Partei ausgewählt werden. Es gab viele gute Bürger dort, die gute Amerikaner waren, aber die Mehrheit und definitiv die lautesten waren Leute, die ich für extreme Ansichten halten würde. Und dann ist da noch die ganze "Super-Delegierten"-Sache, auf die ich nicht einmal eingehen möchte.
Mein Bundesstaat (Washington) hat Caucuses und offene Vorwahlen. Die Leute wollen letzteres loswerden, weil die Wahl bereits getroffen wurde und es wie eine Geldverschwendung erscheint. Auf ersteres würde ich lieber verzichten. Ich mag die Art und Weise, wie die Caucuses die Leute einbeziehen und zum Reden bringen, aber ich denke, es ist eine miese Art, einen Kandidaten auszuwählen.
Welche Kanäle sollte ich durchlaufen, um zu sehen, ob andere mir zustimmen, und ob dies etwas ist, das mit einem Referendum zur Abstimmung gebracht werden könnte?
Typischerweise werden die Regeln und Vorschriften zu den Vorwahlen den entsprechenden staatlichen und nationalen Parteien überlassen. Kürzlich wurde im Regelausschuss des Demokratischen Nationalkonvents eine Maßnahme verabschiedet, um eine „Einheitskommission“ zu bilden, um Caucuses und ihre Durchführung zu untersuchen.
Hier finden Sie eine hervorragende Zusammenfassung speziell für Ihren Bundesstaat: http://www.bustle.com/articles/163025-why-does-washington-state-have-a-caucus-and-primary-this-states-democratic-process- ist wirklich frustrierend
Um die Art und Weise zu ändern, wie ein Staat Vorwahlen/Caucuses abhält, sind viele bewegliche Teile erforderlich. Alle Staaten haben Caucuses, um Delegierte für den nationalen Kongress auszuwählen, während einige Staaten auch Vorwahlen haben, um diese Delegierten zu binden. (In den anderen Staaten sind diese Delegierten verpflichtet, für die zu stimmen, die sie während des Caucus unterstützt haben. Obwohl sie manchmal zum Zeitpunkt des Kongresses wählen dürfen.)
Um es klar zu sagen, ein Staat würde das Caucus-System nicht wegnehmen. Vielmehr würde es erfordern, dass Delegierte durch das Caucus-System ausgewählt werden, um dem Ergebnis einer Vorwahl zu entsprechen. Das mag seltsam klingen, und das ist es auch. Die "Bindung" von Delegierten durch staatliche Vorwahlen kann tatsächlich verfassungswidrig sein . Aber alle vier Jahre spielen die Parteien auf jeden Fall so mit.
Die Parteien haben auch die Möglichkeit, einzugreifen und die Zählung der Vorwahlen zu stoppen. Dies geschah 2012 in Missouri, Colorado, Minnesota und mehreren anderen Bundesstaaten für Republikaner.
Das andere große Problem in vielen Staaten sind die Kosten der Vorwahlen . In Washington ist dies natürlich kein Problem, da dort bereits eine Vorwahl abgehalten wird.
Kurz gesagt, der Übergang zu einem System, in dem die Vorwahl die einzige Stimme ist, die zählt, würde einen Aufschwung sowohl innerhalb einer Partei als auch in der staatlichen Legislative erfordern, die ein Gesetz verabschieden würde, das die Vorwahl verpflichtet, die Delegierten zu binden, während die Partei mitspielt.
Markieren