Was wären die Nebenwirkungen eines massiven, starken Magnetfelds?

Auf der Oberfläche eines Planeten erscheint ein permanentes statisches Magnetfeld, das ausreichend groß und stark ist, um nicht magnetisierte ferromagnetische Objekte in einer Entfernung von bis zu 100 Meilen von der Quelle anzuziehen, mit einer Zugkraft von 10 N auf ein 1 kg schweres Eisenobjekt in dieser Entfernung (angenommen ein kleines Eisenschwert, wenn die Form wirklich wichtig ist). Abgesehen davon, dass all diese Objekte schließlich zu einem großen Haufen zusammengezogen werden (und alles auf ihrem Weg zerschlagen wird), was würde sonst noch als Nebeneffekte passieren?

Ignorieren Sie für diese Frage, wie das Feld generiert wird - in der Geschichte wird es durch schief gelaufene Magie erstellt, aber nach der Erstellung möchte ich, dass die Auswirkungen aus mehr oder weniger solider Wissenschaft resultieren. Wenn es darauf ankommt, nehmen Sie an, dass ein Materialklumpen mit außergewöhnlicher Koerzitivkraft von einer externen Quelle magnetisiert wird (dh dies ist kein Elektromagnet mit einer konstanten Energiequelle, die ihn in Gang hält).

Offensichtliche Nebenwirkungen, an die ich denken kann, sind:

  • Beeinträchtigung von Kompassen, möglicherweise weltweit, sowie Beeinträchtigung der Navigationsfähigkeit von Vögeln.
  • Seismische Aktivität, die durch das Ziehen an Eisenerzvorkommen unter der Oberfläche verursacht wird, möglicherweise bis hin zu einer größeren Umformung der Landschaft.

Was sonst? Mein Verständnis der Wissenschaft des Magnetismus ist etwas begrenzt, aber ich bin ein wenig besorgt, dass Sie, wenn Sie es schaffen, ein solches Magnetfeld zu erzeugen, weltzerstörende Nebenwirkungen haben würden (z. B. Objekte, die mit genug auf die Quelle zugezogen werden Kraft, um eine Fusion zu verursachen). Meine Absicht ist es, den 100-Meilen-Radius, der von dem Feld betroffen ist, unbewohnbar zu machen, aber nicht den gesamten Planeten zu zerstören.

Menschen werden von großen Eisenmassen getroffen, die sich mit hoher Geschwindigkeit bewegen und die Ionosphäre stören, ...
Bedeutet "bis zu 100 Meilen" nicht magnetisches Eisen? Oder ist das die extreme Reichweite für etwas, das derzeit magnetisch ist? Ein Beispiel für nichtmagnetisches Eisen wäre ein Eisennagel. Ich gehe davon aus, dass diese Objekte lose sind; dh der Nagel wird nicht in ein Brett eingeschlagen, das Teil einer mit dem Boden verbundenen Konstruktion ist. Mein Punkt ist, dass die Reichweite für magnetische Objekte größer ist als für nichtmagnetische Objekte. Was versuchen Sie also als hundert Meilen auszudrücken?
@Brythan, ich meinte einen Zug an nichtmagnetischen Eisenobjekten in einer Entfernung von 100 Meilen. Ich werde die Frage bearbeiten, um das klarer zu machen.
@nzaman Ich hatte im Sinn, dass Menschen / Objekte alle von fliegenden Eisen zerschmettert würden; fügte das der Frage hinzu.
Die Anziehung erfolgt in beliebiger Entfernung. Auf kürzere Distanzen macht es sich bemerkbar. Welchen von beiden meinst du? Ist Ihnen auch bewusst, dass die magnetische Anziehung mit dem Würfel der Entfernung skaliert?
Ich denke, Sie müssen zuerst einen Schritt tun: Stellen Sie fest, wie stark das Magnetfeld tatsächlich quantitativ ist. Dann können Sie über die Auswirkungen sprechen. Derzeit erhalten Sie möglicherweise einen Zoo von Antworten, die alle andere Annahmen darüber treffen, wie stark es tatsächlich ist, wenn es sich um einen sehr einfachen Parameter handelt, den Sie einfach angeben könnten, um dieses Problem zu vermeiden
Und Sie meinen, das Feld ist permanent? Ich sehe in Ihrer Frage keine Zeitkomponente, bitte bearbeiten Sie .
@L.Dutch hat die Frage bearbeitet, um eine Zugkraft in einer Entfernung von 100 Meilen anzugeben. Ich weiß, dass es einen exponentiellen Faktor gibt; daher meine Befürchtung, dass die beteiligten Kräfte (zu) katastrophal zur Mitte hin wären, um an den Rändern einen merklichen Zug zu erzielen.
@Raditz_35 fügte wie oben erwähnt eine Zugkraft hinzu. Ich habe keine Ahnung, wie stark das Feld in Gauß oder anderen Maßen für Magnetismus sein müsste.
@Jan Doggen, bearbeitete die Frage, um die Beständigkeit anzugeben.
nicht pingelig sein, aber eine Zugkraft wird nicht in kg gemessen. Und ein Würfelgesetz ist nicht exponentiell.
@L.Dutch Picky geht es gut. Was wären dann die richtigen Einheiten? Ich dachte, ich hätte gesehen, dass die Zugkraft in Gewichtseinheiten gemessen wird. Oder meinst du nur, dass kg Masse ist, nicht Gewicht?) Zum anderen meinte ich nur Exponential im Sinne von "verwendet Exponenten", nicht die Exponentialfunktion e ^ x ...
Eine Zugkraft von 1 kg auf wie viel ferromagnetisches Material? Ein Feld, das eine "Kraft" von 1 kg (vorausgesetzt, Sie meinen tatsächlich 10 N) auf ein Schlachtschiff ausüben kann, ist viel schwächer als eines, das dies auf eine einzelne Eisenfeile tun kann.
@ Yurgen Fairer Punkt. Frage aktualisiert, um genauer zu sein. Grundsätzlich versuche ich, dass Eisenwerkzeuge / Waffen / Ornamente usw. einen merklichen Zug zur Quelle am Rand des 100-Meilen-Kreises haben. Möglicherweise ist die angegebene Zugkraft für diesen Zweck zu groß. Vielen Dank an alle für die Kommentare übrigens - wie wahrscheinlich klar ist, sind meine Kenntnisse der Magnetik gerade gut genug, um zu wissen, dass ich nicht sehr viel weiß ...
Jeder stirbt, weil ein so starkes Magnetfeld die Elektronenorbitale von Atomen verzerrt und die organische Chemie unmöglich macht? Siehe zB die Wikipedia-Seite zu Magnetaren: en.wikipedia.org/wiki/Magnetar#Magnetic_field

Antworten (4)

Eine Anziehungskraft von 10 Newton (1 kg) auf 100 Meilen Entfernung ist schon etwas Riesiges . Die Kraft eines Permanentmagneten steigt mit der Kubikzahl des Kehrwerts der Entfernung, also hätte man bei 50 Meilen 80 N, bei 25 Meilen 640 N (genug, um das Gewicht einer durchschnittlichen Frau zu heben), bei 20 Kilometern 5120 N (die Hälfte). eine Tonne).

In einer Entfernung von etwas mehr als einem Kilometer würden Sie eine Zugkraft von zweitausend Tonnen (20971,5 kN) erfahren, etwa das Sechsfache des maximalen Schubs eines Pratt&Whitney-Turbofans einer Boeing 747 (und eine 747 hat nur vier davon).

Die Feldstärke in dieser Entfernung ist zweihundertmal größer als bei einem NMR-Gerät, mehr als genug, um eine nachweisbare, makroskopische Wirkung auf diamagnetische Substanzen wie das in einem menschlichen Körper enthaltene Wasser zu haben .

Ein etwa zehnmal schwächeres Magnetfeld reicht aus, um einen Frosch anzuheben .

Unter diesen Bedingungen:

  • Sie könnten sich nicht weiter nähern. Die diamagnetische Abstoßung ist zwar dem ferromagnetischen Effekt weit unterlegen, nimmt jedoch mit der gleichen Geschwindigkeit zu, sodass Sie "bergauf" gehen würden.
  • Nichts, auch nur annähernd ferromagnetisches (und mehrere Arten von Sand enthalten ferromagnetische Verbindungen), könnte stillstehen.
  • dazu gehören Eisenmineralien in der Kruste. Der Zug auf diese wird vielleicht nichts destabilisieren und keinen seismischen Effekt verursachen ... aber auf der anderen Seite könnte es sein. Glücklicherweise würde jedes geschmolzene Material über dem Curie-Punkt liegen und nicht zu reaktiv auf Ferromagnetismus reagieren, also sind Lavafontänen wahrscheinlich draußen.
  • Jedes geladene Teilchen, einschließlich der Ionen in einem lebenden Organismus , wäre einer Lorentz-Kraft ausgesetzt, die es dazu bringen würde, sich im Kreis zu bewegen. Dies würde einige der empfindlicheren Funktionen zB des Nervensystems stören: Eine beträchtliche Minderheit von Menschen ist bereits in der Lage, das Magnetfeld eines NMR-Geräts zu spüren. Dieses Feld würde proportional größere Unannehmlichkeiten verursachen und zu Schmerzen und wahrscheinlich zu körperlichen Schäden führen, je näher Sie der Quelle kommen.
  • Wenn die Masse aus ferromagnetischem Schmutz und Gerümpel, die aus dem Supermagneten sprießen, Sie noch näher herangehen würden, würden Sie – abgesehen von einem schrecklichen Tod – seltsame Brechungseffekte von Oberflächen aufgrund der Paschen-Back-Unterbrechung auftreffender Photonen erleben . Auch dies würde bei den meisten chemischen Reaktionen eine lustige Hölle spielen.
  • Es würde schwierig werden, sich einfach umzudrehen , und die dafür aufgewendete zusätzliche Energie würde sich in Ihrem Körper in Elektrizität umwandeln (wie es jeder Leiter in einem statischen Magnetfeld tun wird; Sie sind jetzt im Wesentlichen ein Dynamo).
  • Auch die Bewegung innerhalb eines solchen Feldes wäre eine Hürde; und wenn Sie in einem leitfähigen Fahrzeug waren? Es wäre dasselbe wie ein Magnet , der sich in einem leitfähigen Objekt bewegt . Nicht so spektakulär, da sich das Feld in diesen Entfernungen langsam mit der Entfernung ändert, sodass sich der Fluss auch langsam ändert, es sei denn, Sie ändern die Ausrichtung , damit eine schnelle Kugel nicht schmilzt und explodiert. Aber Sie müssten sich hauptsächlich in geraden Linien bewegen. Große leitende Objekte würden dies am meisten spüren; In der Nähe der Quelle würden sie merklich behindert .

SEHR grobe Berechnung - Eisenkugel

Bei einer Entfernung von 10 km wird unsere ein Kilo schwere Eisenkugel einer Kraft von 80000 N ausgesetzt, was einer Beschleunigung von 800 G entspricht. Es kommt bei 10 km mit einer Geschwindigkeit an, die weit über der Schallgeschwindigkeit liegt, aber von da an können wir unter der Annahme einer konstanten Beschleunigung (das ist es nicht - die Kraft nimmt immer noch zu) die Aufprallgeschwindigkeitsformel von verwenden v = 2 a s um eine Mindestgeschwindigkeit bei der Ankunft abzuschätzen - s = 10000 m, a = 8000 m s 2 , ergibt v = 12,6 Kilometer pro Sekunde. Wenn es nicht gegen den Magneten prallen würde, wäre es mehr als schnell genug, um der Anziehungskraft der Erde zu entkommen. Und die reale Geschwindigkeit wird viel höher sein: nicht so schnell wie der umgekehrte Würfel der Entfernung, aber die Beschleunigung wird mit jedem Meter dieser zehn Kilometer weiter zunehmen.

Das ist toll. Irgendwelche Ideen zu Effekten außerhalb des 100-Meilen-Radius? Ich denke, ich muss mein Wissen über Analysis abstauben und versuchen herauszufinden, wie schnell sich ein typisches Objekt bewegen würde, wenn es das Zentrum erreicht. ~20.000 kN bei 1 km würden bei kleineren Objekten eine ungeheure Beschleunigung verursachen, richtig? Die Frage ist, ob sie das Zentrum treffen, bevor sie relativistische Geschwindigkeiten erreichen ...
(Keine Antwort) Ich möchte, dass der Typ von XKCD.com einen Artikel darüber schreibt ... mit viel "lasst uns eine weitere Null hinzufügen ..." :D
@FunkThompson Das würde mir gefallen - ich habe darüber nachgedacht, auf den relativistischen Baseball zu verweisen , um die Kriterien "egal, wie es dorthin gekommen ist" in meiner Frage zu erklären ...
Bei Abständen, die deutlich größer als der Abstand zwischen den Polen sind, dominiert der kubische Term, aber bei Abständen, die deutlich kleiner als der Abstand zwischen den Polen sind, dominiert der quadratische Term.
@rsandler Die Auswirkungen wären (abgesehen von der ferromagnetischen Anziehung) über ein paar Dutzend Meilen hinaus vernachlässigbar. Selbst wenn ich eine Festplatte oder irgendein Gerät, das auf Magnetismus basiert, nicht näher als ein paar hundert Kilometer bringen würde. Die Differentialform der Gleichung ist so etwas wie d 2 x d t 2 + k x 3 = 0 was wie eine Geschwindigkeitssteigerung fünfter Ordnung aussieht - auf dem letzten Kilometer könnten Sie durchaus eine Detonation durch Meteoriteneffekt sehen. Wahrscheinlich nicht genug für relativistische Geschwindigkeiten.
Ich vermute, dass jedes leitfähige Objekt, das sich schnell durch ein solches Feld bewegt, auf dem Weg hinein riesige Wirbelströme entwickeln und durch ohmsche Erwärmung zu Flüssigkeit schmelzen würde.
@Akkumulation „Abstand zwischen den Polen“ ist kein wirklich sinnvoller Begriff für Magnete, außer für lange, lineare Stäbe. Aber so ein riesiger Magnet wäre eher scheibenförmig. Sie haben Recht, sobald Sie die Längenskalen der magnetischen Quelle selbst erreicht haben, ändert sich die Kraft nicht mehr kubisch, aber auch nicht quadratisch.
@Willk Ganz zu schweigen vom Luftwiderstand ... Die Wärme allein könnte wahrscheinlich die Luft um ein heißes Plasma herum machen, das dann durch das Magnetfeld (freie Elektronen und Protonen) zerrissen wird.
@AnonymousAnonymous - eigentlich denke ich, dass das Objekt nicht mehr angezogen werden würde, wenn es glühend heiß wäre. Es gibt einen thermischen Punkt, an dem der Ferromagnetismus verschwindet. Das Ding würde sich immer noch bewegen und hätte daher immer noch Wirbelströme, die dazu dienen würden, es zu verlangsamen. Wenn es langsamer wird, nehmen die Wirbelströme ab und es würde abkühlen, vielleicht bis zu dem Punkt, an dem es wieder magnetisch ist. Ich frage mich, ob dieser Effekt eine Art Endgeschwindigkeit erzeugen würde.
Die Eisenkugel könnte genug Geschwindigkeit haben, um der Schwerkraft der Erde zu entkommen, aber sie hätte nicht genug, um der Anziehungskraft des Magnetfelds zu entkommen! Ein so großes Magnetfeld würde für ferromagnetische Objekte eine viel höhere Fluchtgeschwindigkeit erfordern.

Jeder stirbt

Eine Kraft von 10 N auf 1 kg Eisen bei 100 km impliziert aufgrund des Abfalls von r 3 eine Kraft von 0,004 mN auf 1 kg Eisen bei 6.000 km. In einer Annäherung erster Ordnung gibt es ungefähr 2*10 24 kg Eisen im Erdkern bei 6.000 km. Das bedeutet, dass Ihr Magnet den Erdkern mit einer Kraft von etwa 10 19 N anzieht (Hier Berechnungen auf der Rückseite der Hülle, da der Erdkern ein komplexes Magnetsystem ist). Dies ist ein Hundertfaches der Kraft durch die Schwerkraft auf das gesamte Himalaya-Gebirge ausgeübt. Angenommen, dieser Magnet ist nicht größer als die meisten Länder und extrem flach, ist er auch weitaus stärker als jede Kraft, die der Boden auf ihn ausübt, oder sein Auftrieb in geschmolzenem Eisen.

Angenommen, dieser Kraft wird nicht durch Autoriat entgegengewirkt:

Verrichtete Arbeit ist Kraft mal Weg. Auch wenn das Feld noch relativ weit vom Großteil des Eisens auf der Erde entfernt ist, wird immer noch das Äquivalent von 10 19 J pro gefallenem Meter freigesetzt. Da der Magnet durch den Mantel pflügt, wird diese Energie in Form von Stoßwellen in den Mantel eingebracht (da sich der Magnet mit ziemlicher Sicherheit schneller als die Schallgeschwindigkeit in jedem Material bewegt, auf das er trifft). Nach sogar 1.000 km, lange bevor unsere Annahmen auf der Rückseite des Umschlags aufhören zu funktionieren, wurde das Äquivalent der Detonation von 2,5 Petaten TNT im System abgelagert.

Fazit: Der Magnet fällt in kurzer Zeit auf den Erdmittelpunkt, setzt das Energieäquivalent des Chicxulub-Einschlags in einer Art Super-Erdbeben-Vulkan-Ding frei und verursacht, selbst bei konservativen Schätzungen, den Tod des Großteils des Lebens des Planeten und die totale Zerstörung der Zivilisation.

Ich denke, Sie haben die Auswirkungen stark überschätzt - wenn Sie sich die Größenordnungen (Energie) ansehen , werden Sie sehen, dass der Chicxulub-Einschlag etwa die 10-fache Energie des Erdbebens im Indischen Ozean von 2004 hatte. Also ja, verheerende lokale Auswirkungen, aber den Menschen auf der anderen Seite des Planeten wird es wahrscheinlich gut gehen.
Diese Antwort kann auch leicht entkräftet werden, wenn das OP entscheidet, dass die Magie auch dazu führt, dass das Magnetfeld auf der Erdoberfläche bleibt. Ich würde vorschlagen, eine erste Zusammenfassung zu haben, die besagt, dass, wenn das Magnetfeld nicht magisch an der Oberfläche bleibt, es sich mit ziemlicher Sicherheit zum Mittelpunkt der Erde ziehen wird (oder die Erde darauf zu ziehen wird, so dass es das wird Mittelpunkt der Erde).
Es scheint, dass ich eine weniger konservative Schätzung der Chicxulub-Aufprallenergie verwendet habe als diese Wikipedia-Seite. Die Zahl, die ich bekam, war 10 ^ 25J, also können Sie "20 mal den Chicxulub-Einfluss" eintragen, wenn Sie möchten. Es ist auf jeden Fall Energie auf Massensterben-Niveau.
Ich war auch besorgt, dass die Energiefreisetzung durch Verformung des Erdkerns, da das Feld nicht gleichförmig ist, ebenfalls ein Massensterben sein würde, aber das ist eine echte Berechnung mit echten Daten und echten Integralen, also habe ich das weggelassen die Antwort, aber jede Magie müsste sich wahrscheinlich auch damit befassen.
Würden Sie dieses Problem umgehen (ohne andere Probleme zu verursachen), wenn Sie anstelle des Magneten auf der Oberfläche einen Pol auf der Oberfläche hätten, wobei der Magnet selbst eine lange, dünne Säule wäre, die sich durch den Planeten erstreckt? Kern auf die andere Seite? Scheint, als wäre der Kern dann im Gleichgewicht, wodurch die Notwendigkeit von Handbewegungen / Magie vermieden wird, um das Feld an Ort und Stelle zu halten. Natürlich würden Sie am Ende auch auf der gegenüberliegenden Seite des Planeten mit einem Bereich der Zerstörung / verrückten magnetischen Effekte enden ...
Aber das Eisen im Kern ist weit über dem Curie-Punkt, oder?
@rsandler Wenn Kräfte dieser Ebene beteiligt sind, wird alles zu Sphären. Ohne große Mengen an Handwavium würde der Magnet kein Stab lange bleiben. Und wenn es ein Stab bleiben würde, würde sich die Erde (oder zumindest der Kern) wahrscheinlich zu einer ähnlichen Form verformen.

Effekte, von der ersten, schwachen Intensität, bis zur letzten, starken Intensität:

  1. Die erste Auswirkung eines starken Magnetfelds ist eine Kommunikationsunterbrechung – da unsere Satelliten und Telefone usw. fein abgestimmte gesendete EM-Felder verwenden, würde dies gestört werden und einen Zusammenbruch der gesamten Datenkommunikation verursachen.

  2. Wenn sich das Feld verstärkt, würden empfindliche Geräte, die auf Magnetfeldern beruhen, gelöscht werden. (dh magnetische Festplatten) und Kompasse drehen.

  3. Bei weiterer Verstärkung würden in den meisten integrierten Schaltkreisen Ströme induziert, die die meisten ungeschützten elektronischen Geräte durchbrennen oder durchbrennen lassen.

  4. Wenn Sie sich weiter intensivieren, bemerken Sie möglicherweise eine intensivere Aurora am Himmel, wenn sich spiralförmige Elektronen im Feld verfangen und je nach Feldrichtung Licht emittieren.

  5. In Metall induzierte Ströme erzeugen Hitze und Funken und stören die nationalen Stromnetze.

  6. Da die Ladung in der Atmosphäre normalerweise anders ist als die des Bodens, kann es zu erhöhten Blitzstärken kommen.

  7. Da die im Metall induzierten Ströme mit zunehmendem Feld zunehmen, können sie so heiß werden, dass sie zu schmelzen beginnen und jegliches Material in Kontakt wegbrennen.

-- nebenbei bemerken Sie vielleicht, dass das Obige dasselbe ist wie eine Atombombe, die einen großen Impuls verursacht, während wir weitermachen, mal sehen, was passiert --

  1. Wenn mehr induzierte Ströme in Metall schmelzen, würde sich der Boden mit genügend induzierter Energie im Wesentlichen in Lava verwandeln.

  2. Supergroße Magnetfelder haben die Fähigkeit, Elektronen aus ihren Kernen zu entfernen, wodurch im Wesentlichen geladene Ionen erzeugt und Reaktionen mit höherer Energie gefördert werden. Diese Reaktionen würden sich durch Materie ausbreiten und die Erzeugung von Strahlung erweitern.

  3. Je mehr geladene Ionen erzeugt werden, desto mehr kann die Umgebung in ein Wirbelplasma, einen rotierenden Ionenwirbel, umgewandelt werden.

  4. Mit massiver Feldstärke konnten sich geladene Teilchen mit relativistischen Geschwindigkeiten bewegen, die von Einstein vorhergesagt und in Teilchenbeschleunigern demonstriert worden waren, wo ihre Kollisionen stark genug sein könnten, um neue Elemente zu bilden, wie in Teilchenbeschleunigern. Das Feld kann auch geladene Teilchen auf die gleiche Weise „einfangen“, wie Teilchenbeschleuniger den Weg eines Teilchens steuern und den Effekt in eine Kugel eindämmen.

-- Hier starten wir den Prozess der Sternentstehung --

  1. Mit der Zunahme von Partikelkollisionen würden Ionen niedriger Ebene (wie Wasserstoff, Helium) zu Partikeln höherer Ebene (wie Helium und Kohlenstoff) bis hin zu den Elementen Eisen und Nickel verschmelzen. Wir verwandeln den Planeten im Wesentlichen in einen kleinen jungen Stern, wobei die oben erwähnte Falle den Platz der Schwerkraft einnimmt.

  2. Wenn das Feld noch weiter ansteigt, wird Helium beginnen, in Lithium zu fusionieren und noch höhere, energieintensivere Reaktionen. Ähnlich superdichten Sternen, die dichtere Elemente erzeugen können.

  3. Wenn die Feldstärke weiter zunimmt, ist es möglich, dass der Planet paradoxerweise schrumpft, wenn der Radius und die Teilchenenergie zunehmen, wodurch der Planet schließlich auf die Größe von vielleicht einer Erbse schrumpft.

  4. Schließlich würde die Dichte der Erbse eine Singularität schaffen und ein sehr ungewöhnliches, künstlich geschaffenes Schwarzes Loch bilden. Dies nutzt natürlich ein enorm starkes Feld. Schalten Sie das Feld aus und wer weiß, was passiert.

Ich habe (glaube ich, gleich nachdem Sie diese Antwort gepostet haben) eine Zugkraft in einer Entfernung von 100 Meilen von der Quelle hinzugefügt. Wo würde dieses Feld angesichts dieses Parameters in Ihrer Antwort auf der Skala liegen?
Die von einem Magnetfeld auf ein Objekt ausgeübte Kraft ist kein sehr gutes Maß für die Stärke des Magnetfelds. Wie ein Magnetfeld Kraft auf ein ferromagnetisches Objekt ausübt, hängt von vielen Faktoren ab, einschließlich der Form, Zusammensetzung und Geschwindigkeit des Objekts relativ zum Magnetfeld.
Aah - ja, habe deine Bearbeitung erst gesehen, nachdem ich eine Antwort gepostet hatte. Sie sind sich nicht sicher, was Sie mit "Zugkraft" in einem bestimmten Abstand auf ein nicht magnetisches, aber strominduzierbares Material meinen. Da das Material beispielsweise in einem Stein nicht ausgerichtet ist, wird keine Kraft erzeugt, sondern nur Wärme. Die einzige offensichtliche Wechselwirkung wäre die mit dem Magnetfeld der Erde, die auf die Verschmelzung verschiedener Strömungen und Bewegungen in unserem Magma zurückzuführen ist. Sie könnten also sagen, Ihr Limit wäre tatsächlich ein Limit-Einfluss auf unser Magnetfeld?
Die meisten dieser Effekte kommen nur von einem oszillierenden Magnetfeld, nicht von einem permanenten. Insbesondere kann ein magnetostatisches Feld die kinetische Energie eines Teilchens nicht erhöhen.
@LSerni Ja - die Frage war nicht spezifisch, es oszillierte oder nicht - er implizierte Fusion. Wenn es nicht oszilliert, könnten Lorentz-Kräfte auf magnetische Materialien ähnliche Effekte nur bei viel größeren Intensitäten und größeren Zeitskalen erzeugen.
@flox Wenn das Feld oszillieren würde, würde ich nicht innerhalb weniger Lichtsekunden von dem Kerl sein wollen. Am besten in einem Gilbert-Käfig aus Weicheisen.
Dies ist meistens falsch für statische Magnetfelder (was die Frage mit "einem permanenten Magnetfeld" verlangt) und selbst für oszillierende Felder ist vieles davon zweifelhaft. Aber ich habe keine Ahnung, wie ich das kritisieren soll – sicherlich ist dieses Kommentarfeld zu klein. ("Ich habe wirklich einen wunderbaren Kommentar, aber dieser Rand ist zu klein für mich, um ihn zu schreiben.")

200 Meilen sind ungefähr 320 km. Betrachten wir den Magneten als Monopol, so fällt die Kraft mit dem Quadrat der Entfernung ab. Dann ist die potentielle Energie der Kehrwert der Entfernung. Bei halber Distanz (160 km) beträgt die Energie für 1 kg also (10 N*320 km) = 3,2 mJ. Die spezifische Wärme von Eisen beträgt 0,45 J/g Grad, also haben wir 3,2*10^6 J über 10^1000 g oder 3,2*10^3 J/g. Dies würde also ausreichen, um das Bügeleisen um 7.000 Grad zu erhitzen.

Je kleiner die Quelle ist, desto näher könnte das Objekt kommen und hätte dann mehr Energie. Bei 1 km ist es ungefähr 1 gJ oder genug, um das Objekt um 2 Millionen Grad zu erwärmen. Wasserstoff schmilzt bei 100 Millionen, also nicht ganz genug (aber bei 10 m wäre es). Ohne Verluste würde sich das Objekt mit etwa 20 km/s oder etwa 45.000 km/h bewegen. Wenn es jedoch einen Querschnitt von 10 cm^2 hat, dann sind das 0,001 m^2, also verdrängt es pro km 1 m^3 Luft oder etwa 1 kg. Wenn es also in der Lage wäre, seine gesamte Energie mit der Luft abzugeben, würde die Luft auf etwa 20.000 Grad erhitzt werden.

„Wenn wir den Magneten als Monopol behandeln“ … Sie wissen vielleicht, was das eigentlich bedeutet , aber Sie sollten es in der Antwort sagen, weil die Leser es vielleicht nicht tun.