Seesterne oder Seesterne haben Geschlechter (sie sind entweder männlich oder weiblich), aber sie können sich sowohl sexuell als auch asexuell fortpflanzen. Letzteres ist durch Spaltung oder Fragmentierung möglich.
Auf diesem Planeten gibt es eine Rasse empfindungsfähiger Seesterne, die ein ähnliches Intelligenzniveau wie Menschen haben, und sie sind zweibeinig, was bedeutet, dass sie gehen, sprechen, Füße haben und ein Gesicht haben können, aber dieselben Fortpflanzungsmethoden anwenden wie echte Seesterne. Sie können Knospung, Spaltung oder Fragmentierung auch für die assexuelle Fortpflanzung und die sexuelle Fortpflanzung verwenden. Sie leben an Land wie Menschen, aber sie können genauso wie Krabben im Wasser leben.
Sowohl Männchen als auch Weibchen können sich asexuell oder sexuell vermehren, aber da sie Intelligenz und damit ethische Werte haben, würden sie sich für asexuelle Fortpflanzung entscheiden, wenn sie sich mit einem Seestern des anderen Geschlechts paaren könnten? Würden sie es für egoistisch halten, sich asexuell fortzupflanzen, auch wenn es einfacher und weniger kostspielig ist als die sexuelle Fortpflanzung? Würden sie denken, dass Menschen zwei Elternteile haben müssen und nicht nur einen?
Die meisten Leute denken, dass Kinder zwei Elternteile für eine gute geistige und psychische Entwicklung brauchen, aber Menschen können sich nicht asexuell fortpflanzen.
Hinweis: Ich habe mir dieses Rennen von zweibeinigen Seesternen basierend auf einem spekulativen Evolutionsvideo vorgestellt, das ich auf YouTube gesehen habe.
Du hast die Wahl zwischen mehr von dir selbst oder einem Würfelwurf, um etwas Besseres zu bekommen.
So reproduzieren sich solche Organismen jetzt. Wenn Sie für Ihre aktuelle Umgebung gut geeignet sind und diese Umgebung nicht über die Tragfähigkeit verfügt, kurbeln Sie so schnell wie möglich asexuell mehr aus sich heraus.
Wenn Sie für Ihr Umfeld nicht optimal geeignet sind, weil es sich verändert hat oder voller Kopien von Ihnen ist oder Sie es vielleicht gar nicht waren, kann es Ihr Nachwuchs vielleicht besser. Mischen Sie es mit Meiose, Sex und einem Partner und sehen Sie, was Sie bekommen.
So auch deine Geschöpfe. Wenn mein Geschäft oder meine Farm boomt und ich mehr von mir gebrauchen könnte, um zu helfen, entscheide ich mich für die asexuelle Fortpflanzung. Ich weiß, dass ich es schaffen kann, und so können es auch mehr von mir. Wenn die Zeiten hart sind und ich zu kämpfen habe oder wenn es neue Welten zu erobern gilt, könnten Nachkommen, die anders sind als ich, besser sein als ich. Dies ist das rationale Stück.
In Bezug auf Ethik hat das mit Weltanschauung im Großen und im Kleinen zu tun. Es mag einige Organismen geben, die bescheiden sind und das Gefühl haben, dass sie ethisch verpflichtet sind, Sex immer zu verwenden, um zu versuchen, ihren eigenen Phänotyp für die nächste Generation zu verbessern. Es gibt einige Organismen, die stolz sind und das Gefühl haben, dass die Ethik ihnen vorschreibt, dass sie ihre Nachkommen so großartig sein lassen, wie sie es selbst sind; diese Personen benutzen immer Asex.
Asexuelle Fortpflanzung ist ethischer
. . . zumindest nach moderner (menschlicher) Moral.
Die asexuelle Fortpflanzung bringt nur einen einzigen Nachwuchs hervor. Andererseits produziert die sexuelle Fortpflanzung Millionen von Eiern, die sich zu Larven entwickeln. In freier Wildbahn werden die meisten von Filtrierern gefressen und nur wenige werden erwachsen.
Wenn die Eltern die dominante Art sind, können sie ihre Eier einfach in einem Tank halten. Das bedeutet, dass sie diejenigen sein müssen, die die meisten ihrer Kinder töten und entscheiden, wer überlebt. Das ist moralisch fragwürdig.
Asexuelle Fortpflanzung hat keine derartigen moralischen Probleme. Man reißt sich einfach ein Bein ab und wartet dann darauf, dass daraus ein neuer Mensch wird.
Natürlich würde ich nicht erwarten, dass die Ethik der empfindungsfähigen Seesterne der menschlichen Ethik in irgendeiner Weise ähnlich ist. Bedenken wie „Die meisten Leute denken, dass Kinder zwei Elternteile für eine gute geistige und seelische Entwicklung brauchen“ könnten hier also schlichtweg nicht gelten. Denken Sie natürlich daran, dass Seesterne ohne elterliche Fürsorge aufwachsen.
Die Seesternmenschen werden keine moralischen Bedenken hinsichtlich der sexuellen Fortpflanzung haben, wenn (a) sie keine emotionale Bindung zu ihren Eiern oder Kindern haben und (b) ihre Eier im Meer und nicht in einem Aquarium ablegen.
In diesem Fall würde ich erwarten, dass die sexuelle Fortpflanzung häufiger ist, einfach weil es für die Eltern angenehmer ist. Jeder sprüht seine Babywolke ins Meer und vergisst sie. Die meisten werden gegessen und die wenigen, die das Erwachsenenalter erreichen, tauchen als neue Mitglieder der Gesellschaft aus dem Meer auf, ohne zu wissen, wer ihre Eltern sind.
Ethik stammt aus Kultur, Kultur stammt aus Traditionen, Traditionen stammen aus Ideen oder Handlungen, die in der vergangenen – oder sogar präsapienten (Instinkte) – Zeit überlebensförderlich waren.
Und solche, die von der Biologie der Art bestimmt werden.
Die Parthenogenese hat in Bezug auf die Nachteile viel mit dem alten Inzest gemeinsam - eine Population, die sich hauptsächlich dadurch vermehrt, dass sie im Grunde denselben Satz von Genen wieder hochwürgt, ist besonders anfällig und kann aufgrund plötzlicher Umweltveränderungen aussterben (oder nur eine Pest, die sich einmischt und feststellt keine Mitglieder, die von Natur aus resistent sind, wie es der Gros-Michel-Banane widerfahren ist, trotz aller Bemühungen der Menschen, die Ausbreitung ihrer Krankheit zu stoppen), oder "nur" einen höheren Prozentsatz an Anomalien und genetischen Krankheiten in der Bevölkerung haben.
Obwohl es wahrscheinlich nicht so schwerwiegend ist, wenn man bedenkt, dass es durch die Evolution noch nicht aus den Vorfahren Ihrer Spezies ausgemerzt wurde, gibt es vielleicht einige Vorzüge, die dazu beitragen, dass die Fähigkeit, sich asexuell zu vermehren, nicht verschwindet (Vielleicht hat sich die Spezies entwickelt auf einer Welt, die feindselig genug ist, dass die Mitglieder relativ häufig gezwungen waren, ihre Region von einer Handvoll Überlebender neu zu bevölkern, welche Katastrophe sie auch immer getroffen hat ?)
In jedem Fall würde ich sagen, dass Ihre Spezies asexuelle Fortpflanzung wahrscheinlich als eine "schlechte" Sache ansehen würde. Vielleicht nicht direkt unmoralisch wie Inzest, aber genug, um in einer Situation, in der Sie einen Partner haben könnten, sich aber für die Mitose entschieden haben, als eine Art Arschloch angesehen zu werden.
Klassenunterschiede und nationale Interessen
Die herrschende Klasse kann sich für asexuelle Fortpflanzung entscheiden, um zu 100 % sicherzustellen, dass ihr Erbe ihr Land/Eigentum/Titel erbt. Um eine Bindung zum Herrscher durchzusetzen, können sie die sexuelle Fortpflanzung (bei Seesternen im Allgemeinen ein "Spray and Pray" ohne Chance, zu identifizieren, wer wen gezeugt hat) als obligatorisch für die unteren Klassen anordnen. Zerstöre die "familiären" Bindungen und das ist eine Loyalität weniger für Wesen, die sich über ihren Herrscher entscheiden können. Umgekehrt kann ein regierender Mann / eine herrschende Frau ein eingeschränktes Laichen haben, an dem sie als einziges Mitglied ihres Geschlechts teilnehmen, wodurch eine Masse von Erben / Arbeitern entsteht, die durch Blut gebunden sind. Sie könnten anordnen, dass ihre Untertanen sich nur asexuell fortpflanzen, um sicherzustellen, dass die herrschende Familie den „kleineren“ Individuen zahlenmäßig immer überlegen ist.
Ressourcenknappheit können sie auch in Richtung asexuelle/sexuelle Fortpflanzung lenken. In Kriegszeiten/hoher Kriegswahrscheinlichkeit oder reichlichen Ernten können sie zur sexuellen Fortpflanzung neigen. In Kriegszeiten, weil es mehr Leichen schafft (Hunderte pro Paar statt 1-2 pro Person in einem bestimmten Zeitrahmen). In reichlichen Ernten, weil sie die Ressourcen haben, um mehr Kinder großzuziehen, und eine historisch höhere Bevölkerungszahl bedeutet mehr Erfolg als Nation/Stamm/Staat. Außerdem kann die asexuelle Fortpflanzung in Zeiten des Überflusses eher als eine Möglichkeit angesehen werden, den Reichtum unter Einzelpersonen/Familien zu „horten“, als die Gesellschaft als Ganzes zu vergrößern, und daher herabgesehen werden.
In Zeiten von Hungersnöten oder anderen ressourcenarmen Zeiten könnte die asexuelle Fortpflanzung bevorzugt werden, um das allgemeine Bevölkerungsniveau stabil/niedriger zu halten. Sexuelle Fortpflanzung wäre ethisch verpönt, weil sie einfach Hunderte/Millionen weiterer Leben schafft, die im Wesentlichen zum Hungertod/was auch immer verurteilt wären, und die ganze Gesellschaft mit sich reißen könnte.
Dann ist da noch der ganze religiöse Aspekt der Seesternmenschen zu berücksichtigen. Werden asexuelle „Familien“ als gesegneter angesehen, weil sie ihre Eltern/Kinder kennen? Oder werden massenhaft gezeugte sexuelle Geburten als überlegen angesehen, weil sie im Wesentlichen die Kinder der gesamten Gemeinschaft sind? Ich könnte mir leicht eine Welt vorstellen, in der die verschiedenen Nationen / Religionen der Seesterne aufgrund historischer Ergebnisse aus ihrer Vergangenheit zum einen oder anderen als "moralisch überlegen" tendieren. Vielleicht schreiben sie auf Kontinent A Sex in guten Zeiten/Asex in schlechten Zeiten zu. Auf Kontinent B ist Sex überlegen, während auf C Asex überlegen ist. Ich bezweifle sehr, dass die gesamte Spezies unter allen Umständen eine universelle Präferenz für das eine oder andere haben würde. Schließlich hat ihre eigene Biologie beides aus einem Grund!
L.Niederländisch
Rubrikon
Gillgamesch
Otkin