Was würde passieren, wenn ein Planet kontinuierlich Masse ansammeln würde?

Wenn ein Stern genug Masse ansammelt, kollabiert er zu einem Schwarzen Loch (ich bin kein Physiker oder Astronom, also denke ich, dass dies die vereinfachte Version ist).

Aber was würde passieren, wenn ein sich bildender Planet weiterhin Masse ansammeln würde (*)? Welche Transformationen würde es erfahren, wenn seine Masse zunimmt? Würde es ein Star werden? Wäre es noch ein Planet, bis es ein schwarzes Loch wird? Oder etwas ganz anderes?

Wenn die Antwort unterschiedlich ist, je nachdem, ob der Planet fest oder gasförmig ist, ziehen Sie bitte beide Möglichkeiten in Betracht und erklären Sie sie.

(*) Lassen Sie uns hypothetisch andere Probleme ignorieren, z. B. wie würde es das tun oder ob es in der Lage wäre, die Umlaufbahn aufrechtzuerhalten oder in den Stern zu fallen usw.

Welche Art von Masse wird hinzugefügt? Wasserstoff? Eisen? Gummienten? Plutonium?
@Hohmannfan Da dies eine hypothetische Frage ist, habe ich keine Antwort auf Ihre (gültige) Frage. Ich schätze, ich erwarte eine Antwort auf dem Weg "wenn Sie hinzufügen, dass das passiert, wenn Sie hinzufügen, dass das passiert". Es ist nur eine Kuriosität von mir. Würde ein Planet eine Sonne werden, ein immer größer werdender Steinball oder etwas anderes Interessantes. Es tut mir leid, dass ich nicht hilfreicher sein kann, es ist nicht so, als würde ich einen Roman schreiben, in dem ein Planet ständig mit Eisen oder ähnlichem bombardiert wird. Was ich versuche zu sagen, ist, dass ich keinen Grund habe, Wasserstoff Gummienten vorzuziehen oder umgekehrt.
Es ist unglaublich einfach, ein paar astronomische Stätten zu finden, die Ihnen sagen, dass Planeten, die an Masse gewinnen, zu Braunen Zwergen und von dort zu Sternen heranwachsen.
Sterne können nicht genug Masse ansammeln, um zu einem Schwarzen Loch zu werden, denn wenn sie mehr Masse ansammeln, werden sie größer. Sterne werden zu schwarzen Löchern, wenn sie sich bilden und genügend Eisen in ihrem Kern sammeln. In ähnlicher Weise sammelt ein Planet, wie bereits erwähnt, genug Materie an, um ein Stern zu werden. Dies mag aufhören zu gelten, wenn Wasserstoff aufhört, das am häufigsten vorkommende Element im Universum zu sein, aber im Moment gilt dies allgemein.
Hallo Bolow. Sicher, wenn ein Planet "mehr wiegt", wird er zu einem kleinen Stern. (Wenn unser eigener Jupiter etwas größer wäre, wäre er ein Stern.) Ihre Frage ist so allgemein, dass sie nicht genauer beantwortet werden kann. Und sicher, sobald etwas ein Stern ist, wird es mit der Zeit wahrscheinlich ein Schwarzes Loch sein, wenn es noch größer und größer wird. Sie können ganz einfach zu Wikipedia gehen und eine enorme Menge an populärwissenschaftlichen Themen zum Thema "Sternentstehung" lesen. (Ich liebe populäre Astronomie, also viel Spaß!)
@JoeBlow genau das wollte ich wissen.
Hallo @bolov. Sie können viele großartige populärwissenschaftliche Artikel zu diesem Thema finden, indem Sie so etwas wie „Könnte Jupiter ein Stern sein?“ googeln. Hier ist einer – scientificamerican.com/article/i-have-heard-people-call
@Hohmannfan "Wie viele Gummienten müsstest du zu einem Planeten hinzufügen, um ihn in einen Stern zu verwandeln?" ist eine unglaubliche Frage!

Antworten (1)

Es spielt nur eine Rolle, ob diese Masse Eisen ist oder nicht. Der Zustand spielt keine Rolle, da es früher oder später aufgrund der in Wärme umgewandelten Gravitationsenergie zu Plasma wird.

Wenn ein Planet weiter an Masse zunimmt, wenn er irgendein Element vor Eisen im Periodensystem wäre, wird er – bei ausreichender Masse – zu einem Stern.

Wenn es Eisen ist, kollabiert es zu einem Neutronenstern oder einem Schwarzen Loch, wenn die Masse ausreicht.

Wenn es schwerer als Eisen ist, macht es entweder dasselbe wie Eisen oder wird kritisch und explodiert in einer Kernspaltungsreaktion.

Da die meiste Masse im Universum jedoch entweder aus Wasserstoff oder aus Helium besteht, passiert normalerweise als erstes das, was passiert.

Es gibt auch das Chandrasekhar-Problem, mit dem wir uns befassen müssen. Ein Planet aus Eisen über 1,4 (vielleicht 1,2-1,3) Sonnenmassen würde seine Elektronenentartung überwinden und schnell kondensieren, aber beim Kondensieren würden seltsame Dinge passieren und ein Teil (vielleicht viel) des Materials könnte abprallen oder von der schnellen Schrumpfung weggeblasen werden. Supernovae vom Typ 1A hinterlassen keine Neutronensternreste, sie sind zu klein. Ich weiß nicht, ob ein weißer Zwerg aus reinem Eisen / Metall einen Neutronenstern hinterlassen könnte oder nicht.
Wenn es nur aus Eisen besteht (was ziemlich unwahrscheinlich ist), wird es keine Supernova werden, wenn es die Chandrasekhar-Grenze erreicht. Der Supernova-Auslöser wird in diesem Fall ausgelöst, indem genügend Masse den Kern eines Weißen Zwergs zusammendrückt, um eine außer Kontrolle geratene Fusionsreaktion mit dem verbleibenden Sauerstoff, Stickstoff und Kohlenstoff im Zwerg einzuleiten. Wenn es sich um das hypothetische Eisen handelt, wird es nicht fusionieren, da Eisen die höchste Bindungsenergie aller Elemente hat und einfach nicht mit mehr fusionieren kann. Es wird Eisen ansammeln, bis es den Elektronendegenerationsdruck überwindet, und dann zu einem Neutronenstern kollabieren.
Wow ... kein Platz mehr ... alles zwischen Kohlenstoff und Eisen könnte zu einer Supernova führen, sobald es die Chandrasekhar-Grenze erreicht und keinen stellaren Überrest hinterlässt, da die Energie den Zwerg einfach auseinander sprengen wird. Aber normalerweise würde Wasserstoff oder Helium auf dieses Objekt fallen, was dazu führen würde, dass es sowieso zu einem Stern wird und durch die Hauptlinie geht. Eine solche Massenakkretion ist eigentlich der normale Weg der Sternentwicklung.
Sie können Ihre Antwort bearbeiten, wenn Sie dies lieber als Kommentare bevorzugen, aber ich denke, Sie haben wahrscheinlich Recht mit der außer Kontrolle geratenen Fusionsreaktion, die den Unterschied ausmacht.
Was würde passieren, wenn ein Planet kontinuierlich Masse ansammeln würde?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 2v