Welche Art von Kochgeschirr benutzten die Inuit früher?

Als ich die Frage las, dachte ich zuerst an Ledertaschen oder wasserdichte Körbe, die man erhitzt, indem man heiße Steine ​​aus einem Feuer hineinlegt, wie es von einigen First Nations der großen Prärie getan wurde. Es scheint jedoch, dass Inuit auch Kochgeschirr aus Speckstein und Ton verwendet haben (ich nehme an, einige tun dies neben Edelstahl und Porzellan immer noch).

Speckstein:

Die Schaufeln waren aus Horn, der Topf aus Speckstein. Quelle . Zeit wird nicht gegeben.

Laut diesem Papier wurde lange Zeit Tonkeramik verwendet - und weist auf Gründe hin, warum das eigentlich überraschend ist:

Kulturübergreifend sind Kochtöpfe aus Ton mit Gesellschaften verbunden, die in warmen und trockenen Klimazonen leben und auf Lebensmittel angewiesen sind, die von einem längeren feuchten Kochen profitieren. Keine dieser Bedingungen kennzeichnete jedoch die Ureinwohner der Arktis an der Küste, wo Kochbehälter aus Ton hergestellt und mehr als 2.500 Jahre lang verwendet wurden.

Ich habe nur ein paar Absätze des Artikels überflogen, aber es scheint, dass Keramik zwar in der frühen Menschheitsgeschichte weithin bekannt war, aber in Jäger-Sammler-Gesellschaften selten verwendet wurde. Während Töpferwaren besser zum Kochen geeignet sind als Ledertaschen, sind Tontöpfe auch schwer und zerbrechlich und daher besser für einen sitzenden Lebensstil geeignet. Auch das Brennen von Tontöpfen ist in einem nasskalten Klima eine Herausforderung. Ihre Intuition, dass keine Keramik verwendet wurde, wird also von Archäologen und Anthropologen geteilt.

Dieser Leckerbissen zur Inuit-Küche wird im Fazit relevant:

Die Menschen in der Arktis sind bekanntermaßen als „Rohfleischesser“ bekannt, und tatsächlich bestand ein Großteil der traditionellen Ernährung aus ungekochten Lebensmitteln. Die übliche Praxis, Rohkost zu essen, sollte jedoch nicht als Mangel an kulinarischer Raffinesse interpretiert werden. Rohkost wurde selten einfach gegessen; Vielmehr wurden sie sorgfältig nach den Traditionen und Praktiken der Kultur zubereitet. [...] Obwohl es viele Hinweise auf „kochende“ Speisen in der Arktis gibt, weisen ethnografische Berichte darauf hin, dass „gekochte“ Speisen tatsächlich nur kurz in siedende Flüssigkeiten getaucht wurden. [...] Gekochtes Fleisch soll am besten sein, wenn "die Außenseite des Fleisches gründlich gekocht und fast zu heiß zum Essen ist, aber die kleine Mitte wie Eis [gefroren] bleibt".

In dem verlinkten Artikel experimentieren die Autoren mit indirekten und direkten Kochmethoden. Es stellt sich heraus, dass das indirekte Garen (über Steine) mit großen Scheiten etwas länger dauert, aber nicht wesentlich. Bei der Verwendung kleinerer Holzspäne, wie sie in Innenräumen angezündet werden könnten, gelang es den Forschern jedoch nicht, Wasser zum Kochen zu bringen, selbst wenn eine beträchtliche Menge Holz verwendet wurde. Unter den Bedingungen an der arktischen Küste, wo Holz knapp war, war direktes Kochen effizienter.

Angesichts der Schwierigkeit, Keramik in der Arktis herzustellen, könnten wir erwarten, dass Steinkochmethoden bevorzugt wurden. Und tatsächlich wurden diese Methoden überall dort bevorzugt, wo Holz reichlich vorhanden war und Häuser aus Materialien gebaut wurden, die Innenbränden standhalten konnten. In den Tundraregionen jedoch, wo Holz knapp war und Häuser aus unverarbeiteter Erde oder Rasen gebaut wurden, wurden direkte Siedemethoden verwendet. Direktes Kochen wurde in Speckstein durchgeführt, wo immer es verfügbar war; Nur dort, wo Speckstein nicht ohne weiteres erhältlich war, wurden keramische Kochgefäße hergestellt. Diese Korrelationen deuten darauf hin, dass trotz der ziemlich großen Herausforderungen, die mit der Herstellung der Töpfe verbunden sind, das keramische Kochgefäß den Menschen in der Arktis erhebliche Vorteile bot. Außerdem, diese Vorteile wurden eindeutig als wichtig genug angesehen, um die mit ihrer Herstellung verbundenen Schwierigkeiten und Unannehmlichkeiten auszugleichen. Aber im Gegensatz zu den meisten Gegenden der Welt, in denen Kochgefäße aus Keramik eingeführt wurden, hatten die Vorteile nichts mit der Notwendigkeit eines anhaltenden Kochens zu tun. Vielmehr, so argumentieren wir, beziehen sie sich mehr auf die Notwendigkeit, sozial geschaffene kulinarische Vorlieben zu erfüllen, Brennstoffressourcen zu schonen und die Bewohnbarkeit der Häuser zu erhalten, als auf irgendwelche Verbesserungen in der Ernährungsqualität der zubereiteten Speisen.

Quelle: Der arktische Kochtopf: Warum wurde er adoptiert?; Karen Harry und Liam Frink

Da sie keinen Zugang zu Holz hatten, benutzten sie Speckbrenner aus Stein, Kudlik genannt . Der Speck stammt natürlich von Meeressäugern. Diese Lampen wurden vor 3000 Jahren archäologisch gefunden.

Ja, wenn sie behaupten, dass die Waljagd ein fester Bestandteil ihrer traditionellen Kultur ist, machen sie keine Witze.