Heutzutage haben wir drei vorherrschende Regierungsformen in der islamischen Ummah:
Königreich
Demokratie
Wilayatul Faqeeh der Schiiten
Meine Frage ist, welche Art von Regierung wird vom Islam vorgeschlagen? Gibt es eine Skizze, was es sein sollte?
Bitte versehen Sie Ihre Antwort mit Beweisen aus Koran und Ahadith. Ich suche insbesondere eine schiitische Sichtweise.
Im Namen Gottes
Für diese Diskussion versuche ich, Schritt für Schritt vorzugehen. Zunächst sollten wir sehen, ob wir eine Regierung brauchen oder nicht. dann haben wir darüber diskutiert, was wir davon für unsere Gesellschaften oder für die ganze Welt brauchen.
Gemäß Ayah 30 Shorah Rom ist das Bedürfnis nach der Regierung das grundlegende und wichtige Bedürfnis der Menschen für immer und überall. In einem Hadith des Propheten (s) sehen wir, dass er (s) sagte, dass, wenn ihr drei seid, einer von euch ein Anführer der Gruppe sein muss. Ali (p) bestand auch darauf, dass alle Gesellschaften eine Regierung brauchen.
Zusätzlich zu diesen beiden Quellen sehen wir, dass einige Gelehrte versuchen, die Notwendigkeit durch einige vernünftige Beweise zu beweisen:
1- Der Islam ist die Religion für die ganze Welt, also braucht er, um dieses Ziel zu erreichen, die vollständige Struktur. Auch deshalb ist eine der Stationen des Propheten die Heiligkeit der Menschen, insbesondere der Muslime (Ayah 6 Shorah Ahzab).
2- Die Fortsetzung des Islam als Religion bis Al-Qiyama (Tag der Auferstehung): die Dringlichkeit davon und auch Ayah 144 Surah Al-Emeran zeigt, dass der gesamte Status des Propheten geschützt werden muss, also für diesen Punkt der Prophet (p) sollte den Nachfolger haben. Auch die Bestimmung des Nachfolgers ist wie die Prophetenschaft nach Ayah 67 Sure Maedeh und nach Ayah 3 Sure Maedeh ist die Bevorzugung der Religion (Islam).
3- Die Bevorzugung der Scharia (Islam).
wir wissen, dass, wenn alle Sekten der islamischen Rechtsprechung mit der Notwendigkeit der Existenz der Nachfolger übereinstimmen, sie unterschiedliche Vorstellungen über die Anwendbarkeit oder den Bezug darauf haben. Schiiten glauben an das Imamat von Ali (p) und seinen Söhnen, aber Sunniten glauben an Abu-Baker und O'mar und O'sman und auch nach ihnen O'mavis Königreich. Auch sehen wir einige Unterschiede in diesem Thema zwischen ihnen. Die Art der Auswahl der Nachfolger. Schiiten glauben, dass der Prophet Ali (p) als Nachfolger in Ghadir gemäß Ghadir Hadith bestimmt. Aber die Sunniten glauben, dass die Muslime (Ijima) die Nachfolger bestimmen müssen, also gingen sie nach Saghifeh und entschieden sich, Abu-Baker zu wählen, aber danach wählte Abu-Baker selbst O'mar als seine Nachfolger (1).
Als Antwort auf die zweite Frage
wir müssen wissen, dass das Imamat (nach schiitischem Glauben) und das Kalifat (nach sunnitischer Vorstellung) nicht nur die Regierung islamischer Länder sind. Es bedeutet die Regierung für die ganze Welt nach der Idee von Maverdi (Shafies Gelehrter) und Fakher-al-Mohagheghin (Schiitens Gelehrter).
Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass, obwohl Schiiten und Sunniten nicht die gleiche Vorstellung davon haben, wie die Nachfolger bestimmt werden, sie glauben, dass der Ursprung der politischen Autorität des Propheten göttlich oder von Gott ist. Gemäß diesem Punkt und gemäß dem Bedürfnis der Menschen nach göttlicher Führung ist die notwendige Bestimmung oder Bedingung politischer Autorität über islamische Gesellschaften die Legalität oder Legitimation von Gott. Das Befolgen von Befehlen von anderen außer Gott folgt dem Unterdrücker oder dem Übeltäter gemäß Ayah 60 Sure Nisa. Aber ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass die Effizienz der Regierung vom Schutz der Regierung durch das Volk abhängt. Die Legalität davon hängt also von den Menschen ab, und die Souveränität des Unterdrückers gemäß dem islamischen Gesetz wird nicht akzeptiert, außer in der Vorstellung einiger sunnitischer Gelehrter. Nach den Vorstellungen von Ali (p) ist die Souveränität unmöglich, wenn die Menschen die Regierung nicht schützen. Schiitische Gelehrte, insbesondere Imam Khomeini, haben gute Gründe für ihre Idee der Vormundschaft des Rechtsberaters oder der Regierung des Rechtsgelehrten in Abwesenheit von Imam Zaman (p). Sie glauben, dass zwei Faktoren zum Regieren notwendig sind: Gott und die Menschen (2).
Durch Überprüfung dieser Ideen können wir also entscheiden, welche der in der Frage genannten Formen in Ordnung oder für islamische Gesellschaften geeignet ist.
1- Es ist eine zusätzliche Erklärung, die einige Punkte verdeutlicht : Vor dem Tod des Propheten (p) wurden alle Befehle Gottes vom Propheten (p) empfangen, aber nach dem Tod des Propheten dachten die meisten Muslime, dass das Empfangen der Befehle von Gott hörten auf, also versuchten sie, die neue Quelle zu finden.
Dieser Standpunkt bei der Wahl von Abu-Baker für das Kalifat wurde unter Sunniten stärker, weil es für diese Angelegenheit keine Quelle im Koran und in der Sunnah gibt. Aber für Imamat von Imam Ali (p) haben wir Hadith Ghadir, den Sie in sunnitischen und schiitischen Traditionen finden können. So wurde die Ijima der Muslime zur Quelle des islamischen Rechts.
Aus schiitischer Sicht ist das Thema ganz anders, weil Ijima nicht die gleiche Bedeutung wie die Sunniten hat, weil Sunniten es als den Standpunkt aller Muslime definieren. aber wir haben keine Ayah oder Hadith, dass die Ideen der Muslime offensichtlich oder beträchtlich sind.
Auch wird es die Quelle nach der kurzen Abwesenheit von Imam Zaman (p) und wenn es offensichtlich ist, dass es die Ansicht des Propheten (p) oder der Imame (p) entdeckt.
**
In sunnitischen Traditionen ist Ijima also die unabhängige Quelle, aber aus schiitischer Sicht ist es die abhängige Quelle, die für die Perspektive des Propheten (p) und Imams (p) relevant ist.
2- Ich möchte die Gründe für ihre Idee der Vormundschaft des Rechtsberaters oder der Regierung des Rechtsgelehrten in Abwesenheit von Imam Zaman (p) hier erläutern : Im schiitischen Glauben wird die Sunnah als eine der Quellen der islamischen Rechtswissenschaft aus zwei kombiniert Teilen Sie die Sunnah des Propheten (p) und die Sunnah der Imame (p). Sie haben also zwei Sunnah von zwei Imamen, die ihre Idee der Vormundschaft des Rechtsberaters oder der Regierung des Juristen in Abwesenheit von Imam Zaman (p) beweisen: A- Ein Hadith von Imam Zaman (p), in dem er (p) das sagte
وَ اَمّّا الححوادِثُ الوَاقِقِicken ففارجِجِوا فِیهَا اِلی رُواة حدِیثِنَا ففاِاِِنّّ & حُجواة علیکُم ویکُم ا و و و ا ااااulation ا اناِانانا 20 ا ا ا اااulation ا اااااااulation ا اااااااااااulation ا اا اااااااااااااااulation ا اااا ا اااااااااااain ا اااااااااااااااonn
In den Ereignissen solltest du dich auf die Überlieferer unseres Hadith beziehen, und sie sind der Herrscher und Schiedsrichter für dich, und ich bin der göttliche Beweis für sie.
Wenn wir die Bedeutung von „Ereignis“ und „die Überlieferer unseres Hadith“ verstehen, können wir verstehen, dass schiitische Gelehrte diese Theorie der islamischen Regierung beweisen.
- "Ereignis" bedeutet nicht die gesetzliche Regelung, da das Wort "Ereignis" eine große Bedeutung hat, die sich auf das Ereignis der Abwesenheitszeit von Imam Zaman bezieht. Wenn es sich auf die rechtliche Bedeutung bezieht, muss es in Frage gestellt werden, wird aber nicht erwähnt.
- "Die Überlieferer unseres Hadith" bedeutet nicht, dass die Personen ihren Hadith überliefern, sondern es bedeutet jemanden, der die Tradition kennt, unterstützt durch eine Kette von Übermittlern, die ununterbrochen auf den Propheten zurückgehen, denn wenn sie die echte Tradition nicht kennen , kann den Propheten (p) oder die Imame (p) verleumden oder verleumden.
B- Ein Hadith von Imam Sadeq (p): Bevor ich es erkläre, sollte ich sagen, dass viele der sunnitischen Gelehrten wie Abu-Hannifeh, Malek Ibn Anas Schüler von Imam Sadeq (p) waren und auch Shafie Schüler von Imams Sadeq (p ) Schwiegertochter in Ägypten. Ich denke also, wenn neue sunnitische Gelehrte an Abu-Hannifeh, Malek Ibn Anas und Shafie glauben, sollten sie die Kurse von Imam Sadeq (p) in islamischer Rechtswissenschaft annehmen. In diesem Hadith sagte er (p) das
«…مَن کَانَ مِنکُم قَد رَوَی حِدَیثَنَا وَ نَظَرَ فِی حَلاَلِنَا وَ حَرَامِنَا وَ عَرَفَ اَحکَامَنَا فَلیَرضَوا بَهَ حَکَماً فَاِنّیَّ قد جَعَلُتهُ عَلَیکُم حَاکِماً فَِاذاَ حَکَمَ بِحُکمِنَا فَلَم یَقبَلهَ مِنهُ فَاِنَّماَ اِستَخَفَّ بِحُکمِ اللهِ وَ عَلَینَا رَدَّ وَ الرَّادُّ عَلَینَا کَالرَّادِّ عَلَی اللهِ وَ هُوَ عَلَی حَدِّ الشِّرکِ بِاللهِ »
Wenn jemand unseren Hadith und unsere gesetzliche Regelung kennt, sollten Sie sich an ihn wenden, und er ist der Herrscher und Schiedsrichter für Sie, und wenn jemand seinen Richter nicht akzeptiert, ist er uns ungehorsam, was wie Ungehorsam gegenüber Gott ist.
Es besteht kein Zweifel, dass sich diese Hadithe auf den Rechtsgelehrten oder schiitischen Juristen beziehen, der die Islamische Republik Iran regiert, nicht auf den Gouverneur von Saffavih, weil die Gouverneure von Saffavih Königreiche waren, die kein Wissen über die islamische Rechtsprechung hatten.
Der letzte Punkt ist, dass schiitische Gelehrte einige andere Gründe für ihre Idee haben, die als vernünftige Beweise bezeichnet werden. Diese Gründe betonen auch, dass wir mit Hilfe der Weisheit vellayat faghih beweisen können.
Bezug: