Die von Pioneer 10 und 11 aufgenommenen Bilder waren von viel geringerer Qualität als die von späteren Planetensonden. Ich frage mich, ob dies auch für ihre anderen Instrumente repräsentativ ist. Zum Beispiel scheinen sie keinen Vulkanismus auf Io oder irgendwelche Ringe entdeckt zu haben.
Sollten die Pioneer 10 & 11 als Enttäuschungen oder schlecht konzipierte Missionen betrachtet werden (vielleicht vorzeitig um Prestige im Weltraumrennen geeilt)? Oder waren sie die notwendigen Wegbereiter, die die Voyagers so erfolgreich machten? Gab es Mitte der 70er Jahre wirklich eine große Lücke bei den wissenschaftlichen Ergebnissen (und der interplanetaren Sondentechnologie) zwischen Pioneer und Voyager, und wenn ja, waren die Gründe dafür nur die allgemeine technologische Reife oder eine Änderung der Philosophie des Missionsdesigns bei der NASA?
Ich sehe die erwähnten Pioneers selten, während Voyager auch nach den Orbitern Galileo und Cassini noch oft bewundert wird. Die ersten beiden (von bisher nur sieben) Sonden zu den äußeren Planeten scheinen das Rampenlicht in der Geschichte der Weltraumforschung verfehlt zu haben.
Pioneer 10 und 11 wurden gebaut, um Erfahrungen beim Senden von Sonden zum äußeren Sonnensystem zu sammeln. Die NASA hatte überhaupt keine Erfahrung mit dem Weltraum außerhalb der Umlaufbahn des Mars. Die Gelegenheit für eine Grand Tour (eine Sonde könnte alle 4 äußeren Planeten abdecken) wurde früh genug erkannt, um einige Experimente durchzuführen. Es gab jedoch kein großes Budget , sodass die wissenschaftliche Nutzlast begrenzt war. Denken Sie daran, dass die Pioneers mitten im wahnsinnig teuren Apollo-Programm gebaut wurden.
Die Raumfahrzeuge der Pioneer 5-9-Serie konzentrierten sich alle auf die Messung von Feldern und Partikeln. Es war sinnvoll, Umweltmessungen durchzuführen, damit sie spätere Raumsonden auf die Umstände vorbereiten konnten, denen sie wahrscheinlich begegnen würden.
Ja, Pioneer 10 und 11 waren jeweils mit einer 0,000001-Megapixel-Kamera ausgestattet. Das einzelne Pixel wurde durch die konstante Drehung des Raumfahrzeugs in eine Richtung und durch eine Drehung des Raumfahrzeugs in die andere Richtung über den Körper gescannt. Der Aufbau eines Bildes dauerte lange, wobei sich die relative Position des Raumfahrzeugs und des Körpers ziemlich veränderte und das Bild verzerrte.
Das bedeutet nicht, dass die Missionen „schlecht konzipiert“ waren. Sie wurden in den frühen 70er Jahren auf den Markt gebracht, also lag die gesamte Planung und Auswahl der Nutzlast in den 60er Jahren. Jeder hatte ein Drittel der Masse, mit der er arbeiten konnte, wie die Voyager, und viel weniger Kraft. Die wissenschaftlichen Ziele konzentrierten sich auf Feld- und Teilchenexperimente, die damals als wissenschaftlicher galten, als „schöne Bilder“ zu machen. Später wurde der wissenschaftliche Wert wirklich guter Bilder besser geschätzt. (Die wissenschaftliche Definition wurde von James Van Allen angeführt, der ein Typ für Felder und Partikel war.) Selbst wenn sie es zu einer Imaging-Mission machen wollten, hatte Pioneer bei weitem nicht die Ressourcen, die Voyager hatte, um dies zu erreichen. Sie hatten auch nicht die Technologie. Mit der Masse, die sie hatten, taten sie, was sie konnten, um den wissenschaftlichen Ertrag zu maximieren.
Die Pioniere leisteten wirklich Pionierarbeit und lieferten wichtige Daten über Strahlung und Mikrometeoroide, die beim Design der Voyagers verwendet wurden.
LocalFluff
Markus Adler
TildalWelle
Markus Adler