Gab es Gesetze, die die Regeln der Kriegsführung vor modernen (20. Jahrhundert) internationalen Verträgen und Konventionen wie den Genfer Konventionen regelten? Gab es beispielsweise Regeln für die Behandlung von Gefangenen, Nichtkombattanten, Neutralen usw., die Achtung von Diplomaten, Verhandlungen/Waffenstillstand, die Definition von Kombattanten, erlaubte/verbotene Waffen usw.? Wer hat die Regeln festgelegt und wie wurden sie durchgesetzt?
Ein modernes Dokument, das als eine Reihe von Gesetzen zur Kriegsführung angesehen wird und vor den Genfer Konventionen liegt, sind die "Anweisungen für die Regierung der Armeen der Vereinigten Staaten im Feld, General Order № 100", herausgegeben von Präsident Lincoln am 24. April 1863 Es wurde von Francis Lieber erstellt und wird gemeinhin als Lieber Code oder Lieber Instructions bezeichnet.
Sein Inhalt ist :
Abschnitt I. Kriegsrecht – Militärgerichtsbarkeit – Militärische Notwendigkeit – Vergeltung.
Abschnitt II. Öffentliches und privates Eigentum des Feindes - Schutz von Personen, insbesondere von Frauen, der Religion, der Künste und der Wissenschaften - Bestrafung von Verbrechen gegen die Bewohner feindlicher Länder.
Abschnitt III. Deserteure - Kriegsgefangene - Geiseln - Beute auf dem Schlachtfeld.
Abschnitt IV. Partisanen - bewaffnete Feinde, die nicht der feindlichen Armee angehören - Späher - bewaffnete Herumtreiber - Kriegsrebellen.
Abschnitt V. Freies Geleit - Spione - Kriegsverräter - Gefangene Boten - Mißbrauch der Waffenstillstandsflagge.
Abschnitt VI. Gefangenenaustausch - Waffenstillstandsflaggen - Schutzflaggen
Abschnitt VII. Die Bewährung
Abschnitt VIII. Waffenstillstand - Kapitulation
Abschnitt IX. Ermordung
Abschnitt X. Aufstand – Bürgerkrieg – Rebellion
Hier ist ein Beispiel seiner Artikel, Artikel 88 über Spione:
Kunst. 88.
Ein Spion ist eine Person, die heimlich, verkleidet oder unter falschem Vorwand nach Informationen sucht, um sie dem Feind mitzuteilen.
Der Spion wird mit dem Tod durch Erhängen am Hals bestraft, unabhängig davon, ob es ihm gelingt, die Informationen zu erhalten oder sie dem Feind zu übermitteln.
Der Lieber-Code wurde während des amerikanischen Bürgerkriegs herausgegeben und ist ein Vorläufer der Haager Konventionen von 1899 und 1907 . Der Begriff "Genfer Konventionen" bezieht sich normalerweise auf die Vierte Genfer Konvention (1949) und wenn Sie ihn so verwenden, dann ist er nicht nur älter als der Lieber Code und die Haager Konventionen, sondern auch die drei anderen Genfer Konventionen:
Frédéric Mégret unternimmt einen Sprung zurück in die Geschichte und untersucht die „Kriegsgesetze“ während der Kreuzzüge in A Warningary Tale from the Crusades? Krieg und Gefangene unter Bedingungen normativer Inkommensurabilität und kommt zu dem Schluss:
Die Schlussfolgerung ist, dass ein übergreifendes Kriegsrecht nicht unbedingt eine Voraussetzung für Zurückhaltung in der Kriegsführung ist, solange eine Reihe anderer Umstände vorliegen, wie z. B. ein starkes Gebot der Selbstbeschränkung.
Das folgende Zitat stammt aus Kapitel B, Der Einfluss von Traditionen der Zurückhaltung in der Kriegsführung, und gibt eine (grobe) Vorstellung von der Herangehensweise der Kombattanten an die Kriegsführung:
Erstens befanden sich die Kriegsbräuche in sehr unterschiedlichen Entwicklungsstadien, selbst wo und wann sie für anwendbar gehalten wurden. Gewalt war in weiten Teilen Europas endemisch. Die Kriegsgesetze in der Christenheit befanden sich noch in einem frühen Stadium der Entstehung und waren sowohl funktional (z. B. bestimmte Waffen wie der Bogenbogen oder bestimmte Praktiken wie Belagerungskriege oder die Aufteilung der Kriegsbeute) als auch persönlich (dh: Beziehungen regeln) eingeschränkt innerhalb einer Kriegerklasse, anstatt für ein allgemeineres Konzept der Menschheit zu stehen). Es wurde allgemein davon ausgegangen, dass Sieger ein Recht auf Leben und Tod auf die Gefangenen hatten, so dass fast jede Gräueltat denkbar war. Regeln, wie sie in Belagerungszeiten gelten, erscheinen im Vergleich zu zeitgenössischen Normen sicherlich ziemlich grausam. Was das Byzantinische Reich betrifft,
Im Gegensatz dazu besaß der Islam eine ausgefeiltere Tradition dessen, was in der Kriegsführung im Allgemeinen zu tun war und wie Gefangene im Besonderen behandelt werden sollten, basierend auf einem starken Konzept der Zurückhaltung. Der Koran fordert die Gläubigen ausdrücklich auf, „auf Allahs Weg mit denen zu kämpfen, die mit euch kämpfen, und die Grenzen nicht zu überschreiten“. Mohammeds Nachfolger Kalif Abu-Bakr (573-634) hatte der ersten syrischen Expedition Anweisungen gegeben, dass Zivilisten und ziviles Eigentum respektiert werden sollten. Die Villiyet von 1280 war ein ehrgeiziger Versuch, eine bis dahin jahrhundertealte Tradition der Zurückhaltung im Krieg zu kodifizieren, die Folter und Verstümmelung von Gefangenen sowie perfide und illoyale Handlungen verbot. Es wurde auch ausdrücklicher festgelegt, „mit (Feinden) zu kämpfen, bis es keine Verfolgung gibt … aber wenn sie aufhören, sollte es keine Feindseligkeit geben“. und erwarteter Gefangenenaustausch. Tatsächlich ging der Koran sogar so weit, anzudeuten, dass Gefangene „als Gefallen freigelassen“ werden könnten.
Deuteronomium 20:19 geht sogar noch weiter zurück und diskutiert Umweltschäden während der Kriegsführung:
19 Wenn du eine Stadt lange Zeit belagerst, um Krieg gegen sie zu führen, um sie einzunehmen, sollst du ihre Bäume nicht zerstören, indem du eine Axt gegen sie schwingst; denn ihr dürft davon essen, und ihr sollt sie nicht abhauen. Denn ist der Baum des Feldes ein Mensch, dass er von dir belagert werden sollte?
Auch im antiken Griechenland gab es ein recht umfangreiches, aus Tradition und Religion stammendes Kriegsrecht. Adriaan Lanni erwähnt in ihrem Artikel The Laws of War in Ancient Greece :
Im antiken Griechenland gab es ein relativ wirksames Kriegsrecht. Aber das griechische Kriegsrecht umfasste keine humanitären Ideale. Stattdessen konzentrierte es sich auf den Schutz heiliger Objekte und Bräuche. Die große Ironie dabei ist, dass trotz der zentralen Rolle, die Religion und Ehre in den griechischen Kriegsgesetzen spielten, diese Gesetze Rücksichten auf Barmherzigkeit und den Schutz von Nichtkombattanten gleichgültig waren. Ungeachtet der grimmigen Ansicht von Thukydides über die Wirksamkeit des Völkerrechts werde ich argumentieren, dass die Beweise aus dem antiken Griechenland tatsächlich die Position stützen, dass das Völkerrecht als sinnvolle Kontrolle des staatlichen Verhaltens diente.
...
Aber zum größten Teil war das Kriegsrecht im archaischen und klassischen Griechenland informell und üblich und entstand eher aus gemeinsamen Normen und Praktiken als aus expliziten Gesetzen und Verträgen. Unsere Quellen beziehen sich im Allgemeinen auf dieses Gesetzeswerk mit Ausdrücken wie den „Gesetzen der Griechen“, „den allgemeinen Gesetzen der Griechen“ und „den Gesetzen, die allen Menschen gemeinsam sind“. Die Grenzen der Kriegsführung scheinen im Kampf gegen nichtgriechische Barbaren gelockert worden zu sein. Aber die Unterscheidung zwischen „den Gesetzen der Griechen“ und „den Gesetzen der Menschheit“ wird nicht konsequent angewandt, und es ist nicht klar, ob ein gemeinsames Verständnis darüber bestand, welche Gesetze nur für Griechen galten und welche weiter reichten.
Als zeitgenössische Quelle erwähnt Herodot in Passage 82 des ersten Buches (Κλειώ) seines Ιστορίαι (Geschichten) bilaterale Vereinbarungen zur Begrenzung der Zahl der Kombattanten:
Zufälligerweise befanden sich die Spartaner jedoch gerade zu dieser Zeit in einem Streit mit den Argivern um einen Ort namens Thyrea, der innerhalb der Grenzen von Argolis lag, aber von den Lakedämoniern erobert worden war. In der Tat gehörte einst das ganze Land nach Westen bis zum Kap Malea den Argivern, und nicht nur der ganze Landstrich, sondern auch Cythera und die anderen Inseln. Die Argiver sammelten Truppen, um sich der Eroberung von Thyrea zu widersetzen, aber bevor es zu einer Schlacht kam, einigten sich die beiden Parteien, und es wurde vereinbart, dass sich dreihundert Spartaner und dreihundert Argiver treffen und um den Ort kämpfen sollten, der den gehören sollte Nation, bei der der Sieg lag. Es wurde auch festgelegt, dass die anderen Truppen auf jeder Seite in ihre jeweiligen Länder zurückkehren und nicht bleiben sollten, um den Kampf mitzuerleben. denn wenn die Armeen blieben, bestand die Gefahr, dass entweder der eine oder der andere, wenn er sah, dass seine Landsleute eine Niederlage erfuhren, ihnen zu Hilfe eilte. Nachdem diese Bedingungen vereinbart worden waren, marschierten die beiden Armeen ab und ließen dreihundert ausgewählte Männer auf jeder Seite zurück, um für das Territorium zu kämpfen. Die Schlacht begann, und die Kämpfer waren so gleich, dass am Ende des Tages, als die Nacht dem Kampf ein Ende machte, von den ganzen sechshundert nur drei Männer am Leben blieben, zwei Argiver, Alcanor und Chromius, und ein einziger Spartaner , Othryadas. Die beiden Argiver, die sich für die Sieger hielten, eilten nach Argos. Othryadas, der Spartaner, blieb auf dem Schlachtfeld, nahm die Leichen der gefallenen Argiver ab und trug ihre Rüstungen zum Lager der Spartaner. Am nächsten Tag kehrten die beiden Armeen zurück, um das Ergebnis zu erfahren. Zuerst stritten sie, beide Parteien beanspruchten den Sieg, die eine, weil sie die größere Zahl von Überlebenden hatte; der andere, weil ihr Mann auf dem Feld blieb und die Leichen der Erschlagenen auszog, während die beiden Männer der anderen Seite davonliefen; aber schließlich fielen sie von Worten zu Schlägen, und es wurde eine Schlacht geschlagen, in der beide Parteien große Verluste erlitten, aber am Ende errangen die Lacedaemonians den Sieg. Darauf schnitten die Argiver, die bis dahin ihr Haar lang getragen hatten, es dicht ab und machten ein Gesetz, an das sie einen Fluch hefteten, indem sie sich verpflichteten, ihr Haar nie mehr wachsen zu lassen und es ihren Frauen nie zu erlauben Gold tragen, bis sie Thyrea zurückerobern. Gleichzeitig erließen die Lacedämonen ein Gesetz, das genau das Gegenteil davon war, nämlich ihr Haar lang zu tragen, obwohl sie es zuvor immer kurz geschnitten hatten. Othryadas selbst, heißt es,
Interessante Lektüre:
@Yannis Rizos hat eine Vielzahl von Quellen sehr ausführlich behandelt und hat meine positive Stimme. Ich möchte jedoch darauf hinweisen, dass Wikipedia auf einige nichtchristliche Versuche verweist, den Krieg zu regulieren. (Ich würde sie hier lieber einzeln zitieren, aber ehrlich gesagt ist der Kontext, den Wikipedia in diesem Fall liefert, meiner Meinung nach ein sehr Mehrwert).
Während des größten Teils der Menschheitsgeschichte gab es einen Mangel an internationalen Institutionen, um die Grundlagen von "Kriegsgesetzen" durchzusetzen oder zu diskutieren. Jemand, der sachkundiger ist als ich, würde wahrscheinlich auf die Lakota Warrior Societies verweisen, aber mir fehlt die Wissenschaft, um dieses Argument vorzubringen, und ich kann auch nicht auf analoge Institutionen in Afrika, Asien oder anderswo auf der Welt verweisen. Die dominierende internationale Institution in Westeuropa ist die katholische Kirche, die versuchte, die Kriegsführung durch den Waffenstillstand Gottes zu regulieren . Der Islam hat auch versucht, Anweisungen zur Kriegsführung in Muwatta Imam Malik herauszugeben , aber ich bin nicht qualifiziert, zu kommentieren, wie weit verbreitet oder effektiv diese Versuche waren.
Der Westfälische Frieden , der die westfälische Souveränität und damit verbundene Konzepte wie den Nationalstaat begründet. Ich glaube, es ist das erste Mal, dass das Konzept der "Neutralität" eingeführt wird, aber ich kann keine soliden Beweise finden. Die moderne Wissenschaft stellt einige dieser Annahmen in Frage, aber ich glaube nicht, dass es möglich ist, diese Debatte ohne ein solides Verständnis der westfälischen Souveränität zu verstehen.
Ich möchte auch den Wiener Kongress und das Europakonzert erwähnen, die effektiv Kriegsgesetze geschaffen haben, indem sie internationale Konventionen über Einflusssphären etablierten.
Schließlich gibt es die vielen optimistischen, aber zum Scheitern verurteilten Bemühungen wie den Kellog-Briand-Pakt , die zwar nach der Genfer Konvention für die zugrunde liegende Frage relevant sein könnten.
Russel