Die Sowjets/Russen hatten viel Stationserfahrung (Salyut, Almaz, Mir und dann ISS), die genutzt wurde, um immer bessere Stationen zu bauen.
Die USA haben Skylab und Shuttle/Spacelab/SpaceHab gemacht und einiges gelernt, ganz klar.
Was sind die wichtigsten Erkenntnisse der ISS, die auf der „nächsten“ Raumstation nützlich wären?
Ein Paar aus eigener Erfahrung:
Wenn die Station äußerlich mehrere identische oder nahezu identische Komponenten aufweist, kennzeichnen Sie diese mit Aufklebern, die groß genug sind, um von Fenstern aus gesehen zu werden. Das US-Segment der Raumstation enthält acht massive Solaranlagen. Wenn ich mir Bilder von ihnen ansehe, ist es oft ziemlich schwierig, genau zu erkennen, welches Stück Hardware ich betrachte, besonders wenn das Bild keine anderen Teile der Station für den Kontext enthält.
Kabel und Schläuche sind ein Ärgernis. Sie verhalten sich in Mikrogravitation nicht gut, daher ist jede Neukonfiguration externer Kabel so ziemlich erforderlich, um EVA zu sein. Kabel sind auch ziemlich anfällig für Trümmereinschläge, und obwohl sie wie kleine Ziele erscheinen mögen, kann die schiere Anzahl freiliegender Kabel ein nicht unerhebliches Risiko darstellen.
Mögliche Lektionen:
Es hat sich herausgestellt, dass EVAs eine unpraktische Methode sind, um im Weltraum zu arbeiten. Auch auf der bemannten ISS übernehmen Serviceroboter das Ruder.
Viele der verschiedenen Gesundheitsprobleme mit Mikrogravitation wurden viel detaillierter entdeckt. Es könnte eine tiefgreifende Erkenntnis sein, wenn dies bedeutet, dass die nächste Raumstation mit rotierender sogenannter künstlicher Schwerkraft konstruiert werden muss.
( - Ich habe gehört, dass Mikrogravitationsexperimente (für Medizin, Materialwissenschaften) bisher eine Enttäuschung waren und dass Höhenforschungsraketen und umlaufende Automaten einem bemannten Labor / einer bemannten Fabrik im Weltraum vorzuziehen wären, es wäre interessant, mehr darüber zu erfahren .)
Und es hat möglicherweise nicht nur Vorteile, wie z. B. die Aufteilung der Montage- und Betriebskosten, die gemeinsame Nutzung von Wissenschaft, Technologie, Infrastruktur, Dienstleistungen, die Erweiterung des IP-Portfolios und so weiter.
Einige Nachteile sind seit der Krim-Krise und den US/EU-Sanktionen gegen Russland offensichtlich, als vorübergehend nicht einmal die unmittelbare Zukunft des Senders klar war und Politik und Schluckauf in der Diplomatie beinahe die Oberhand gewonnen hätten. Zusätzliche multilaterale Zusicherungen waren erforderlich, um den Betrieb wie zuvor vereinbart fortzusetzen, und die USA mussten nicht ihr gesamtes Personal aus Star City in Russland, Baikonur in Kasachstan, …
Auch die US-Seite ist nicht ganz frei von Schuldgefühlen, wenn es um operative Komplikationen geht. Erinnern Sie sich an die Schließung der Regierung im Jahr 2013, als die meisten Operationen der NASA auf das Nötigste reduziert wurden und 97 % ihrer Mitarbeiter unbezahlten Urlaub hatten, weil der US-Kongress es versäumte, rechtzeitig eine Einigung über das Budget für das Geschäftsjahr 2014 zu erzielen? Sicher, wir haben alle gelesen, dass der ISS-Betrieb nicht betroffen sein wird, und zu einem großen Teil waren sie es wahrscheinlich auch nicht. Aber auch viele Hintergrundarbeiten im Zusammenhang mit ISS-Aktivitäten, einschließlich der internationalen Zusammenarbeit, wurden mangels eines besseren Wortes zwangsweise unterbrochen.
So kann die Politik der Forschung oft im Weg stehen, und in einem internationalen Theater noch häufiger. Aber es gibt andere Punkte. Eines ist definitiv legal, besser gesagt - keine gemeinsame Haftung; Jede Nation, die an dem gemeinsamen internationalen Projekt beteiligt ist, haftet gleichermaßen und individuell für alle Schäden an Eigentum oder Land anderer Nationen. Zumindest laut dem Weltraumvertrag und der später unterzeichneten und ratifizierten Weltraumhaftungskonvention. Das erschwert solche Geschäfte zwischen Nationen zusätzlich, manchmal macht es sie undurchführbar - aber wir lesen nicht allzu viel über Projekte, die gescheitert sind, bevor sie überhaupt in der Presse etabliert wurden, daher ist dies schwer zu quantifizieren.
Ein weiterer Punkt sind die Schwierigkeiten bei Rettungsaktionen, sobald die internationalen Verträge unterzeichnet sind. Die Politik ändert sich, sogar ihre Führer und der ganze Zug. Aber vielleicht stecken Sie mit einem Vertrag fest, der Ihnen später nicht gefällt. Unsere Vorstellungen von der Weltraumforschung ändern sich, unsere Anforderungen an ihre wissenschaftlichen Produkte ändern sich, oder wir wollen das Gleiche einfach effizienter machen, die Dinge ein wenig umstellen. Internationale Verträge, die einen großen Teil Ihres Budgets als Geisel nehmen, könnten all dies verhindern oder seinen Fortschritt verzögern – was wiederum möglicherweise zu einem erfolglosen Unterfangen wird.
Und schließlich Sicherheitsprobleme. Ganz zu schweigen von der gegenseitigen Abhängigkeit und möglichen Hindernissen für den Fall, dass eine der nationalen Parteien Vertragsverpflichtungen nicht erfüllen kann oder will. Das ist ein ganz anderes Thema, aber es gibt dringendere Sicherheitsbedenken wie die Zugangskontrolle zu proprietärer oder geheimer Technologie und so weiter an einem international gemeinsam genutzten Standort.
Ich sage nicht, dass alle diese Probleme nicht bearbeitet oder einige ganz umgangen werden können. Internationale Projekte wie die ISS haben durchaus auch Vorteile, aber eine langfristige internationale Zusammenarbeit ist schwierig. Die ISS hat uns in dieser Hinsicht wertvolle Lektionen beigebracht, tut dies immer noch und wird dies auch weiterhin tun, solange ihr Schicksal nicht genau in Stein gemeißelt ist und jeder Mitgliedsstaat weiterhin unterschiedliche, manchmal unvereinbare Vorstellungen von seiner Zukunft präsentiert.
Rikki-Tikki-Tavi