Welche militärische Stärke hatten die Teilnehmer am Falkland-Konflikt?

War die britische Armee tatsächlich größer/besser ausgerüstet/besser ausgebildet?

Ja auf jeden Fall. Die Briten hatten eine Berufsarmee, während die Argentinier eine (hauptsächlich) Wehrpflichtarmee hatten. Die tatsächliche Größe der beteiligten Armeen ist nicht relevant. Beide hatten anderweitig Verpflichtungen, nur Teile ihrer jeweiligen Armeen waren an den Kämpfen beteiligt.

Aber es gibt noch mehr. Argentinien und Chile sind nicht die engsten Freunde, um es milde auszudrücken. Es bestand eine reale Chance, dass Chile sich auf die Seite Großbritanniens stellen würde. Deshalb platzierten die Argentinier ihre besten Einheiten in der Nähe der chilenischen Grenze, nicht auf den Falklandinseln. Das wäre im Gebiet von Ushuaia , das von Chile und Argentinien umstritten ist. Ihre besten und für kaltes Wetter ausgebildeten Truppen waren hier.

Als nächstes setzten sie viele Wehrpflichtige aus den wärmeren Gebieten Argentiniens ein, um auf den Polarinseln im Süden Dienst zu leisten. Keine gute Idee. Ich muss sagen, die Wehrpflichtigen haben es viel besser gemacht, als alle erwartet hatten.

Um Ihnen eine Vorstellung davon zu geben, wie sich dies auf die Truppen auswirkt: Ich lebe in Thailand, wo +25 ° C als kalter Winter gelten. Menschen sterben, wenn die Temperatur unter +15 C fällt. Nicht, weil sie buchstäblich erfrieren, sondern weil sie dieser Art von starker Erkältung ausgesetzt und nicht vertraut sind. Schicken Sie jetzt Wehrpflichtige aus einem solchen Klima, um an einem Ort Dienst zu tun, an dem +15 ° C als ungewöhnliche Heidewelle gelten. Diese armen Jungs müssen denken, dass ihnen ein Platz in der Hölle zugeteilt wurde (die nordische Variante) .

Ich habe gelesen, dass ein britisches U-Boot den Belgrano zwei Tage lang beschattet hat, bevor es zugeschlagen hat. Haben die Argentinier nicht Sonar benutzt, um U-Boote aufzuspüren, von denen sie wussten, dass der Feind sie hat?

Wahrscheinlich haben sie es getan. Aber was für ein Sonar? Die General Belgrano wurde 1929 als USS Phoenix in Dienst gestellt . Es ist nicht unmöglich, die neueste und aktuellste Sonarausrüstung an Bord eines so alten Schiffes zu haben, aber auch nicht sehr wahrscheinlich.

Die HMS Conqueror ist ein Atom-U-Boot. Vielleicht nicht die neueste oder die neueste (gestartet 1969), aber dennoch bräuchten die Argentinier eine viel bessere Sonarausrüstung, um sie zu verfolgen.

Ich finde es interessant, dass das Vereinigte Königreich in den 1980er Jahren eine fähigere Armee hatte als Argentinien, wobei das Vereinigte Königreich in Friedenszeiten ein europäisches Land war (wenn auch mit beträchtlichen Offshore-Besitztümern ...) im Vergleich zu Argentinien mit einer regierenden Militärjunta und verschiedenen laufenden

Nein, eher umgekehrt. Großbritannien war seit 1900 in fast alle großen Konflikte der Welt verwickelt. Argentinien in keinen von ihnen. Großbritannien hatte das Fachwissen und die Erfahrung, Argentinien nicht. Großbritannien war (und ist immer noch) eine dominierende Weltmacht, während Argentinien es nie war. Nicht einmal die dominierende Regionalmacht.

Frage:
Ich finde es interessant, dass das Vereinigte Königreich in den 1980er Jahren eine fähigere Armee hatte als Argentinien, wobei das Vereinigte Königreich in Friedenszeiten ein europäisches Land war (wenn auch mit beträchtlichen Offshore-Besitztümern ...) im Vergleich zu Argentinien mit einer regierenden Militärjunta und verschiedenen anhaltenden lokalen Konflikten mit Nachbarländern .

Das Vereinigte Königreich gehört traditionell zu den Top 5 der Länder mit seinem Verteidigungsengagement , gemessen an den Militärbudgets . Dies liegt sowohl an ihrer historischen Verteidigungskultur als auch an den Bedrohungen, vor denen die Kultur das Land schützt. 1982 war noch der Kalte Krieg in Kraft und Großbritannien war und bleibt ein wichtiger NATO-Verbündeter, damals gegen die Sowjetunion.

Noch wichtiger ist jedoch die Fähigkeit des Vereinigten Königreichs, Macht außerhalb seiner Grenzen zu projizieren, wie die Falkland-Kampagne gezeigt hat; eine Fähigkeit, die das Vereinigte Königreich immer noch unterhält. Das Vereinigte Königreich bleibt mit dieser Fähigkeit hinter den USA und Frankreich eines der Top-3-Länder der Welt. Energie zu projizieren, die Tausende von Kilometern von Ihren Grenzen entfernt ist, ist wirklich eine Fähigkeit, die nicht viele Länder besitzen. China hat während des größten Teils seiner Nachkriegsgeschichte, obwohl es zeitweise eine der größten Armeen der Welt hatte, nie die militärische Kapazität besessen, nur 100 Meilen vor seiner Küste Streitkräfte zu projizieren und Taiwan erfolgreich anzugreifen.

Argentinien gehört traditionell nicht zu den 20 Ländern mit den höchsten Verteidigungsausgaben. Noch im Jahr 1982 verfügte Argentinien über etwa 220 Kampfflugzeuge der ersten und zweiten Linie, und eine Hauptsorge des Vereinigten Königreichs war, dass es nur 40 Navy Harrier-Flugzeuge in seiner Flotte hatte, die auf die Falklandinseln geschickt wurden. Schlimmer noch, weil die Flottenoperationen 24 Stunden dauerten, waren während des Höhepunkts des Konflikts im April und Mai 1982 nur 20 Harriers zu einem bestimmten Zeitpunkt für Operationen verfügbar.

Die Harriers waren neu, unerprobt in militärischer Aktion und Unterschall. Das war ein Hauptanliegen in diesem Konflikt für das Vereinigte Königreich. Es stellte sich jedoch als unbegründet heraus, da Großbritannien innerhalb weniger Tage nach der britischen Landung am 21. Mai etwa die Hälfte der Luftkapazitäten von Arginine ausschaltete. Ihre Harriers zeigten eine sehr beeindruckende Leistung.

Ich erinnere mich an den Falklandkrieg. Das argentinische Militär setzte französische Exocet-Raketen mit großer Wirkung ein. Die Briten haben zu ihrer Ehre die Wirksamkeit ihrer Harrier-Sprungjäger mit Unterschallgeschwindigkeit sogar gegen Argentiniens schnellere Mirage-Jäger bewiesen.

Großbritanniens Hauptschwierigkeit bestand darin, dass sie keine Flottenträger hatten, sondern nur kleinere Sprungträger. Dies bedeutete, dass Großbritannien seine AWAC-Flugzeuge (Airborne Warning and Control System), die Hunderte von Meilen Luftraum um ihre Flotte herum überblicken können, nicht verwenden konnte, um ihre Schiffe vor der Luftwaffe von Argintina zu schützen. Die AWAC können nicht von den kleineren Trägern starten. Das Vereinigte Königreich musste sich auf ein weniger leistungsfähiges Radar verlassen, wodurch seine Schiffe anfällig für Argintinas Jäger waren, die am Horizont auftauchten und Anti-Schiff Exocets auf sie abfeuerten. Dies erwies sich als kostspieliger Kompromiss, da Großbritannien 8 Schiffe versenkt verlor, weitere 7 schwer beschädigt wurden und ausgemustert werden mussten. Als Großbritannien die Falklandinseln eroberte

Ein weiterer interessanter Aspekt dieses Krieges war, dass die Vereinigten Staaten sich für neutral erklärten und den amerikanischen Außenminister Alexander Haig entsandten, um Shuttle-Diplomatie zu betreiben, um einen Konflikt zu vermeiden. Im Hintergrund sagten die USA Thatcher jedoch, sie habe einen Blankoscheck für jede Hilfe, die sie benötige. Die USA betankten die britische Flotte auf dem Weg zu den Falklandinseln und lieferten Satelliteninformationen über das Arginine-Militär. Die lieferten damals ausgeklügelte Stinger-Raketen, die es Einzelpersonen ermöglichten, argentinische Kampfflugzeuge abzuschießen, und schließlich lieferten sie die Munition, mit der die Harriers in den kommenden Luftkrieg eingreifen würden. Fortgeschrittene Sidewinder-Raketen, die alle auf dem Weg zum Konflikt an die britische Flotte geliefert wurden.

CIA-Akten enthüllen, wie die USA Großbritannien dabei halfen, die Falklandinseln zurückzuerobern
Präsident Reagan sagte zunächst, die USA würden im Konflikt zwischen zwei ihrer Verbündeten unparteiisch sein. Aber am 2. April 1982, dem Tag der argentinischen Invasion, schickte er Frau Thatcher eine Nachricht: „Ich möchte, dass Sie wissen, dass wir Ihre Zusammenarbeit bei der Herausforderung schätzen, der wir beide in vielen verschiedenen Teilen der Welt gegenüberstehen. Wir werden alles tun, um Ihnen zu helfen. Mit freundlichen Grüßen, Ron.“

Die Daten zu den beteiligten Kräften sind im Internet leicht verfügbar. Zum Beispiel können Sie hier und hier nach der Zusammensetzung der britischen Streitkräfte suchen . Für die argentinischen Streitkräfte hat die Frage wenig Bedeutung, da nicht alle verfügbaren argentinischen Streitkräfte beteiligt waren. Zum Beispiel beschlossen die Argentinier nach dem Untergang von Admiral Belgrano, den Rest ihrer Marine nicht einzubeziehen. Zu unterschiedlichen Zeiten waren unterschiedliche Kräfte beteiligt, die prinzipiell zur Verfügung standen.

1. Die britische Armee war viel besser ausgerüstet und viel besser ausgebildet.

2. Die Briten setzten ein Atom-U-Boot ein. Im Gegensatz zu einem gewöhnlichen U-Boot kann diese Art von U-Boot lange Zeit unter Wasser bleiben, und daher gibt es keine Möglichkeit, es mit einem Radar zu erkennen. (Dies ist ein Beispiel für einen enormen britischen technologischen Vorteil, und nachdem sie ihn eingesetzt hatten, wurde klar, dass die argentinische Marine in diesem Konflikt nutzlos ist.) Radar wurde in der ersten Version Ihrer Frage erwähnt. Dann haben Sie bearbeitet und nach Sonar gefragt. Gegen ein modernes Atom-U-Boot hilft das auch nicht viel. Es erzeugt sehr wenig Lärm, und selbst wenn Sie es bemerken, kann ein Kreuzer von 1938 fast nichts dagegen tun oder sich selbst schützen. Die Argentinier mussten sich also nur auf ihre Luftfahrt verlassen.

Die Amerikaner halfen den Briten bei der Satellitenaufklärung, einer weiteren Technologie, die den Argentiniern nicht zur Verfügung stand.

Trotzdem gab es Probleme (für die Briten). Ihr Hauptnachteil war, dass das Theater sehr weit von den britischen Stützpunkten entfernt war, während es relativ nahe an den argentinischen (kontinentalen) Stützpunkten lag. So konnten die Argentinier landgestützte Flugzeuge und Raketen einsetzen, während die Briten sich nur auf ihre Träger und Schiffe verlassen mussten. Ein britischer Angriff wurde von ihren alten strategischen Langstreckenbombern durchgeführt (selbst für sie war dies eine außergewöhnliche Leistung auf eine solche Entfernung. Dies war zu dieser Zeit die Bombenmission mit der größten Reichweite in der Geschichte).