Ich mag Philosophie seit langer Zeit Ich weiß ein wenig über Sokrates, Plato, Descartes, Hegel, Marx, Kant, Kierkegaard, Nietzsche und Leibniz. Ich mag seine Arbeit, aber es gibt ein Thema, das mich wirklich interessiert, und das ist die künstliche Intelligenz. Ich kenne John Searle, aber ich möchte mehr Philosophen erforschen, als nur eine KI zu erschaffen.
Kann mir jemand Philosophen empfehlen, deren Arbeit sich mit unserer Zukunft als Gesellschaft befasst, Unsterblichkeit (wie veränderte Kohlenstoffserien), soziale Systeme, künstliche Intelligenz, interstellarer Kontakt, außerirdische Zivilisationen, Machtstrukturen?
Nick Bostrom legt in seinem Buch Superintelligence die wichtigsten Grundlagen und Terminologien für das moderne Denken über KI und AGI (künstliche allgemeine Intelligenz) dar . David Chalmers ist ein weiterer wichtiger Denker, alle seine Artikel sind hier und Informationen zu seinen Büchern.
Technologien jenseits von AGI sind eher ein Bereich für Science-Fiction als für Philosophie, denn echte AGI werden unsere Welt bereits bis zur Unkenntlichkeit verändern. Bestimmte Denker, die sich als gut darin erwiesen haben, über die nahe und manchmal auch die ferne Zukunft nachzudenken, wurden Futurologen genannt . Einer meiner Meinung nach sehr interessanten Denker und Autor ist Cory Doctorow .
Zum Thema Unsterblichkeit könnte Ihnen das Philpapers-Archiv zum Thema Unsterblichkeit gefallen . Thomas Nagel vertritt die Ansicht, dass der Tod an sich schlecht ist. Bernard Williams argumentierte, dass das unsterbliche Leben nicht lebenswert sei . In einem Interview sagte Richard K. Morgan Folgendes:
Morgan führt die Entstehung von Altered Carbon auf einen Streit mit einem Buddhisten auf einer Party zurück. „Wir kamen über Karma ins Gespräch und die Idee, dass wenn du in diesem Leben leidest, es daran liegt, dass du in einem früheren Leben etwas Scheiße getan hast. Ich habe viel Zeit für den Buddhismus. Unter den vorherrschenden Glaubensrichtungen ist sie diejenige, die am wenigsten Bullshit enthält. Aber ich habe ihn bedrängt: ‚Also leide ich und kann mich nicht erinnern, was ich getan habe, um mir dieses Leiden zu verdienen? Das ist nicht richtig, oder, weil ich nicht diese Person bin?' Und er sagte: ‚Es ist dieselbe Seele.' Ich sagte: ‚Das ist verdammt noch mal egal. Entscheidend ist, ob Sie sich als erfahrenes Wesen daran erinnern. Sonst werde ich bestraft und ich weiß nicht warum. Das ist der Gipfel der Ungerechtigkeit.'“
Er missversteht die buddhistische Philosophie, weil er ihre Dekonstruktion konventioneller Vorstellungen über das Selbst nicht mit der Wiedergeburt (nicht eines unveränderlichen „Selbst“, sondern von Ursachen und Bedingungen) integriert hat. Das buddhistische Denken hat viel zu bieten, wenn es darum geht, über verschiedene Arten von Geist nachzudenken.
Die Idee, dass der menschliche Geist in einer Zukunft einzigartig individuell bleiben wird, in der Gehirne fabriziert werden können, ist wirklich nur ein Gedankenexperiment, in der Praxis ist es ein Nichtstarter, der eine rechtliche Durchsetzung erfordern würde. Ich mag Hannu Rajaniemis Jean de Flambeur-Trilogie sehr , weil sie eine aussagekräftigere Erforschung der zukünftigen Intelligenzlandschaft darstellt. Auch Dennis E. Taylor untersucht in seiner Bobiverse-Serie den Verfall der Vorstellungen von Individualität in der Zukunft .
Vielleicht gefällt Ihnen diese Diskussion über soziale Systeme: Sind Gesellschaften als individuelle Einheit bewusst? „Sozialsysteme“ und „Machtstrukturen“ sind vage und decken die gesamte politische Philosophie und Anthropologie ab.
Ich denke nicht, dass der Kontakt mit außerirdischen Geistern in der Philosophie genug diskutiert wird. Das Fermi-Paradoxon ist ein wichtiges herausragendes Problem für die Wissenschaft. Ich finde es gut, dass die Leute jetzt darüber nachdenken, ob es Leben in Sternen geben könnte . Es gibt eine Theorie über den Ursprung des Bewusstseins, die darauf hindeutet, dass die Oberflächen von Neutronensternen es erfahren könnten .
Ich empfehle, den Umfang Ihrer Fragen einzugrenzen, um Antworten zu erhalten, die für Sie nützlicher sind.
Geoffrey Thomas