Welche politischen Institutionen gab es in Sakai, Japan, im 500er und 600er n. Chr.?

Welche Regierungsstellen wurden im japanischen Sakai im 5. und 6. Jahrhundert n. Chr. von wem gewählt?

@MarkC.Wallace Ich hatte bereits Wikipedia Mark gelesen. Ich habe die Frage mit bestimmten Daten verfeinert.
@TylerDurden In den 500er Jahren hatte Sakai meines Wissens nach eine Art wahrscheinlich oligarchischer, aber formeller Wahlen oder Versammlungen. Wikipedia sagt das, diese Quelle sagt es books.google.com/… , aber ich kann nur wenige andere Quellen finden.
Gibt es in Ihrer Frage Hinweise darauf, dass Sie Wikipedia konsultiert haben? Ich bin viel eher bereit, Zeit mit der Untersuchung einer Frage zu verbringen, wenn es Hinweise darauf gibt, dass das OP Voruntersuchungen durchgeführt hat. Tatsächlich sieht die Geschichte von Sakai faszinierend aus, und Sie haben Recht, dass die Frage der städtischen Verwaltung in Sakai zu dieser Zeit wahrscheinlich sehr interessant sein wird.
Inwiefern ist diese Frage zu weit gefasst? Es geht um eine einzige Stadt in einer engen Zeitspanne. Sicherlich ist ein Überblick über politische Institutionen in einem so engen Rahmen nicht "zu breit".
@MarkC.Wallace Ich weiß es zu schätzen, dass Sie versucht haben, meine Frage zu verbessern, aber ich denke, Sie haben sie etwas breiter gefasst. Ich werde einige der von Ihnen hinzugefügten Fragen entfernen.
@BT Es wurde als zu breit geschlossen, bevor Sie es bearbeitet haben, um "während der 500er und 600er" zu sagen. Es war zu weit gefasst, weil „Mittelalter“ ein nebulöser Begriff ist, der sich über Jahrhunderte erstreckt – daran ist überhaupt nichts „eng“. Darüber hinaus ist "500er und 600er" in der japanischen Geschichtsschreibung bei weitem nicht "mittelalterlich" . Angesichts der Bearbeitung (sehen Sie, wie hilfreich es ist, Ihre Forschungsergebnisse zu teilen) vermute ich, dass Sie Ihre Frage stattdessen in die Azuchi-Momoyama-Periode stellen möchten. In jedem Fall tun Sie besser daran, die Haltung fallen zu lassen und konstruktive Kritik positiv zu nehmen, anstatt gegen das System zu wüten.
Die Bearbeitung von @ MarkC.Wallace würde eigentlich besser passen, da sie speziell auf die autonome Verwaltung der Stadt abzielt, an der Sie sowieso interessiert zu sein scheinen. Auch hier gibt es viele Regimewechsel in schneller Folge, so wie Sie es formuliert haben, wird es all diese anderen umfassen.
@Semaphore Ich verstehe, dass Sie möchten, dass ich Ihre Sichtweise akzeptiere und versuche, mich ihnen anzupassen. Meine Philosophie steht einfach im Widerspruch zu der Philosophie, die dazu geführt hat, diese Frage auf Eis zu legen. Sie können meine Gedanken zu diesem Thema unter en.wikipedia.org/wiki/User:Fresheneesz/Don%27t_Destroy lesen . Mich interessiert jedenfalls nicht, warum die Stadt autonom war. Es liegt außerhalb des Rahmens dieser Frage, darüber nachzudenken, wie effektiv die Stadt war. Ich frage einfach, was die Institutionen in dieser Zeit waren.
Außerdem begann das Mittelalter laut Wikipedia im Jahr 400 v. Chr., und 500-700 v. Chr. Ist sicherlich darin enthalten.
@BT Wenn Wikipedia behauptet, "das Mittelalter begann 400 v. Chr.", dann ist es offensichtlich und schwachsinnig falsch. Ich habe auch nie gesagt, dass Sie sich dafür interessieren, „warum die Stadt autonom war“; Ich weise darauf hin, dass diese Periode der Stadtautonomie, von der Sie gelesen haben, während der Azuchi-Momoyama-Ära stattfand. Wenn Sie tatsächlich etwas über Geschichte lernen möchten, sollten Sie vielleicht meinen guten Glaubensversuch nicht außer Acht lassen, relevante Informationen zu einem Thema bereitzustellen, das eindeutig außerhalb Ihrer Stärken liegt. Aber wenn es Ihr Ziel ist, Ihren Unterschied zwischen "Philosophie" und Gemeinschaftsregeln außerhalb von Meta zu diskutieren, dann ziehe ich meine Wiedereröffnungsabstimmung zurück.
Ich habe Medieval zu Azuchi-Momoyama geändert. Ich ignoriere Sie nicht - Sie werden feststellen, dass ich mir die Zeit genommen habe, Ihre Informationen zu überprüfen. Und ich habe Ihnen den Link zu meiner Philosophie gegeben, damit wir hier aufhören können, darüber zu diskutieren. Ich würde mich auch über eine Annahme von Treu und Glauben Ihrerseits freuen, wenn Sie mich bitten, dasselbe zu tun.
Und hier sind einige Quellen, die sagen, dass Sie sich in Bezug auf das Mittelalter irren: merriam-webster.com/dictionary/medieval * history.com/topics/middle-ages * britannica.com/event/Middle-Ages * people.umass .edu/eng2/per/medieval.html
@BT Ich habe nicht vorgeschlagen, dass Sie "Medieval" ersetzen; das ist völlig nebensächlich. Es gibt eine 1000-jährige Lücke zwischen der Azuchi-Momoyama-Periode und Ihren "500er und 600er". Wenn Sie sich die Mühe gemacht haben, "meine Informationen zu überprüfen", wie Sie behauptet haben, würden Sie den Widerspruch bemerken. [Ich hatte keine Zeit, das zu überprüfen, also warf ich die Azuchi-Momoyama-Periode als Anhaltspunkt aus ("Ich vermute"); Es stellt sich heraus, dass Sakais Selbstherrschaft tatsächlich ein paar Jahrzehnte früher begann, obwohl sie bis dahin andauerte] Aber der Punkt bleibt, dass sich „Medieval Sakai“ absolut nicht auf die „500er und 600er“ bezieht.
@BT Keine Ihrer Quellen sagt, dass es "400 v . Chr ." Begonnen hat. Und ich habe "in der japanischen Geschichtsschreibung" angegeben . Sie werden feststellen, dass (zB) Ihr erster Link sagt: of or relating to the period of EUROPEAN history from about A.D. 500. Japan liegt nicht in Europa – das mittelalterliche Japan wird herkömmlicherweise auf die Gründung des Kamakura-Bakufu im Jahr 1185 datiert. Um ehrlich zu sein, sollte jemand, der AD nicht von BC unterscheiden konnte, vielleicht mehr Zeit damit verbringen, zu lesen, und weniger Zeit damit verbringen, andere zu widerlegen.
@Semaphore Ugghhhhh, du bringst mich wirklich aus der Fassung, Alter. Ich habe mich vertippt, ist das so schwer zu glauben? Jesus Christus. Ich habe die Ära wieder auf die richtigen Perioden geändert. Nur weil mein Titel zu weit gefasst war, heißt das nicht, dass die ganze Frage zu weit gefasst ist. Eine angemessenere Reaktion wäre gewesen, den Titel zu ändern und die Frage nicht zurückzustellen. Bitte hör auf, die Kommentare hier mit irrelevanten Informationen zu verstopfen. Um ehrlich zu sein, Sie sind unglaublich wenig hilfreich.
Es geht nicht um deinen Titel. Mein Kommentar bezieht sich auf die Tatsache, dass Sie nach den "500er und 600er" fragen, die völlig falsche Zeitrahmen sind. Auch hier gibt es jetzt eine 1000-jährige Lücke zwischen Ihrem Titel und dem Text Ihrer Frage. Gute Arbeit, einen Anfall über den BC-Teil zu werfen und den eigentlichen Punkt zu übersehen, nämlich dass das mittelalterliche Japan nach dem 12. Jahrhundert ist, nicht "400" irgendetwas.
@BT Wieder haben Sie sich als eifriger erwiesen, die Philosophie des Abschlusses zu diskutieren, als die angesprochenen Punkte anzusprechen. Wir konnten Ihren Titel nicht einfach für Sie ändern, weil wir Ihre Gedanken nicht lesen können, daher wurde er auf Eis gelegt, damit Sie sich verdeutlichen können. Ich weiß nicht, warum Sie immer noch darüber jammern: Niemand hat gesagt, dass es seit Ihrer ersten Bearbeitung "zu breit" war. Nicht, dass es anfangs immer nur um Ihren Titel ging.
@Semaphore Ist es derzeit noch zu breit?
@BT Nein, es ist derzeit widersprüchlich.
@Semaphore Wie wär's jetzt?
@BT Jetzt ist es unsinnig.
@Semaphore Bitte näher erläutern. Ich sehe nichts Unsinniges.
@BT Was ist zu erarbeiten? Ich habe bereits mehrfach erklärt, dass Ihr Zeitrahmen völlig daneben liegt.
@Semaphore Ich frage nach den 500er und 600er Jahren n. Chr. Mein Zeitrahmen ist nicht aus. Es gibt nichts offensichtlich Unsinniges. Wenn Sie es nicht auf Englisch artikulieren können, muss ich davon ausgehen, dass an dieser Stelle nichts Unsinniges ist.
Wie ich wiederholt artikuliert habe und Sie wiederholt zugunsten Ihrer eigenen begrenzten Fehlinformationen ignoriert haben, haben Sie eine Passage über Sakai im mittelalterlichen Japan zitiert und dann nach n. Chr. "500er und 600er" gefragt. Das ist offensichtlich unsinnig, weil sie durch Jahrhunderte getrennt sind.
@Semaphore Du hast Recht, und wenn du nur darauf hingewiesen hättest, hätte ich es viel schneller erkannt. Beachten Sie auch, dass ich dieses Zitat nicht hinzugefügt habe, sondern jemand anderes.
Ich habe in meinem zweiten Kommentar darauf hingewiesen; Sie haben sich einfach dafür entschieden, zu antworten, indem Sie versuchten, mich in Bezug auf die Daten des mittelalterlichen Japans zu widerlegen. So wie es aussieht, ist diese Frage beantwortbar und ich habe eine vorbereitet - aber ich vermute, Sie würden es nicht mögen.
@Semaphore Fühlen Sie sich frei, eine Antwort zu posten, auch wenn es mir nicht gefällt, vielleicht werden es andere tun
Ich glaube nicht, dass Sie eine große Antwort erhalten werden, da praktisch nichts über Sakai, Japan im Jahr 500-600 n. Chr. Nichts ist. ( city.sakai.lg.jp/english/visitors/whats/history.html )
@StevenBurnap Das liegt daran, dass Sakai damals noch nicht existierte. Die Region war damals im Grunde ein riesiges Grab.
Ich bin vielleicht unwissend, aber ist nicht irgendeine Form von gewähltem Regierungsorgan in Japan ziemlich weit verbreitet, insbesondere in isolierten Dörfern und Handelszentren (dh Hakata vs. Fukuoka)? Sakai war wohlhabend und hatte daher mehr Macht, um die Unabhängigkeit zu bewahren, aber die japanische Geschichte handelt die meiste Zeit von Kämpfen und Kämpfen lokaler Kräfte (Feudalherren, Tempel, Kaufleute usw.) und einer sehr schwachen zentralisierten Regierung.
@Greg Nicht im Jahr 500 n. Chr. Ab etwa der Sengoku-Zeit haben Sie Recht, dass sich Kleinbauern zu autonomen Dorfeinheiten zusammenschlossen und ihre eigenen Führer wählten. Dies blieb trotz der Auferlegung der Samurai-Autorität tatsächlich bis in die Edo-Zeit bestehen und erweiterte sich während dieser Zeit.
@Semaphore Sicher, nicht 500 n. Chr. Aber ich wäre nicht überrascht, wenn es an vielen Orten vor der Sengoku-Zeit eine Art Selbstverwaltung gegeben hätte. Anders als in Europa, wo eine zentralisierte Kirche sich um viele lokale Verwaltungen kümmerte, gab es in Japan keine solche Institution. Lokale Kriegsherren hatten eine lange Tradition, gegen jede Zentralregierung vorzugehen: Ich glaube jedoch, dass sie sich nicht viel um lokale Angelegenheiten jenseits von Steuern kümmerten.
@Greg Das alte Japan hatte früher eine viel stärker zentralisierte Monarchie. Es ist der Zusammenbruch der königlichen Regierung während der Heian-Zeit, der den Aufstieg der Samurai-Kriegsherren im mittelalterlichen Japan ermöglichte. Dies wiederum ernannte Samurai-Administratoren, um die regionalen Herrenhäuser zu beaufsichtigen / zu regieren. Die schwache Zentralregierung war wirklich ein Merkmal des späteren Muromachi-Shogunats und traf im Allgemeinen nicht zu. Tatsächlich ist es Tradition, dass lokale Führer der Zentralregierung Treue schwören, als Gegenleistung für die offizielle Genehmigung ihres Besitzes.

Antworten (1)

Sakai existierte in Ihrem angegebenen Zeitrahmen nicht als geopolitische Einheit. Daher war die „Art politischer Institution“, die im Sakai des 5. bis 6. Jahrhunderts existierte, in gewisser Weise von der nicht existierenden Sorte.

Die mittelalterliche Stadt entstand aus den früheren Herrenhäusern von Sakai, die erst 1304 in die Geschichte eingingen. Dies stand in einem Gerichtsdokument , das Saionji Shōko das Eigentum zuwies . Tatsächlich wurde der Name Sakai ( 堺) erstmals 1045 saka-i (さか井)in einem Gedicht von Fujiwara no Sadayori erwähnt . Es erhielt seine moderne Form etwas später im Jahr 1081, wie in einem Tagebucheintrag von Fujiwara no Tamefusa aufgezeichnet:

申剋参住吉社奉幣戌剋着和泉堺之小堂住吉神主國元依罷神主清経送粮米等

... übernachtete in Sakai, Izumi ...

Dies ist eindeutig ein weit nach dem Zeitraum der Frage von 500 und 600 n. Chr. Datiertes Datum.

Alternativ können wir uns dem Thema nähern und das Gebiet untersuchen, das später zu Sakai wurde. Die wörtliche Antwort auf die Frage „Welche Regierungsstellen wurden gewählt“ ist uns nicht bekannt.

Sowohl die Stadt als auch das Herrenhaus von Sakai überspannten die Grenze zwischen Settsu und Izumi unter dem Provinzsystem Ritsuryō . Tatsächlich wird angenommen, dass der Name Sakai selbst vom Wort "Grenze" abgeleitet ist kuni-zakai (国境). Während des Zeitrahmens der Frage (dh spätes Kofun und frühes Asuka ) waren Izumi und Settsu beide Teil der Provinz Proto Kawachi .

Unser Wissen über diese Zeit ist ziemlich begrenzt - der älteste erhaltene Geschichtstext in der japanischen Geschichte stammt nur aus dem Jahr 720 n. Chr. (obwohl er 681 begonnen wurde) und ist stark mythologisch. Das Kujiki aus dem 9. Jahrhundert identifiziert die Provinz jedoch als unter der Herrschaft des Ōshikouchi-Clans (凡河内氏), der anscheinend die Position von Kuni no Miyatsuko monopolisierte国造 und behauptete, von Hikokosohori no Mikoto abzustammen (彦己曾保理命). Dies macht sie zu Cousins ​​des Yamato-Königshauses.

Ein Kuni no Miyatsuko war im Wesentlichen ein Vasall des Yamato-Königs. Sie wurden von regionalen Lords ernannt, die dem Yamato-Hof Treue geschworen hatten, und behielten ein hohes Maß an interner Autonomie. Es wird angenommen, dass der Ōshikouchi Kuni no Miyatsuko speziell für kontinentale Einwanderer und Diplomatie zuständig ist. Über ihre innenpolitischen Beziehungen zu kleineren regionalen Eliten ist jedoch wenig bekannt.

Der Ort des zukünftigen Sakai schien damals kaum mehr als ein Friedhof zu sein. Seit der Koffun-Zeit beherbergt es die Mozu-Kofun-Kanone , eine Reihe von Gräbern, darunter das unangemessen übergroße Daisenryo Kofun des (angeblichen) Nintoku-Kaisers .

Im Süden gab es eine Siedlung namens Suemura (陶邑). Wie der Name schon sagt, war Suemura ein wichtiges Produktionszentrum für Sue- Ware (dh japanische Töpferwaren). Es scheint , dass die Operationen zentral vom Yamato-Gericht verwaltet wurden, aber es gibt nur wenige konkrete Details. Es wird angenommen, dass Suemura schließlich zu Izumigaokacho(泉ヶ丘町) wurde, das in den 1950er Jahren mit Sakai verschmolzen wurde.

Es gibt keinerlei Hinweise darauf, dass sie irgendwelche „Regierungsorgane“ „gewählt“ hätten.

Letztendlich ist die Annahme der Frage, dass in Sakai "Regierungsorgane ... während der 500er und 600er Jahre gewählt wurden", völlig fadenscheinig. Anstelle des 6. Jahrhunderts scheint die eigentliche Frage nach Sakai im 16. Jahrhundert , etwa in der Azuchi -Momoyama-Periode , gestellt worden zu sein .

Hmm, die Quelle, die ich erwähnt habe, dass Sakai im 6. Jahrhundert eine Handelsstadt war, ist hier: books.google.com/… . Auch die von Steve Burnap erwähnte Quelle scheint darauf hinzudeuten, dass Sakai spätestens 646 n. Chr. In der Nähe war: city.sakai.lg.jp/english/visitors/whats/history.html . Ich bin nicht ganz davon überzeugt, dass es zu dieser Zeit dort keine Regierung gab, aber ich bin zunehmend davon überzeugt, dass Sie Recht haben, dass es nicht der Zeitraum ist, an dem ich interessiert bin.
Ich vermute, Sie haben Recht, dass die erste Quelle tatsächlich das 16. Jahrhundert bedeutete. Seitdem habe ich andere Quellen gefunden, die Gaspar Vilelas Beschreibung erwähnen, dass die Stadt "Konsuln wie Venedig" hatte books.google.com/… . Ich finde verschiedene Quellen, in denen dieses Zitat über "Konsuln" erwähnt wird, was meiner Meinung nach ein starker Hinweis auf gewählte Ämter ist, da dies die Konsuln von Venedig waren. Warum stelle ich keine neue Frage zu den 1500er bis 1600er Jahren, jetzt, wo es bei dieser Frage eindeutig um eine andere Ära geht?
@BT Dort gab es offensichtlich eine Regierung, da wir vernünftigerweise davon ausgehen können, dass die Ressourcen eines Staates erforderlich sind, um einen so riesigen Grabhügel zu errichten, wie er angeblich der des Nintoku-Kaisers ist. Der Link, den SteveBurnap gab, sprach von der Geschichte der Region, die zu Sakai wurde; es wird nicht behauptet, dass Sakai im Sinne der mittelalterlichen Stadt existiert hat.
@BT Ich denke, Sie sind besser bedient, wenn Sie Zeitrahmen vergessen und einfach so etwas fragen wie: "Wie war die Regierung von Sakai während ihrer autonomen, angeblich Wahlperiode?". Und zitieren Sie die Passagen, die Sie überhaupt dazu veranlasst haben, die Frage zu stellen. Um ehrlich zu sein, habe ich natürlich recht; und ich wünschte, Sie hätten zugehört und die Frage in der richtigen Zeit gestellt, ohne diesen sinnlosen Umweg zu gehen, um nach der Präexistenz von Sakai zu fragen. Ich verstehe, dass man zufälligen Fremden im Internet nicht blind vertrauen sollte, aber das betrifft eine grundlegende und leicht überprüfbare Tatsache.
Wenn Sie zustimmen, dass es im 6. Jahrhundert n. Chr. eine Regierung in Sakai gab, was meinen Sie mit " Sakai did not exist as a geopolitical entity in your specified timeframe"?
@BT Ich war nicht einverstanden, ich sagte, es gäbe eine Regierung in der Gegend, nicht, dass es eine Regierung in "Sakai" gäbe. Es gab nichts namens "Sakai" und es gab keine historisch bedeutende Siedlung in der Region, die vernünftigerweise als Vorläufer von Sakai angesehen werden könnte. Das bedeutet nicht, dass keine Regierung Autorität über das Land hatte – es war ein königlicher Friedhof.
Erwischt, ok. Ich finde tatsächlich genügend Informationen in Quellen, um darauf vertrauen zu können, dass Sie falsch liegen, wenn Sie von gewählten Leitungsgremien sagen, dass es " none that we know of" gab. Mehrere Quellen, die ich gefunden habe, belegen, dass die Stadt repräsentative Räte hatte, die von einer Oligarchie geleitet wurden. Aber vielen Dank für die Informationen, die Sie in Ihrer Antwort gegeben haben.
" of course I am right" - Ich denke, du hättest mehr Glück in deinen Interaktionen mit Menschen, wenn du ein paar Demutspillen nehmen würdest. Ihr ursprünglicher Umgang mit meiner zugegebenermaßen schlecht gestellten und laienhaften Frage war ehrlich gesagt schrecklich, und ich bin froh, dass wir darüber hinaus auf konstruktiveres Gebiet gegangen sind. Ich würde vorschlagen, eine andere Taktik auszuprobieren, wenn Sie das nächste Mal auf jemanden stoßen, der in gutem Glauben eine schlechte Frage stellt. Bitte beachten Sie, dass es Leute gibt, die nichts weiter als einen Hintergrund in der Highschool-Geschichte haben, der online herumschwirrt.
@BT Ich interagiere mit Menschen basierend auf dem, was sie verdienen. In diesem Fall habe ich keine Demut für jemanden, der eine beeindruckende und beispielhafte Darstellung des Dunning-Kruger-Effekts darstellt. Meine "ursprüngliche Behandlung" Ihrer äußerst verwirrten Frage bestand darin, hilfreich darauf hinzuweisen, dass Sie den falschen Zeitrahmen erhalten haben. Es war Ihr Versuch, mich über die Daten des mittelalterlichen Japans zu streiten, wie Ihr aktueller Versuch zu argumentieren (und unter Berufung auf imaginäre und unsichtbare "mehrere Quellen"), dass es in den 500er Jahren in Sakai gewählte Gremien gab, bevor Sakai jemals existierte, das ist absolut nicht der Fall konstruktiv.
" The city didn't even exist" - Ich spreche jetzt von den 1500er Jahren. Sehen Sie, das ist genau das, wovon ich spreche, Sie nehmen das Falsche an und machen sich dann wegen Ihrer falschen Annahme über mich lustig. Es gibt keine "Demut für" jemanden, es ist eine ganz persönliche Sache - eine Art, wie Sie sich selbst sehen. Ihre Erwähnung von Dunning-Kruger ist übrigens unglaublich ironisch. Dass Sie darauf hingewiesen haben, dass meine Zeitrahmen inkonsistent waren, wäre hilfreich gewesen, außer dass die Art und Weise, wie Sie auf den falschen Zeitrahmen hingewiesen und mit meinem Missverständnis Ihres Standpunkts umgegangen sind, das Problem war.
@BT Und meine Antwort bezog sich offensichtlich auf die 500er, als ich sagte, dass es keine gewählten Gremien gibt, von denen wir wissen, denn das war Ihre Frage. Sie bewegen also den Torpfosten, um mich falsch zu nennen, und beschuldigen mich dann, dass ich annehme, dass sich eine Frage zu den „500ern und 600ern“ nicht auf die 1500er bezieht. Rechts.
Ich habe es falsch verstanden, also stimme ich zu, dass Sie sich geirrt haben, es war nicht richtig. Ihre Einstellung macht es sehr schwierig, Sie zu verstehen und mit Ihnen zu kommunizieren. Ich belasse es dabei.
@BT Und Ihre Einstellung, dass Sie irgendwie mit besonderen Einblicken in ein Thema gesegnet sind, von dem Sie unglaublich wenig wissen, und Ihre dämliche Annahme, dass jede Verwirrung Ihrerseits bedeutet, dass jemand anderes falsch liegt, macht es sehr schwierig, Ihnen zu helfen, etwas zu verstehen.
Ich bin längst dazu übergegangen, höflich und konstruktiv zu sein, während Sie darauf bestehen, mich weiterhin zu belästigen und mich wie einen Idioten zu beschimpfen. Etwas zum Nachdenken, ey?
@BT Anstatt Namen zu nennen, ist "asinine" eine Beschreibung Ihres Verhaltens, das ich nicht im geringsten "höflich" finde. Und ja, ich bin ziemlich beleidigt von Ihren wiederholten Versuchen, mich falsch zu nennen.
Du stellst dir weiterhin vor, dass ich versuche, dich irgendwie anzugreifen. Nun, dann lasse ich dich schmoren.
Welche politischen Institutionen gab es in Sakai, Japan, im 500er und 600er n. Chr.?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v