Warum wurden die Ämter des Shogun und des Kaisers nie zusammengelegt?

Es gab mehrere Gründe, warum dies nicht geschehen konnte oder wollte.

1. Shogune wurden zu Staatsbeamten ernannt

Obwohl man das Shogunat als erblich bezeichnen könnte (im gleichen Sinne wie die Krone des Heiligen Römischen Reiches „erblich“ war ), war das Amt des Shogun technisch gesehen eine kaiserliche Ernennung . Mächtige Samurai-Clans setzen sich beim kaiserlichen Hof für die Ernennung in dieses Amt ein, um ihre Militärregierungen mit der Unterstützung der alten japanischen Zivilgesetze zu legitimieren . Die Vererbung ihrer feudalen Macht erweckte den Eindruck einer erblichen Nachfolge ihrer gewählten Titel ^{[Anmerkung 1]} , aber dies ist nicht ganz richtig.

Das ist mehr als nur eine Frage der Technik. Die Tatsache, dass der Shogun kein feudaler Titel, sondern ein Staatsamt ist, bedeutete, dass eine Person nicht beide Positionen "erben" würde. Ein amtierender Kaiser wird sich nicht selbst zum neuen Shogun ernennen. Es wäre, als würde Königin Elizabeth II . sich selbst darum bitten, als ihre eigene Premierministerin eine neue Regierung für das Vereinigte Königreich zu bilden. Wenn der regierende Shogun irgendwie den Chrysanthementhron besteigen würde, würde er sich nicht zu seinem eigenen Shogun ernennen.

Als die Minamoto-Linie der Shogune ausstarb, ernannte der kaiserliche Hof in Wirklichkeit Aristokraten und Könige, um das Shogunat zu leiten.

2. Weder dem Kaiser noch dem Shogun wären die regulären Erben ausgegangen

Zum einen hatten beide normalerweise Konkubinen, um direkte Erben in Massen zu produzieren .

Noch wichtiger ist, dass es in Japan eine lange, kulturell akzeptable Tradition gab (und gibt) , fähige Erwachsene aus anderen Familien als Erben zu adoptieren – sogar nach dem Tod . Wenn ein Shogun keine direkten Erben hätte, hätte er höchstwahrscheinlich jemanden adoptiert. Und wenn er plötzlich starb, ohne die richtigen Vorkehrungen getroffen zu haben, würde sein Clan eine nette Marionette finden , jemanden, der für eine posthume Adoption geeignet war . Als zum Beispiel der Yonezawa-Lord Uesugi Tsunakatsu ohne Erben starb, arrangierte sein Schwiegervater, dass sein toter Körper den Sohn seiner Schwester, die zweijährige Kira Sannosuke, als zukünftigen Uesugi Tsunanori adoptierte.

Auf jeden Fall haben sowohl die kaiserliche Familie als auch die meisten führenden Clans (einschließlich der Shoguns) normalerweise mehrere Zweige, einige explizit zum Zweck der Bereitstellung von Ersatzerben, wenn die Hauptlinie versagt. Zum Beispiel starb die ältere Linie (Shogunat) des Tokugawa-Clans viermal aus: Der vierte , siebte , dreizehnte und vierzehnte Shogun hatte alle keine Nachkommen. In jedem Fall wurde die Shogunat-Linie durch Adoption von einem Kadettenzweig bewahrt .

In ähnlicher Weise hat die kaiserliche Familie mehrere miyake, lit. Palatial Families ' , die als königlich galten, egal wie weit ihre Beziehungen zum regierenden Kaiser entfernt waren. Ihre Mitglieder waren immer berechtigt, den Thron zu erben, und taten dies bei mehreren Gelegenheiten, einschließlich des Go-Hanazono-Kaisers , der die Nachfolge eines dritten Cousins ​​antrat . Tatsächlich gab es keine einzelne kaiserliche Familie, sondern eine Krone, die zwischen mehreren königlichen Familien hüpfte.

3. Es hätte absolut keinen Sinn.

Nehmen wir an, dass der Shogun und der Kaiser wirklich fusionieren wollten ^{[Anmerkung 2]} und etwas Verrücktes getan haben, wie den Kronpreis als seinen offiziellen Erben anzunehmen.

Wie bereits erwähnt, verlieh das Amt des Shogun keine Macht, sondern legitimierte sie. Somit waren die erblichen feudalen Besitztümer der Samurai-Clans die wahre Quelle der Macht. Der Grund, warum sie Herrscher von Japan wurden, war die politische Schwäche und die nicht vorhandene militärische Stärke des kaiserlichen Hofes. Wenn das Gericht schwach blieb, gab es keine denkbare Möglichkeit für es, die Kontrolle über die Bestände des Shoguns zu behalten. Daher muss ein anderer De-facto-Gouverneur ernannt werden. Er würde vielleicht nicht Shogun genannt werden, aber es hätte keinen praktischen Unterschied gegeben.

Alternativ, wenn das Gericht seine Stärke wiedererlangte (was es in der Nähe der Meiji-Restauration zu tun begann ), dann konnte es einfach keinen Shogun ernennen – was wiederum bis zum Ende eine kaiserliche Ernennung blieb. Zum Beispiel brach der letzte Tokugawa-Shogun, Yoshinobu , obwohl er (theoretisch) militärische Überlegenheit besaß, zusammen, als er unter kaiserlichen Bann gestellt wurde. Dann floh er kampflos vor einer bevorstehenden Schlacht mit kaiserlichen (verbündeten) Truppen und übergab seine Ländereien, Befugnisse und Titel dem kaiserlichen Hof.

4. Es war eine sehr wichtige Überlegung, den Familiennamen am Leben zu erhalten

Hier gibt es nicht viel zu erläutern. Die japanische Kultur schätzte die Fortsetzung und Verewigung des Clan-Namens . Zum Beispiel könnte ein Clan seine Macht erweitern, indem er eine andere Domäne „erbt“ (eher eine Sache aus der Ära der Warring States). Dies beinhaltet normalerweise, dass ein jüngerer Sohn seinen Namen in den des geerbten Clans ändert, anstatt alles in den Haupttitel einzufügen. Der geerbte Clan wurde danach sozusagen „Teil der Familie“, trotz der unterschiedlichen Nachnamen.

Zum Beispiel hatte der Mōri-Clan die Zwei Mōri-Kawas : die Kikkawa-Familie und die Kobayakawa-Familie . Beide waren berühmte Kriegerfamilien, die in den Mōri-Clan aufgenommen wurden, indem sie von zwei jüngeren Söhnen von Mōri Motonari "geerbt" wurden .

Anmerkung 1

Es gab keinen besonderen Grund dafür, dass die Militärgouverneure Japans Shogun genannt wurden. Ein ausreichend mächtiger und entschlossener Samurai-Lord kann den kaiserlichen Hof davon überzeugen, sich selbst zum Shogun (am beliebtesten) oder Kampaku 関白 (chancellor-ish) (was Toyotomi Hideyoshi gewählt hat) oder Sesshō 摂政 (regent) (wie die Fujiwaras ) oder Daijō-daijin 太政大臣 (Prime Minister) (wie Taira no Kiyomori erreicht hat) oder wirklich zu allem, was sie könnten, zu ernennen denken oder erfinden.

Anmerkung 2

In Wirklichkeit besteht die bevorzugte historische Methode darin, in die königliche Familie einzuheiraten und gleichzeitig die eigene Linie der weltlichen Macht aufrechtzuerhalten. Das beste Beispiel ist der Fujiwara-Clan, der jahrhundertelang die mächtigen Positionen von Sesshō und Kampaku monopolisierte . Sie festigten ihre Position, indem sie als Kaiserinnen und Kronprinzessinnen in die kaiserliche Familie einheirateten.

Dies wurde auch von den frühen Samurai-Regimen nachgeahmt. Taira no Kiyomori heiratete seine Tochter Tokuko mit dem Takakura-Kaiser . Sogar Minamoto no Yoritomo , der das Taira-Regime stürzte und das Kamakura-Shogunat gründete, versuchte, seine Töchter in die kaiserliche Familie einzuheiraten – er wurde nur vereitelt, weil beide Töchter jung starben.

Spätere Samurai-Lords versuchten gelegentlich ähnliche Taktiken, wenn auch nicht im gleichen Maße; zum Beispiel heiratete Shogun Tokugawa Ieyasu seine Enkelin Masako mit Kaiser Go-Mizunoō .

Eigentlich glaube ich, dass Sie sich irren, wenn Sie annehmen, Kaiser zu sein bedeute, alle Macht zu haben. In Wirklichkeit waren die Shoguns in den Zeiträumen von ca. 1200 bis ca. 1870 diejenigen, die wirklich die militärische Macht hatten und das Land effektiv kontrollierten. Der Kaiser war während eines Großteils dieser Zeit im Grunde nichts anderes als eine symbolische Galionsfigur.

Das Kamakura-Shogunat (1192-1333) war das erste von drei großen Shogunaten, die Japan während dieser Zeit kontrollierten, und es wurde nach der Stadt Kamakura benannt, in der der Minamoto-Clan seinen Hauptsitz hatte. Dieses Shogunat kontrollierte die militärischen, administrativen und gerichtlichen Funktionen, während die kaiserliche Regierung die rechtliche Autorität behielt. Dieses Shogunat wurde vom japanischen Krieger Yoritomo Minamoto gegründet, und sein System des zentralisierten Feudalismus sollte das grundlegende Modell sein, auf dem zukünftige Shogunate aufbauen würden.

Das zweite war das Ashikaga-Shogunat (1338-1573), das von Ashikaga Takauji gegründet wurde und seinen Sitz in der Kaiserstadt Kyoto hatte. Ein Großteil dieser Zeit war von Bürgerkriegen geprägt, in denen feudale Barone (Daimyo) und buddhistische Klöster lokale Domänen und Privatarmeen aufbauten, was schließlich zur Untergrabung des Ashikaga-Shogunats führte.

Das letzte der drei war das Tokugawa-Shogunat (1603-1867), das von Tokugawa Ieyasu gegründet wurde und seinen Hauptsitz in Edo (Tokio) hatte. Dieses Shogunat war das mächtigste der drei, da es den Kaiser, den Daimyo und die religiösen Einrichtungen kontrollierte. Darüber hinaus behandelten sie alle japanischen Außenangelegenheiten.

Jedes dieser Shogunate stellte eine Militärdiktatur dar, die den Kaiser im Wesentlichen unwirksam machte, so dass es wirklich nie einen wirklichen Wunsch für sie gegeben hätte, "den kaiserlichen Purpur tragen" zu wollen. Trotzdem gab es Gelegenheiten, bei denen ein Shogun tatsächlich ein anderes Mitglied der kaiserlichen Familie wählte, um die Erbfolge zu umgehen, und Ieyasu machte sogar seinen Sohn zum Herrscher anstelle des Kaisers.

Das ist ein bisschen so, als würde man sagen, warum hat kein Premierminister von England in die königliche Familie geheiratet, um die beiden zusammenzuführen? Es könnte natürlich passieren, aber es ist unwahrscheinlich, wegen "Eifersucht" auf beiden Seiten.

Schauen wir uns die möglichen Permutationen an, wie sie in Japan aufgetreten sein könnten:

1) Der Shogun oder einer seiner Söhne heiratet die älteste Tochter des Kaisers. Frauen konnten den Thron in Japan nicht erben, also wäre er an den ältesten leiblichen Sohn des Kaisers oder, falls nötig, an den ältesten Adoptivsohn des Kaisers gegangen.

2) Der Kaiser oder Kronprinz heiratet die älteste Tochter des Shogun. Das bringt auch nicht viel. Der Shogun ist im Grunde der oberste Kriegsherr des Landes. Abgesehen von einigen Ausnahmen, die einmal pro Jahrtausend vorkommen (z. B. Chinas Wu Zhao oder CiXi), waren Frauen in den „alten Tagen“ keine guten Kriegsherren.

3) Der Kaiser und der Shogun „heiraten“. Nicht möglich vor "modernen" Zeiten und ihrer Toleranz für gleichgeschlechtliche Ehen.

4) Der Kaiser adoptiert den Shogun als seinen Sohn. Das könnte tatsächlich möglich sein, aber nur, wenn der Kaiser keine anderen männlichen Erben hätte. Die „Alten“ waren sich alle ihrer Familienlinien bewusst, und die meisten Kaiser (und Shoguns) würden davor zurückschrecken, ihre auf diese Weise zu „korrumpieren“.

Es stimmt, dass die Minamoto-Shogun-Linie ein „Zweig“ der königlichen Familie war. Das würde eine Entmischung der beiden darstellen, was ein logischeres Ergebnis ist (angesichts der Gesetze der Entropie). Es ist einfacher für ein „entferntes“ Mitglied der königlichen Familie, in das Shogunat „abzuspringen“, als es für den Shogun ist, in den kaiserlichen Rang „aufzusteigen“.

Nehmen wir, um das englische Beispiel zu verwenden, an, Prinz William würde schließlich König von England, während Prinz Harry aus der königlichen Familie „austrat“, für einen Sitz im Unterhaus kandidierte und später Premierminister wurde. Das ist ein viel plausibleres Szenario als irgendein Prinzminister, nennen Sie sie Margaret, der Prinz George in der königlichen Familie heiratet. (Die meisten Menschen werden in einem viel höheren Alter Premierminister, als königliche Thronfolger heiraten.)