Monarchien mit eingebauter Rotation

Ich habe gelesen, dass die Rotation unter neun erblichen Herrschern der Provinzen bestimmt, wer während einer bestimmten Amtszeit von 5 Jahren König von Malaysia ist. Dies scheint sich von verwandten Praktiken abzuheben, z. B. in der Geschichte des Heiligen Römischen Reiches oder zwischen Emiren in den heutigen Vereinigten Arabischen Emiraten , die dazu neigten, eine einzige dynastische Familie zu bevorzugen, während sie bestand.

Meine Frage lautet also: Finden wir andere Beispiele (in der Geschichte oder in der zeitgenössischen Politik), bei denen die höchste Regierungsrolle zwischen erblichen Herrschern von Territorien, Familien oder ähnlichem wechselte?

Keine genaue Antwort, aber andere rotierende (wenn auch nicht erbliche) Rollen sind der Präsident der EU und de facto der Präsident der Schweiz.

Antworten (2)

Der Schlüsselbegriff, nach dem ich gesucht habe, um die Art von Monarchie zu definieren, die Sie meinen, ist eine Wahlmonarchie . Die Beschreibung für diese Art von Monarchie lautet:

Eine Wahlmonarchie ist eine Monarchie, die von einem gewählten Monarchen regiert wird, im Gegensatz zu einer Erbmonarchie, in der das Amt automatisch als Familienerbe weitergegeben wird. Die Art der Wahl, die Art der Kandidatenqualifikationen und die Wähler sind von Fall zu Fall unterschiedlich. Historisch gesehen ist es nicht ungewöhnlich, dass sich Wahlmonarchien im Laufe der Zeit in Erbmonarchien verwandeln oder dass Erbmonarchien zumindest gelegentlich Wahlaspekte erhalten.

In diesem Wikipedia-Artikel finden Sie viele Beispiele historischer Monarchien . Ein nettes Detail dazu ist dieser Text:

Viele, wenn nicht die meisten Königreiche waren historisch offiziell wählbar, obwohl die Kandidaten normalerweise nur aus der Familie des verstorbenen Monarchen stammten. Schließlich führten die meisten gewählten Monarchien jedoch die Erbfolge ein, die garantierte, dass Titel und Amt innerhalb der königlichen Familie verblieben, und die Reihenfolge der Nachfolge mehr oder weniger genau festlegte.

Derzeit sind die einzigen echten Wahlmonarchien der Welt:

  • Malaysia
  • Kambodscha
  • Der Vatikan

Obwohl es einige Diskussionen über die Einbeziehung des Papsttums gibt, scheint es in die Antwort auf diese Frage zu gehören.

Ich habe sogar daran gedacht, Russland in das Beispiel aufzunehmen, da die ganze Putin-Medwedew-Herrschaft seit dem Jahr 2000 besteht. In der "freien" Wahlen, freie Presse und Demokratie unter großem Druck stehen.
Das Papsttum rotiert jedoch nicht. Der Papst wird gewählt, und wenn er einmal gewählt ist, bleibt er Papst auf Lebenszeit, ohne Amtszeit oder Altersgrenze, und unterliegt einer starken Tradition gegen Abdankung/Resignation. Papst zu sein ist in dieser Hinsicht eher mit dem Kaiser des Heiligen Römischen Reiches vergleichbar als mit dem König von Malaysia.
Der Begriff "rotieren" kann als zeitlich begrenzt interpretiert werden, wie derzeit in Malaysia oder den Vereinigten Arabischen Emiraten, was auch in dieser Skeptiker-Frage diskutiert wird . Es kann aber auch so interpretiert werden, dass es eine Monarchie / Diktatur gibt, die die "Krone" zwischen einer ausgewählten Familie / Gruppe rotiert. Ich betrachte das Papsttum als eine Art exklusive Rotation.
Neben der (semantischen) Frage, ob das Papsttum rotiert, stellt sich auch die Frage, ob es erblich ist. Meiner Meinung nach nicht, da Päpste (normalerweise) keine eigenen Nachkommen haben (wie bei Erben) aufgrund von Zölibat usw. Plus die Tatsache, dass normalerweise italienische Kardinäle zu Päpsten gewählt werden (siehe Vereinigte Arabische Emirate :)
Dieser Teil: "Hochrangige Regierungsrolle wechselt zwischen erblichen Herrschern von Territorien, Familien oder ähnlichem". Das Wort „Ähnlich“ könnte darauf hindeuten, dass Bischof oder Kardinal zu werden nicht nur ein Beruf ist, sondern eher Teil einer exklusiven (und kleinen) Gruppe von Menschen ist, dass es so ist, als ob man „Familie“ füreinander wird. Es ist eine Strecke ...
Was nicht erbliche Monarchien betrifft, wären der Doge von Venedig oder so ziemlich alle alten keltischen Herrscher ein Beispiel.
@Hendrix wir beschäftigen uns jetzt intensiv mit Sprachproblemen, aber "ähnlich" war in Bezug auf "Gebiete, Familien" gemeint :) Ernsthafter: Ich denke, dies wird wirklich zu einer interessanten Frage in Bezug auf die Vererbung, weil solche Regeln normalerweise haben stark abschreckend gegen die Rotation der Macht weg von ihren Verwandten, würde man annehmen
Die Beispiele, nach denen Sie außerhalb von Malaysia und den Vereinigten Arabischen Emiraten suchen, sind in der Tat ziemlich unmöglich zu finden. Das Shogun -System war ein System der Rotation, aber über ihm stand immer der Kaiser. Ich denke, wie Sie sagten, es wird fast unmöglich sein, eine Familie zu finden, die freiwillig die Krone drehen würde, es sei denn, es gäbe eine Macht über ihnen. Ich habe jedoch eines in der Fiktion gefunden: The Game Of Thrones, mit der rotierenden Macht zwischen den Sieben Königreichen ;-)
@Hendrink Ich bestreite immer noch die Einbeziehung des Papsttums, da das Kardinalskollegium keine erbliche Gruppe ist und das Papsttum nicht zwischen Generationen, kirchlichen Territorien, religiösen Instituten und Orden wechselt oder die Kardinäle auf andere Weise aufgeteilt werden könnten. Zu sagen, dass es "rotiert", weil das Amt nicht für die breite Öffentlichkeit zugänglich ist, bedeutet zu sagen, dass jeder Souverän in seine oder ihre Position "rotiert" hat.
Ich habe meine Antwort mit einem Verweis auf historische und aktuelle Wahlmonarchien aktualisiert (der Begriff, nach dem ich gesucht habe). Und ich habe den Vatikan immer noch drin behalten, weil es eine Wahlmonarchie ist, genau wie Malaysia.
@choster es macht Spaß: 23 Tage nach deinem Post hat der Papst abgedankt.
@choster kannst du sagen, dass Aliens uns dieses Jahr keine kalte Fusion im Taschenformat spenden werden? Ich will meine kalte Fusion.

Es gibt ein Beispiel, das dem, was Sie suchen, zumindest ähnlich ist: das Fürstbistum Osnabrück (Hochstift Osnabrück) im Heiligen Römischen Reich 1648-1803. Nach einigem Chaos im Gefolge der Reformation wechselte der Bischofssitz zwischen einem katholischen – vom Domkapitel gewählten – und einem lutherischen der Kadetten des Hauses Braunschweig-Lüneburg (Hannover). Sie hatten keine festen Amtszeiten, sondern regierten bis zu ihrem Tod oder Rücktritt. Diese wurde 1648 im Westfälischen Frieden als Instrumentum Pacis Osnabrugensis Art gegründet. XIII § 6 und im Einzelnen umgesetzt in der Capitulatio Perpetua Osnabrugensis des Reichstags 1650.

Während der Dauer dieser Regelung gab es nur sechs Fürstbischöfe ( deutsche Liste ):

  • Franz Wilhelm, Graf von Wartenberg (1625–1661, katholisch, aus dem Hause Wittelsbach)
  • Ernst August I., Herzog von Braunschweig-Lüneburg (1662–1698, lutherisch)
  • Karl Joseph von Lothringen (1698–1715, katholisch, Enkel Kaiser Ferdinands III.)
  • Ernst August II., Herzog von Braunschweig-Lüneburg (1716–1728, lutherisch)
  • Clemens August I., Herzog von Bayern (1728–1761, katholisch, aus dem Hause Wittelsbach)
  • Friedrich, Herzog von Braunschweig-Lüneburg, Herzog von York und Albany (1764–1802, lutherisch)

Bischof Friedrich übergab das Gebiet im Rahmen der Säkularisation 1802 an seinen Vater Georg III., König des Vereinigten Königreichs, Herzog von Braunschweig-Lüneburg.

Es gab also eine Rotation zwischen dem Haus Braunschweig-Lüneburg und den katholischen Häusern des Heiligen Römischen Reiches. Keinem der katholischen Häuser gelang es, eine Tradition der Wahl ihrer Kadetten zu etablieren.

Monarchien mit eingebauter Rotation
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 2v